全球化的真相：國際政治經濟的結構性固化

洪領異

（丹佛大學 約瑟夫·科貝爾國際關系學院，美國 丹佛 80203）

在過去，西方世界使用“幫助他國文明化”的說法作為其全球擴張的論點。通過殖民他國，西方國家積累了大量的資源和財富。這種試圖讓全球擁有共同的價值觀和生活水平的做法，僅僅只是西方國家試圖偽裝其野心的“擋箭牌”。而在當今世界，西方國家利用了新的話術試圖延續(xù)其全球擴張的步伐。1991年冷戰(zhàn)結束后，全球學者開始質疑武力的效用是否正在減少或被其他糾紛解決方式所取代。自由主義也開始逐漸在國際事務中擁有比之前更多的話語權。與此同時，全球化和國際貿易也開始成為全世界新的熱門話題。但是，許多人認為全球化的目標是良性的，并可以對國際貿易和全球經濟發(fā)展帶來積極的影響。這種看法不一定正確。實際上，西方政府再次出于同一目的將全球化作為他們的掩護，而繼續(xù)進行對世界剩余資源的瓜分。而這一次，西方國家沒有用“文明化”而選擇了“全球化”。

一、全球化下的贏家和輸家

（一）國家。薩克斯認為全球化給全世界帶來了良性的影響。這種觀點看似比較合理。全球化確實為各國提供了在全球化時代競爭的平等機會。但是，他忽略了一個事實，即并非所有國家都擁有在全球市場上競爭時所必需的資源、技術和資本。對于一些有著良好工業(yè)基礎的國家而言，它們的經濟增長速度能夠在新時代中得以維持。但是，于此同時對其他發(fā)展中國家來說，他們的任務更顯繁重且在全球經濟中缺乏議價能力。

大部分發(fā)展中國家通過吸引外資實現了經濟的快速增長。許多發(fā)展中國家利用這些資金來更新其技術由此期望達到國際水平。以印度和中國等國家為例，他們能夠通過大量受過良好教育的勞動力建立強大的工業(yè)基礎。因此，亞洲成為西方國家勞動力和產品鏈外包的最優(yōu)選擇。相反，非洲國家由于缺乏工業(yè)基礎和其危險的自然環(huán)境，故無法改善其相對競爭力[1]。拉美國家也面臨著一系列類似的問題。拉美國家從第二次世界大戰(zhàn)到80年代之間的經濟增長在新世紀沒有持續(xù)。在原因層面，拉美國家的問題除了自身產業(yè)單一化和政府缺乏能動性外，他們還有另一個棘手的問題：如何脫離美國的影響？由于拉美國家在地理上靠近美國，他們自然而然地受到了美國的影響。東歐國家也面臨類似的問題。美俄之間的大國競爭導致他們陷入選擇困境，他們雖然不想選擇其中任何一個，但他們只能被迫做出選擇，而選擇的結果其實并不會對國家經濟發(fā)展產生真正意義上的促進作用[2]。

另一方面，發(fā)達國家已經能將其影響力擴展到世界其他地區(qū)。他們通過文化和經濟擴張來不斷增強影響力。換句話說，在過去權力的定義是以軍事實力為基礎的。在當代，軍事實力已經逐漸被經濟實力超越，而經濟相關能力成為定性大國的一項重要參數。亞洲的工業(yè)經濟體通過全球化也獲得了在世界范圍內擴展其經濟影響力和文化的機會。日本和韓國的經濟型汽車已經成為21世紀中產階級的首選。城邦國家新加坡的崛起也證明全球化對一個領土有限的國家是有利的，并證實了軍事力量的重要性已達到歷史最低點[3]。

（二）企業(yè)。如前文所述，技術創(chuàng)新消除了過去的大部分貿易障礙，貿易公司不再需要在信息收集和運輸上花費大量資金。但這并不是說信息不再是必不可少的，因為它仍然是公司開拓國外市場的必要前置調查手段。但是，成功的公司不再需要受其“國籍”的束縛，他們能夠外包勞力，甚至可以將整個生產鏈移到國外。這幫助他們降低了成本并實現了利潤最大化。大量跨國公司在歐洲、北美和亞洲進行研發(fā)，隨后他們再將樣品發(fā)送到位于亞洲的合作公司，然后亞洲公司開始采購原材料和雇傭勞動力并開始大規(guī)模生產商品。對于發(fā)達國家來說，這變成了一個廉價且放心的產業(yè)鏈。根據《財富》2020年世界500強公司的排名可以看出，其中有121家美國企業(yè)。除美國外，歐洲國家或深受歐洲國家影響的國家（澳大利亞和加拿大）共計有150余家企業(yè)進入該排名，其中還不包括同屬美國利益鏈條的日韓兩國的70余家企業(yè)。可見，在現今跨國企業(yè)中，以美國為首的發(fā)達國家占有絕對的話語權。

然而，即使跨國公司已經在全球經濟發(fā)展中占據了重要位置，但我們也絕不能忽視區(qū)域性公司和本土企業(yè)。不可否認，公開的市場競爭是所有公司都能在平等和自由的環(huán)境中競爭。但是，對于許多后來加入國際貿易的非跨國公司來說，他們將需要以超出其研發(fā)能力和資金儲備的方式進行投資和創(chuàng)新，以達到更高的工業(yè)產品標準。為此，他們需要從國家銀行或國際資本機構借入大量資金。在這種情況下，如果他們成功達到市場標準并能夠與其他跨國公司競爭，那么他們將成為下一個跨國公司并開始著手準備成為一家上市公司。除了那些令人著迷的高科技新貴之外，還有一些公司仍然處在努力平衡成本和利潤的困境上，許多公司的創(chuàng)始人最終在失去了一切而破產，而媒體似乎不在意這些失敗的案例。而那些已經擁有一定市場份額的公司也面臨產生沉沒成本的問題，因為市場的競爭在不斷地加大，他們不清楚是應該繼續(xù)著手于當前的產品還是進入其他領域。

此外，那些區(qū)域性公司和本土公司特別容易受到市場波動和政策變化的影響。由于我們正處于全球疫情的大流行中，許多中小型公司被迫停止生產，甚至只能申請破產。由于它們的位置在生產鏈的下部，這意味著中小型企業(yè)作為基本的生產商和原材料供應商其實并沒有太多選擇。跨國公司可以通過預先庫存或適用備用計劃來減輕風險，而小公司則沒有這樣做的奢侈條件和資金儲備。

（三）個人。在這一部分，我想談一談全球化時代下個人的得失。在全球化影響下，許多人已經能夠改變自己的生活方式，現在普通人在市場上選擇商品和服務時擁有更多選擇。但同時，它們也是全球經濟一體化的最大輸家。許多中國學者和經濟學家甚至對此作了這樣的描述：個體就像“韭菜”，對環(huán)境變化不敏感，對市場的波動沒有有效的應對手段。全球化是一個零和博弈。如果有些人在賺錢，那么其他人將在同一時間損失金錢，而且是大部分人都在經歷這種損失。

在美國生產的高峰期，以福特公司為首的各大公司應用流水線模式使工人能夠專注于一項特定的生產環(huán)節(jié)以提高整體生產效率。毫無疑問，這種模式提高了汽車行業(yè)的整體產量。但是，這種專業(yè)化的工作使工人容易受到市場變化和科技創(chuàng)新的影響。他們一生都在工廠制造和組裝，當全球化趨勢出現時，這些被統(tǒng)稱為“中產階級”的美國工人失業(yè)了。出于成本考慮，大量公司得到了一致的結論，即提高利潤的唯一方法就是削減勞動力成本[4]。這些美國人在失去工作的同時也意味著亞洲和拉丁美洲的工作機會增加[5]。但是，當人工智能和工業(yè)機器人取代人力時，發(fā)展中國家的工人們會重復美國工人的老路嗎？伊桑·卡普斯坦（Ethan Kapstein）指出，非專業(yè)性工人在未來將逐漸面臨失業(yè)、工作無保障和收入不平等的問題[6]。

1932年，美國國會向美聯儲施壓，要求其制定《格拉斯-斯蒂格爾法案》（Glass-Steagall legislation）。立法的結果是將投資銀行和商業(yè)銀行分開，以確保商業(yè)銀行不可以參與證券業(yè)的活動。這項立法導致美國金融業(yè)形成了彼此隔離的銀行和證券業(yè)務模式。但是，在克林頓政府的領導下該法案被廢除了。因為在全球化的影響下，華爾街的金融巨頭們認為之前的商業(yè)金融模式已經不符合積極參與全球化過程的資本運作投資模式。因此在美國金融業(yè)走向全球之前，美國有必要對國內的金融產業(yè)進行整合。而結果就是華爾街的金融集團以這一理論為借口向美國政府施壓，并希望能夠廢除《格拉斯-斯蒂格爾法案》。于是，在1999年之后這些投資銀行和商業(yè)銀行合并，導致美國經濟受到少數精英的控制。這些公司共同代表了美國經濟的基本狀態(tài)，而且因這些公司的規(guī)模太大故而往往意味著“牽一發(fā)而動全身”的結果。美國政府只能被迫地在危機中幫助這些金融巨頭，而不是第一時間選擇幫助最需要幫助的百姓，而這正是在2008年金融危機中發(fā)生的情況。美國納稅人的錢被用來挽救華爾街，而華爾街的利潤卻從未分配給美國人民。

全球化表面下的繁榮并不是光鮮亮麗的歌舞升平而是極其殘酷的叢林法則。但是，從另一個角度來說全球化本身只是一個歷史過程，因此，我們不能責怪全球化的出現。無論個人、公司還是國家，我們都必須適應國際經濟的快速變化。正如丹尼爾·德雷茲納（Daniel Drezner）所指出的那樣，全球經濟治理和二十國集團（G20）的經濟聯盟已經奏效，并大大減輕了2008年至2009年間全球金融危機的破壞[7]。但是，無論何時，人們都應謹記事物的兩面性和幸存者偏差營造出的假象，全球化可能不是有害的，但不意味著走向全球就是最佳的選擇。個人和企業(yè)應設身處地地考慮在國外發(fā)展的利與弊，國家也應慎重考慮大量引入外資公司對本國企業(yè)帶來的沖擊。

二、“時運不濟”的發(fā)展中國家

（一）資源詛咒和出口方式。與資源豐富的拉丁美洲和非洲相比，亞洲的資源是相對較少的。但是，正如許多學者認為的那樣，資源的豐富往往并沒有創(chuàng)造繁榮，反而使他們陷入了資源陷阱中[8]。就非洲經濟體而言，由于不穩(wěn)定的政治局勢，資源被廉價且直接出售給其他國家以維持許多獨裁政權的軍事力量。因此，資源的福祉未能很好地分配給最需要幫助的非洲人民。而一些拉丁美洲經濟體也擁有類似的經歷，政治精英及其利益相關者接管了國內大部分資源的所有權，以至于一個國家的經濟命脈被掌握在極少數人手中。但是，也有一些拉美國家政府曾試圖發(fā)展本國的基礎設施，并試圖為人民提供更好的福利制度。但是，由于這些國家沒有實現經濟多樣化，而嚴重依賴資源交換，因此其經濟增長和生活方式容易受到全球商品波動的影響。另一方面，亞洲經濟體通常對自然資源的依賴較少。這并不一定意味著亞洲國家在資源分配方面表現得更好，這僅僅意味著亞洲擁有更好地將原材料轉化為產品的基本技術和能力，而非洲和拉丁美洲則處于相對劣勢的地位。

這也導致了三個經濟體之間的第二個差異，即他們在出口方式上的差異[9]。這三個經濟體總體上是出口導向型經濟體。但是，它們填補國內的商品和服務真空的方式是不同的。拉丁美洲和非洲經濟體通常直接進口國內無法獲得的商品和服務。前者是由于它對市場競爭的開放性，而拉美本土公司通常對外國同行的競爭力較低。因此，市場被外國公司壟斷。而非洲經濟體沒有提供某些類型的商品和服務的必要能力，因此他們被迫選擇外國企業(yè)來填補他們的缺失產品。

相反，亞洲經濟體通常選擇扶持本土公司來取代外國商品和服務。在早期，亞洲經濟體的產品與外國同類產品相比其競爭力較差，就像拉丁美洲和非洲的經濟體一樣，亞洲經濟體也只能用進口的方式來填補產品的缺口。但是，隨著亞洲近幾十年的發(fā)展，大量亞洲國家得以建立良好的工業(yè)基礎，本土公司和政府不再有與外國公司合作的興趣。取而代之的是，亞洲的政府和企業(yè)聯盟開始進行模仿和替代擁有國外標簽的商品和服務。這種進口替代工業(yè)化（Import Substitution Industrialization）使亞洲經濟體減少了對外國商品的依賴，并使它們相對獨立于全球市場價格的波動[10]。

（二）經濟的穩(wěn)定性和融資方式的差異。對于許多投資者而言，在亞洲投資是首選。亞洲經濟穩(wěn)定，由于其具有穩(wěn)定的管理體系，因此預測其政策變化相比其他地區(qū)要容易得多。因此，過去幾十年來，亞洲受到了大多數國際資本的青睞，同時也促進了亞洲區(qū)域性經濟的發(fā)展。但是，在大洋的另一端，非洲經濟體經常面臨政府腐敗和政治局勢不穩(wěn)定的問題[11]。因此，在非洲投資的風險通常很高，新老政府的交替變化是十分普遍的，投資者經常需要在新政府成立后與其重新擬定合同。與非洲國家相比，拉丁美洲國家要相對穩(wěn)定。但是，它們的相對穩(wěn)定并未吸引到與亞洲規(guī)模相似的投資。這也導致亞洲和拉丁美洲之間的融資機制有所不同。

拉丁美洲的經濟體通常對外國投資和國際基金更加開放。但是，這種開放性并未獲得國際資本認可，因為拉丁美洲經濟體經常與拖欠債務的問題聯系在一起。除了債務違約問題外，投資拉丁美洲也面臨著其他風險，拉丁美洲國家通常會使用提高通貨膨脹率的方式以償還債務。因此，對于私人基金或國際組織（如國際貨幣基金組織和世界銀行）而言，他們唯一的選擇是對債務進行重組或者售出這一部分債務合同來收回資金[12]。因此，越來越少的全球資本愿意在拉丁美洲嘗試他們的運氣。

如上文所述，亞洲經濟相對而言比其他地區(qū)國家穩(wěn)定得多。亞洲經濟體有不同的消費習慣，與西方國家不同，亞洲人民習慣于將錢存入銀行，而大量的存款也使得亞洲企業(yè)對海外資本的依賴相對較小。一方面，這降低了市場流動性，并迫使國家銀行降低利率。但在另一方面，這使企業(yè)可以更容易從本國銀行借貸，而不必擔心來自國際資本苛刻的還款條件和要求[13]。而大量的存款也意味著政府和銀行在企業(yè)出現債務危機時可以補償投資人的損失，這也使得外國資本對亞洲市場更加青睞。

（三）對全球價值鏈的不同理解。第二十九任墨西哥總統(tǒng)波費里奧·迪亞斯曾經說過：“可憐的墨西哥，離上帝如此之遙，離美國如此之近。”他以此來描述墨西哥處處受到美國制約的現實狀態(tài)。對于拉丁美洲人民而言，他們的歷史常常充滿著爭取獨立的斗爭。即使他們現在已經是獨立國家，他們仍然無法擺脫美國的影響[14]。從第二次世界大戰(zhàn)結束到二十世紀八十年代，拉丁美洲在過去取得了很大的成就，拉丁美洲一度成了世界工廠，阿根廷和古巴等國家多年來實現了兩位數的GDP增長。但是，它們的增長模式是相當單一的，拉美國家專門從事低技術水平的勞動密集型行業(yè)，這意味著它們可以被勞動力成本更低的地區(qū)所取代。而結果就是它們的地位被亞洲經濟所取代。拉美工廠無法與亞洲工廠競爭，也無法對西方經濟在技術創(chuàng)新和知識產權方面的主導地位構成挑戰(zhàn)。這些國家中的許多國家都轉變成了農業(yè)出口經濟，而這也同樣非常容易受到全球價格波動的影響。而當市場價格由外國壟斷者來決定時，地方政府又常常“助紂為虐”。因此，在全球化時代，拉丁美洲經濟體很難在全球價值鏈（Global Value Chain）中找到自己的位置。

三、全球化的真相：高度選擇性和滯脹

（一）選擇性：意識形態(tài)同質化。對于戰(zhàn)后獨立的許多殖民地國家而言，它們見證了歐洲的成就和美國從殖民地成為世界霸權之路。對他們而言，沿用其原來的宗主國的社會制度，同時繼續(xù)在其宗主國的政治和經濟制度基礎之上建立自己的社會似乎是最優(yōu)的選擇。同時，蘇聯的失敗使更多的國家更加堅定選擇效仿西方國家的發(fā)展模式。他們不僅引入了議會制政府，以市場為導向的出口導向型經濟，甚至引入了基督教，使他們的國家完全西化。這其中有成功的案例，如日本和韓國，但也有許多失敗的案例，如拉美國家至今仍然未找到符合其國情的發(fā)展途徑。但是，這種意識形態(tài)上的同質化為西方國家提供了“軟實力”上的絕對優(yōu)勢。

“軟實力”是約瑟夫·奈提出的一個想法。“軟實力”的定義是，與傳統(tǒng)“硬實力”不同，例如，使用軍事實力來塑造或改變目標的行為，以符合權力發(fā)送者的利益[15]。特別是，脅迫和討價還價是經常與“硬實力”聯系在一起的兩種機制。另一方面，“軟實力”不需要在別人身上強加意志，“軟實力”的關鍵是吸引力。“吸引力”的能力可以理解為：“……由于對發(fā)送者的興趣、欽佩或渴望，目標的信念（和可能采取的行動）發(fā)生變化，從而與（發(fā)送者）的偏好更加一致[16]。”這正是約瑟夫·奈（Joseph Nye）的觀點。Nye對“軟實力”的介紹重在“讓其他國家（通常是你想要其改變行為模式的國家）自愿選擇您想要的結果而不是利用強迫的手段。”除此之外，他指出，一個國家的“軟實力”取決于三種資源：文化、政治價值觀和外交政策[17]。的確隨著軍事力量的使用越來越少，經濟實力和軟實力成為解決沖突的新規(guī)范。因為西方思想已嵌入我們的日常生活中，這些規(guī)范和規(guī)則已在我們的社會中被內化，以至于通過西方思維進行的邏輯思考被認為是理所當然的甚至是最優(yōu)選擇[18]。民主、人權和自由以及西方文化逐漸成為每個人都遵循的規(guī)范。而這一西方思想同質化早在威斯特伐利亞和約簽訂并確定了國家觀念時，這種內部化就開始了。這種西方意識形態(tài)的同質化導致所有國家與西方社會幾乎相同甚至完全一致，并允許西方國家能夠輕易地滲透到其他國家的社會及其經濟體系中。隨著國家組織的爆炸式增長，西方思想已經成為當今世界的“神圣”且“毋庸置疑”的絕對標準。而這一結果，也就是西方殖民時期試圖通過殖民他國想要實現的西方價值觀的“普世化”。

（二）選擇性：聯盟。西方社會選擇從國際經濟和政治關系出發(fā)構建的國際結構，是他們基于第二次世界大戰(zhàn)后的國際格局建立的聯盟體系。這種同盟制度源于前面提到的意識形態(tài)同質化。意識形態(tài)的統(tǒng)一只是保證全球結構穩(wěn)定的第一步，加入西方聯盟的資格相比意識形態(tài)的同質化更為嚴格。換句話說，意識形態(tài)相似性是在世界經濟體系中被西方集團認可的入場券，而被選為西方盟國則是保證一個國家處于第二層或國際體系頂端的另一張門票。后者會帶來更大的利益份額，但同時也會帶來更大的責任，其中就包括有維護現有世界經濟體系之穩(wěn)定性的效果。此外，西方同盟的成員資格通常取決于一個國家在一個特定地區(qū)的經濟或政治重要性。

此外，在發(fā)生爭議事件甚至發(fā)生軍事沖突時，這一西方聯盟還要求西方盟國的成員使其決策與主要國家決定保持一致。過去，能夠做出這些決定的國家是歐洲國家，但是現在新的領頭羊是美國。在盟軍取得二戰(zhàn)勝利后，美國由于距主要戰(zhàn)場遙遠受到戰(zhàn)爭沖擊較小，因此一躍成了西方國家的新領導人。同時，蘇聯的崛起對西方政治和經濟意識形態(tài)的主導地位構成了巨大的威脅。在這種背景下，美國采取了多種措施來減少其影響。第一項倡議是馬歇爾計劃，該計劃旨在將美國的資本轉移到歐洲并維護歐洲內部的合作。第二項倡議是建設歐洲經濟共同體（EEC）。另一個重大倡議是北約，使美國成為歐洲國家的保護傘。此外，日本被帶入了美國利益集團。因此，羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）認為，橫跨大西洋和太平洋的美國同盟網絡形成了世界政治的基本框架[19]。隨著蘇聯的消亡，這樣的美國政治框架已成為唯一已知的政治框架，而且由于美元的全球貨幣地位，這一政治框架也成了經濟框架，華爾街成了世界金融的中心。以此為背景，由于美國的經濟崛起，與美國相關的國家已經取得了空前的發(fā)展，或能夠從戰(zhàn)時陰霾中恢復過來。雖然，其他國家對美國聯盟所取得的成功感到震驚或羨慕。但是，這些除美國以外的西方國家和一些亞洲國家（韓國、日本等）作為利益相關者，通常承擔更大的責任。利益相關者對美國聯盟的參與非常類似于上市公司的股東對企業(yè)的管理。但就“美國有限公司”而言，利益相關者的責任是不受限制且有時弊大于利。

對于聯盟外的國家來說，他們看到了澳大利亞、韓國、新加坡和日本的成功。在這種情況下，系統(tǒng)外的其他參與者認為投資“美國有限公司”等同于“一夜暴富”。但實際上，成為美國的同盟不僅意味著獲得更多的財富和資源，這也意味著被美國的同盟關系所束縛并存在被同盟拋棄的風險。這種現象被稱為“連鎖反應（chain ganging）”和“推脫義務（buck passing）”。根據托馬斯·克里斯坦森（Thomas J.Christensen）和杰克·斯奈德（Jack Snyder）的說法，這兩種現象在聯盟系統(tǒng)中非常常見。連鎖反應的問題在于，如果一個成員國決定對其他國家采取侵略性活動或制裁行動，聯盟中的其他成員就會被迫參與該沖突。推脫義務的解釋是如果一國決定做出一種風險性行為，該國家可能希望其他成員（自愿或不愿）分擔風險[20]。例如，在2003年伊拉克戰(zhàn)爭中，除美國外，澳大利亞自愿加入。而托尼·布萊爾（Tony Blair）認為，對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭不是明智的選擇，但英國有義務防止美國成為單邊霸權，從而參加了伊拉克戰(zhàn)爭。

此外，與正常的聯盟關系不同，美國的聯盟是不對等的，這意味著在錐體的頂端也存在從屬關系。頂部是美國，中間是歐洲國家和澳大利亞等，底部是亞洲國家即日本和韓國。在這種結構下，美國有能力干涉其他國家的國內政治和經濟。例如，韓國總統(tǒng)與北方領導人金正恩建立了友好關系。特朗普政府以與朝鮮關系正常化的名義直接或間接終止了南北談判，從而跳過韓國直接進行與朝鮮交涉。換句話說，美國向韓國發(fā)送了一個信息：南北之間的對話，甚至朝鮮半島未來的統(tǒng)一都無法繞過美國，而美國在這些話題上擁有決定性的地位。另一個例子是日本，盡管日本在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭中積累了巨大的財富，而且其產品已滲透到了美國市場[21]。日本在經濟領域的主導地位促使美國對日本進行了制裁。日元在“廣場協(xié)定”簽署后的三個月內對美元升值了20%[22]。日本人見證了他們的國家從快速的經濟增長滑向嚴重的經濟衰退。因此，美國的統(tǒng)治地位也嵌入了全球化錐型結構，即便是美國的盟國也不允許挑戰(zhàn)其霸權地位，更不用提那些不在美國同盟內的國家了。

（三）滯脹：躍升的假象和結構性制裁。全球化的第一個特征即為全球化是一個高度選擇性的結果。而第二個特征為全球化是一個結構性高度固化的滯脹過程。即整個結構缺乏流動性，但這種錐型結構高度穩(wěn)定且趨于飽和。我認為原因如下：

首先，以美國為首的西方集團造成了發(fā)展中國家可以實行階級躍升的假象，即可以從原材料的供應商上升成為產品初級加工者，而有時初級加工者也有機會成為研發(fā)者甚至是市場規(guī)范的制定者。但成為規(guī)則制定者的條件極其苛刻。如上文所述，不但要求該國與西方國家意識形態(tài)和價值觀一致，甚至會在未來要求該國必須接受為了迎合以美國為首的西方集團做出不符合自身利益的決定來維持其盟友的身份。相比之下，獲得規(guī)則制定者以外的身份就相對容易。只要該國擁有足夠優(yōu)質的勞動力，或在地理位置上存在一些戰(zhàn)略性優(yōu)勢，抑或是擁有一個巨大的市場潛能。只要能夠滿足上述部分條件，從原材料供應商上升成產品初級加工者還是相對容易的。改革開放后的中國就是一個很好的例子，中國擁有大量的人口保證了市場和勞動力的儲備，且其地理位置可以覆蓋亞洲和中亞。現今越南的發(fā)展也恰好如此，勞動力較為廉價，且可以輻射東南亞和南亞。但這一上升的假象在多數情況下也不是一個自然的過程，大部分是出于市場和國際經濟發(fā)展的需要。那么，國際經濟的主導者是誰？結果想必顯而易見了。

以美國為首的西方政治經濟聯盟迫切需要開闊市場和尋找新的勞動力，而結果就是部分國家得以從第一層級躍升到第二層級。這種上升的過程毫無疑問為大量發(fā)展中國家提供了就業(yè)機會和長足的經濟增長。但我們不應該忘記美國工人是怎么被淘汰的，拉美國家是怎么一落千丈的。此外，諸如韓國和日本，這些從第二層級躍升到最頂層的群體，使得大量發(fā)展中國家相信有朝一日他們也可能變成規(guī)則制定者和行業(yè)的領頭羊。但是如同之前所說的，這種躍升必然是美國允許的且代價不小。

對結構性制裁來說，在當今世界通常是通過國際組織或者話語權極大的國家所決定的。最常見的方式有禁止其他國家與被制裁的國家進行貿易或對其提高關稅，以及凍結目標組織和個人的資產。但是，在大多數情況下經濟制裁被認為是制裁發(fā)起國試圖改變被制裁國行為的單一行為。從整體來說，美國對他國的經濟制裁通常發(fā)生在其盟國或戰(zhàn)略合作伙伴之外，并且目的通常十分明確，似乎只是對突發(fā)事件的合理回應。而這些國家似乎也沒有能力從第一個階層躍升到最高階層。但是在美國財政部釋出的仍生效的制裁項目中，除開非洲東歐國家因為人權問題、部分中東國家如伊朗因核武器問題、俄羅斯因烏克蘭問題而受到制裁外，在這些制裁中出現了一個很敏感且不應該出現的地區(qū)：香港。理由在于，首先香港示威游行的起因和贊助人尚不明確。其次，在這些列表中的國家和地區(qū)內，香港是唯一一個達到發(fā)達國家發(fā)展水平的城市而非國家。那么，為什么香港會出現在這個清單里？筆者認為，這就與預防性打擊有關了。預防性打擊被大眾和媒體所熟知起源于伊朗的核危機問題。當伊朗可能準備發(fā)展核能力時，美國學者和策略家基本分成了兩派，“鴿派”建議通過對話和協(xié)商解決，在不得已的情況下對伊朗進行經濟制裁，而“鷹派”則認為有必要在威脅形成之前對潛在威脅進行預防性打擊，從根本杜絕威脅出現的可能性。那么這一軍事術語為什么會和香港有關甚至和全球化有關？我認為答案如下：

眾所周知，中國經濟在近幾年發(fā)展迅速，“中國制造2025”和“一帶一路”的雄心壯志對以美國為首的西方科技產業(yè)鏈產生了巨大威脅。中國世界五百強企業(yè)躍升到110家，而中國人均可支配收入和GDP增速也在逐漸接近甚至高于部分發(fā)達國家。[23]但是，中國與其他國家不同，雖然在意識形態(tài)上受到了一部分西方思想的影響但整體思考方式和政府運行機制和西方相差甚遠。上文曾提過，成為美國為首的西方集團的盟友或成為全球價值鏈的頂端的先決條件是西方意識形態(tài)的高度一致和能夠被認可有能力為聯盟的整體利益特別是美國的利益服務。顯然，中國并不符合這兩點。那么結果就顯而易見了。這也是為什么美國會開始對中國進行打壓，并維護這一西方所謂以自由民主而建立的國際政治經濟秩序。[24]

四、結語

綜上所述，改變全球化的負面影響就必不可少的，但是發(fā)展中國家想要得到階級的躍升勢必要挑戰(zhàn)現有以西方國家為首的利益集團的利益。這在短期內是不切實際的。因此，全球經濟結構的改革在未來是勢在必行的。對于以中國和印度為首的發(fā)展中國家來說，如何在現行結構中找到上升的空間或許是最重要的目標。[25]與此同時，發(fā)達國家不可能在損失自身利益的前提下允許“階級上升”。那么是遵循現行經濟結構還是創(chuàng)造新的經濟秩序是發(fā)展中國家的領導人需要思考的。[26]世界在西方的政治經濟系統(tǒng)下已經運轉了數百年，但不意味著這個系統(tǒng)就是最優(yōu)解，系統(tǒng)的穩(wěn)定不代表系統(tǒng)的正確。正如習近平總主席的“百年未有之大變局”的提法。中國作為第一個并沒有受到西方意識形態(tài)所固化的發(fā)展中國家取得了如今的成就，全球化這個并不合理的金字塔型結構可能因為中國這個“不穩(wěn)定因素”的加入而改變其定義和性質，從一個自上而下的系統(tǒng)變?yōu)橐粋€自下而上的由多數主體決定的相對合理系統(tǒng)。