輸尿管鏡鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石效果分析

王衛國

河南平輿縣人民醫院泌尿外科 平輿 463400

2017-10—2019-02間，我們對118例輸尿管結石患者分別實施輸尿管鏡下鈥激光碎石術(HLL)與氣壓彈道碎石術(PL)。現對效果進行分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料本組118例患者均依據臨床表現和影像學檢查結果確診，并符合HLL、PL治療指征；排除伴有泌尿系畸形、血液系統疾病及嚴重肝、腎功能損傷者[1-2]。患者簽署知情同意書，并獲院倫理委員會批準。隨機分為2組，各59例。觀察組：男39例，女20例；年齡38～76歲，平均56.82歲；結石長徑8～16 mm，平均12.56 mm。結石位于輸尿管上段16例、中段18例、下段25例。合并腎功能不全15例。對照組：男42例，女17例；年齡35～78歲，平均56.79歲；結石長徑9～18 mm，平均12.60 mm。結石位于輸尿管上段15例、中段19例、下段25例。合并腎功能不全17例。2組基本資料差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2方法[3]硬外麻醉，德國WOLF公司F8/9.8輸尿管鏡，挑起輸尿管開口游離緣，注入生理鹽水擴張開口。向患側輸尿管置入輸尿管鏡至結石下方。對照組行PL，觀察組行HLL。術后沖洗膀胱內結石，將雙J管置入。

1.3評價指標(1)手術時間、住院時間、VAS疼痛評分、結石排凈率、并發癥(感染、輸尿管損傷)。(2)術后第7天復查B超，觀察結石清除率。(3)術前、術后1個月時測定BUN、Scr水平。

2 結果

2.1臨床指標觀察組手術時間、住院時間及VAS評分均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組臨床指標比較

2.2BUN、Scr水平術前2組腎功能不全患者的BUN、Scr水平差異無統計學意義(P>0.05)。術后BUN、Scr水平均低于術前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 手術前后2組BUN、Scr水平比較

注：與同組術前比較，*P<0.05

2.3結石排凈率、并發癥觀察組結石排凈率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；2組并發癥發生率差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 2組結石排凈率、并發癥比較[n(%)]

3 討論

手術是治療輸尿管結石的重要手段，除了輸尿管解剖異常或復雜性結石采用開放手術外[4]，PL、HLL憑借可重復操作及創傷小等優點已成為治療輸尿管結石的首選術式。PL利用壓縮氣體產生能量，并經碎石桿將能量傳遞至結石，以脈沖方式產生沖擊作用，進而促使結石解體、粉碎。PL的不足是無止血、切割功能，故無法有效處理被肉芽包裹的結石及狹窄處結石。此外，碎石中極易導致結石移位[5]。

HLL融合鈥激光凝固及CO2激光切割能力而發揮汽化、電凝、切割作用，其瞬間功率可至10 kW，可擊碎各種成分、密度的結石[3]；而且其沖擊波較弱，不會推動結石而造成結石移位。由于其軟組織穿透深度小，故不易造成輸尿管的損傷。有研究發現，輸尿管結石患者多伴有腎功能不全，主要指標是BUN、Scr水平上升[6]，故Scr水平上升程度亦反映腎功能受損程度。

我們的研究結果顯示，觀察組患者術后VAS評分、手術時間、住院時間、結石排凈率及腎功能不全患者的BUN、Scr水平均優于對照組，而且2組并發癥發生率無顯著差異。充分表明了HLL是一種理想的治療輸尿管結石的方法。