經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切剜除術(shù)治療良性前列腺增生效果分析

張峰

河南溫縣人民醫(yī)院泌尿外科 溫縣 454850

良性前列腺增生(BPH)是老年男性的多發(fā)和常見疾病之一，近年來我國的老齡化進程的明顯加快，BPH等疾病的發(fā)病率亦呈逐漸上升趨勢。對藥物治療效果欠佳的患者應(yīng)及時手術(shù)切除增生腺體，解除下尿路梗阻，有效改善預(yù)后[1]。收集2017-01—2018-12間在本院接受治療的80例BPH患者作為研究對象，分別實施經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切剜除術(shù)(TUPKEP)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)。現(xiàn)對2種手術(shù)的治療效果和安全性進行比較，報告如下。

1 材料與方法

1.1一般資料本組80例患者術(shù)前均經(jīng)泌尿系彩超或CT檢查確診；經(jīng)藥物治療無效且符合手術(shù)適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)伴有嚴(yán)重心肺等臟器功能不全。(2)合并尿路結(jié)石、感染、狹窄，以及前列腺癌、前列腺上皮瘤、膀胱腫瘤等患者。(3)治療依從性差，隨訪資料不全者。患者均簽署知情同意書。按照手術(shù)方法不同分為2組，每組40例。研究組：年齡57～81歲，平均70.22歲。病程1～14 a，平均5.6 a。前列腺質(zhì)量32～104 g,平均62.9 g。對照組：年齡58～80歲，平均70.86歲。病程1～12 a，平均5.4 a。前列腺質(zhì)量33～106 g,平均63.8 g。2組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2手術(shù)方法連續(xù)硬膜外麻醉,患者取截石位。對照組行TURP：德國WOLF型的內(nèi)窺鏡電切系統(tǒng)，電切及電凝功率分別設(shè)置為120 W和80 W。灌洗液為等滲甘露醇電切液。前列腺三葉增生者先切除中葉，然后依次將兩側(cè)葉切除，5～7點切割中葉至前列腺外科包膜。切割兩側(cè)葉之前先在精阜水平作一圈點狀切割作為標(biāo)志，隨后應(yīng)用電切鏡轉(zhuǎn)向12點處的頸部對增生的組織實施切割至外科包膜。創(chuàng)面修整及止血滿意后，退出電切鏡，被動排尿試驗正常后結(jié)束手術(shù)。研究組實施TUPKEP：采用 Olympus公司的等離子雙極電切系統(tǒng)，電切和電凝功率分別設(shè)置為160 W和80 W。直視下經(jīng)尿道置入電切鏡，使用生理鹽水連續(xù)灌流。鏡下以精阜為參照，經(jīng)5～7點切開尿道黏膜，定位前列腺外科包膜后,用電切鏡鞘掀起前列腺中葉并剝離至膀胱頂端。于精阜與前列腺間切開至剝離出包膜平面并切除前列腺中葉。鈍性分離增生側(cè)葉,遇有纖維肌肉束無法分離時使用電切環(huán)切斷。膀胱頸12點鐘位置電切切除后將前列腺前方分為兩半并推至膀胱頸切碎,而靠近膀胱頸部4點和8點處前列腺組織不予完全剝離[2]。修整膀胱頸和前列腺尖部，確認(rèn)止血徹底后，應(yīng)用Ellik沖洗器將切下的前列腺組織碎塊沖洗干凈。2組患者術(shù)后均將切除組織送檢病理并留置三腔導(dǎo)尿管，常規(guī)膀胱持續(xù)沖洗[3]。

1.3觀察指標(biāo)(1)手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時間、住院時間。(2)術(shù)后并發(fā)癥。(3)手術(shù)前及術(shù)后3個月后最大尿流率(Qmax)、殘余尿量(RUV)、國際前列腺癥狀評分 (IPSS)以及生活質(zhì)量(QOL)。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析。計量資料應(yīng)用t檢驗。計數(shù)資料行χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1手術(shù)時間等指標(biāo)與對照組相比，研究組患者手術(shù)、術(shù)后膀胱沖洗及住院時間短，術(shù)中出血量明顯減少，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組手術(shù)時間等指標(biāo)比較

注:組間比較，*P<0.05

2.2術(shù)后并發(fā)癥研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

2.3預(yù)后效果2組患者術(shù)前Qmax、RUV、IPSS以及QOL評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后3個月2組患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL評分均優(yōu)于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；但2組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表2 2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

注:組間比較，*P<0.05

表3 2組預(yù)后效果比較

注:組內(nèi)比較，*P<0.05

3 討論

BPH以尿急、尿頻、排尿困難及夜尿次數(shù)增多為臨床常見，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。對藥物治療效果欠佳的患者應(yīng)及時手術(shù)干預(yù)，以達到徹底治愈和改善生活質(zhì)量等目的。前列腺組織血供豐富，術(shù)中TURP是經(jīng)前列腺尿道腔逐層向前列腺外科包膜切除，因此術(shù)中大量出血風(fēng)險高，手術(shù)視野受到影響，手術(shù)難度大，手術(shù)時間長；且該方式難以保證切除干凈徹底，切割面易形成焦痂、碳化，術(shù)后容易引起尿失禁、感染等并發(fā)癥。

TUPKEP是將開放手術(shù)與TURP結(jié)合起來的一種方法，以電切鏡鞘模擬手指沿前列腺外科包膜與增生腺體之間的界面在前列腺窩內(nèi)逆行推切將增生腺體組織完整剝離，剝離的同時完成增生腺體供血血管的阻斷操作，膀胱頸處少量前列腺組織得以保留。該術(shù)式還可對包膜上殘留小結(jié)節(jié)或創(chuàng)面進行修整，并剜除前列腺尖部，前列腺增生組織切除更為徹底，BPH復(fù)發(fā)風(fēng)險小。此外，切除時出血量得到良好控制，視野清晰又利于控制腔內(nèi)手術(shù)創(chuàng)傷，可縮短手術(shù)時間。低溫切割熱損傷較小，沖洗液為生理鹽水，降低了尿道外括約肌損傷程度減少了電切綜合征等并發(fā)癥的發(fā)生率。本研究結(jié)果顯示：與對照組相比，研究組術(shù)中出血量少，手術(shù)和尿管留置時間更短，并發(fā)癥發(fā)生率更低，且術(shù)后3個月隨訪療效無顯著性差異，安全性高。實施中應(yīng)注意：(1)TUPKEP對術(shù)者技術(shù)水平要求較高，應(yīng)具備較為熟練的普通電切技術(shù)基礎(chǔ)。(2)準(zhǔn)確定位外科包膜和增生腺體的分界面是剜除術(shù)的關(guān)鍵。可避免因為過深易引起前列腺包膜穿孔造成出血、尿道直腸瘺，過淺易殘留增生腺體或剝離不完全影響剝離效果等風(fēng)險[4]。(3)合理把握手術(shù)指征，對前列腺輕度增生或既往前列腺炎反復(fù)發(fā)作、前列腺部位做過注射或射頻治療等患者，由于前列腺腺體與外科包膜粘連緊密外科包膜分離較困難不易推切剜除，且增加損傷外科包膜風(fēng)險等，不建議行TUPKEP治療。(4)TUPKEP治療大體積前列腺的優(yōu)勢雖在臨床得到明顯體現(xiàn)和獲得一定共識，但亦存在剜除后電切時間增加，遲發(fā)性出血風(fēng)險較大等爭議[5]。加之本次研究未將前列腺體積大小作為分組依據(jù)，因此該術(shù)式確切效果尚需多中心、大規(guī)范臨床試驗進一步證實。