腦電生物反饋治療聯合康復訓練對痙攣型腦癱患兒運動功能及腦功能的影響

陶 康

江西省九江市婦幼保健院兒童康復科，江西九江 332000

小兒腦性癱瘓簡稱腦癱，是一種比較常見的兒童疾病。腦性癱瘓是一種非進行性腦損傷綜合征，患病原因多種多樣。小兒腦癱的患病時期一般為出生前～出生后1 個月。小兒腦癱表現為運動障礙、肌肉僵硬、姿勢與常人不同，可能會伴隨癲癇、智力、語言、視力及聽力方面的障礙[1-3]。小兒腦癱瘓的臨床分型為手足徐動型腦癱、弛緩型腦癱、共濟失調型腦癱、痙攣型腦癱和混合型腦癱。其中痙攣型腦癱發病率最高，占全部患兒的60%～70%。痙攣型患兒多見四肢和雙下肢癱及偏癱型腦癱，伴隨活動時肌肉僵硬[4-5]，即肌張力異常。患兒肌肉僵硬，醫學上是指肌張力較高。根據患兒肌張力的大小，可以將痙攣性腦癱分為重度、中度和輕度痙攣性腦癱[6]。目前臨床上治療痙攣性腦癱的主要方法是進行康復訓練。腦電生物反饋治療是通過神經電刺激患兒從而重建肢體生物力線，達到治療疾病的目的[7]。本研究旨在探討腦電生物反饋治療聯合康復訓練對痙攣型腦癱患兒的運動功能及腦功能的影響，探究一種更為優化的治療痙攣型腦癱方案，為廣大患兒及其家庭帶來福音。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年11月～2017年12月我院收治的66例痙攣性腦癱患兒作為研究對象，采用隨機數字表法將其分為實驗組和對照組，每組各33 例。實驗組中，男17 例，女16 例；平均年齡（8.33±1.32）歲；體重指數25.7～35.1 kg/m2，平均（30.20±1.12）kg/m2。對照組中，男17例，女16 例；平均年齡（8.72±1.53）歲；體重指數26.1～35.6 kg/m2，平均（31.10±1.23）kg/m2。兩組患兒的性別、年齡、體重指數等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準，患兒家屬對本研究均知情同意并簽署知情同意書。

納入標準：①患兒均確診為痙攣型腦癱[8]；②患兒均能坐立，方便進行腦電生物反饋治療。排除標準：①其他肌肉疾病、腦部疾病及視覺類疾病患兒；②嚴重認知障礙的患兒。

1.2 方法

兩組患兒均給予康復訓練。對照組進行康復訓練，主要為運動康復訓練法。運動康復訓練法介紹如下。①翻身訓練。對于不能翻身的兒童，首先令其平躺，由康復醫師輔助患兒翻動其下肢，拉外側上肢使其帶動軀干翻轉；②爬行訓練。康復醫師應輔助患兒擺出正確的支撐方式。在距患兒1 m 處，利用玩具、零食等吸引其注意，并呼喊其名字，或拍手發出響聲來誘導其向前移動，可根據患兒情況適當調整間距。③坐位訓練。將體積較小的患兒放置于寶寶椅中，用布條穿過椅背系在患兒腰部，避免患兒前傾碰撞桌面發生意外。對于因痙攣而坐位困難者，令其靠墻，康復醫師坐于患兒前方，用雙腿輕輕壓住患兒雙腿，使其分開并保持伸直狀態，然后醫師抓住患兒的前臂協助其坐起，并保持坐位5 min。④站立訓練。對下肢不能正常著地的患兒，對其進行適當按摩或佩戴矯正器。剛開始訓練時，在護士看護的情況下令其靠墻站立，同時避免其發生意外。⑤步行訓練。患兒采取坐立狀態，按照前后方向搖動患兒雙下肢。待患兒腿部肌肉習慣后，使患兒手扶平行杠，康復治療師固定其一下肢，誘導其另一下肢屈膝，抬腳，然后按照足跟、腳掌的順序著地。為足下垂患兒配戴下肢矯形器，并用步行器練習步行。訓練方式的選擇需根據患兒的年齡所處階段及病情進行全面考慮[9-10]。

實驗組在對照組基礎上進行腦電生物反饋治療。使用大連華康達醫療器械有限公司的NBB-1 型腦電生物反饋儀，采用非侵入式腦機接口技術，以單通道測量頭部前額葉腦波，實時、動態、直觀監測和記錄患兒的專注度、放松度及δ、θ、β、γ 頻段8 個波段腦電參數，并通過藍牙展現腦電參數的變化。治療前，治療師應與患兒進行交流和安撫，以避免在治療過程中出現意外。治療時，用酒精棉擦拭患兒瞳孔正上方距離眉部2.5 cm 左右處的皮膚，同時將酒精棉擦拭干凈后的電極片貼在此處。將參考電極放置于兩個電極正中間，按動儀器開關后，即對患兒進行電刺激儀治療，根據患兒情況調整刺激時間和電流強度[11-12]。治療師對實驗組患兒進行一對一訓練，包括短時記憶力、注意力維持、辨別能力、視覺追蹤、實時任務訓練等。每周訓練5 d，1 次/d，30 min/次，連續治療3 個月。

由于痙攣性腦癱治療周期長，在治療前務必向患兒家長解釋原因，做好溝通。時刻觀察患兒家長的心理變化，及時與家屬溝通，增強其治療信心。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察比較兩組患兒治療前及治療3 個月后3 個月的平衡功能、痙攣狀況、智力情況以及運動功能（D、E功能區站立與步行功能）。①采用Berg 平衡量表（Berg balance scale，BBS）評分評價兩組患兒的平衡功能，共0～65 分，分值越高表明患兒的平衡功能越好。②采用綜合痙攣量表（composite spasticity scale，CSS）評分評價兩組患兒的痙攣狀況，分值為1～16 分，分值越高表明患兒的痙攣狀況越嚴重。③采用中國比內測驗進行測試兩組患兒的智力情況。在患兒做智力測驗時有以下注意事項。測驗前，準備好所需工具。施測時，先根據患兒的年齡查到其相對應的試題，如2～5 歲患兒從第1 題開始作答，6～7 歲患兒從第7 題進行作答等。根據要求，按照題號熟讀指導語，要求接受測試的患兒能夠準確讀出或邊讀邊說。接受測試的患兒連續有5 個題目不通過時，停止測驗。通過1 題記1 分。各試題附帶的答案，有的是唯一正確答案，不可牽強附會；有的則只是代表性答案，凡符合該答案含義，即使語句與答案不同，也可以通過。將患兒答對試題的分數與指導者認為患兒能通過的試題的分數相加，即為該患兒的測驗總分。分值越高，表明患兒的智力水平越好。④采用小兒腦癱粗大運動評定量表（gross motor function measure，GMFM-88） 評分評價兩組患兒的運動功能。評價D 功能區共13 個項目，每項0～3 分，總分為39 分；評價E 功能區共24 個項目，每項0～3 分，總分為72 分。D、E 功能區站立與步行功能分值越高，表明患兒的運功功能越好。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒治療前后平衡功能和痙攣狀況的比較

治療前，兩組患兒的BBS、CSS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療3 個月后，兩組患兒的BBS評分均高于治療前，CSS 評分均低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；實驗組患兒治療3 個月后的BBS 評分高于對照組，CSS 評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組治療前后平衡功能和痙攣狀況的比較（分，±s）

表1 兩組治療前后平衡功能和痙攣狀況的比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05

組別 例數 BBS治療前 治療3 個月后CSS治療前 治療3 個月后實驗組對照組t 值P 值33 33 36.12±2.78 36.08±2.97 0.030 1.020 44.32±4.04*39.98±3.91*3.981 0.000 10.72±1.34 10.78±1.39 0.230 0.723 8.12±1.23*9.51±1.18*4.280 0.000

2.2 兩組患兒治療前后智力情況的比較

治療前，兩組患兒的智力評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療3 個月后，兩組患兒的智力評分均高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；實驗組患兒治療3 個月后的智力評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患兒治療前后智力情況的比較（分，±s）

表2 兩組患兒治療前后智力情況的比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05

組別 例數 治療前 治療3 個月后實驗組對照組t 值P 值33 33 64.98±10.12 64.72±10.02 0.231 0.079 78.12±10.38*67.03±10.34*1.598 0.000

2.3 兩組患兒治療前后運動功能評分的比較

治療前，兩組患兒的D、E 功能區站立與步行功能評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療3 個月后，兩組患兒的D、E 功能區站立與步行功能評分均高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；實驗組患兒治療3 個月后的D、E 功能區站立與步行功能評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患兒治療前后運動功能評分的比較（分，±s）

表3 兩組患兒治療前后運動功能評分的比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05

組別 例數 D 功能區治療前 治療3 個月后E 功能區治療前 治療3 個月后實驗組對照組t 值P 值33 33 20.56±4.38 21.23±4.53 0.582 0.321 30.97±2.98*27.02±3.02*3.920 0.001 35.81±4.92 36.42±5.14 1.021 0.080 65.23±8.31*53.15±7.92*3.986 0.004

3 討論

大腦在運行過程中，主要通過兩種方式傳遞信號，一種是化學信號，另外一種是電信號。在不同的腦波頻率下，人體處于不同的狀態。腦電生物反饋治療儀利用訓練項目顯示不同波段的腦電波強度，改變腦電波型，強化對大腦有利的波形，抑制對大腦不利的波形，從而改變腦功能[13-15]。

本研究對兩組痙攣型腦癱患兒治療前及治療3 個月后的平衡功能、痙攣狀況、腦功能（智力測試）以及運動功能（D、E 功能區站立與步行功能）進行比較。治療前，兩組患兒的BBS 和CCS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療3 個月后，兩組患兒的BBS 評分均高于治療前，CSS 評分均低于治療前，且實驗組患兒的BBS 評分高于對照組，CSS 評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患兒治療前的智力評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療3個月后，兩組患兒的智力評分均高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05），且實驗組患兒的智力評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示腦電生物反饋治療能明顯改善痙攣型腦癱患兒的腦功能。治療前，兩組患兒的D、E 功能區站立與步行功能評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療3 個月后，兩組患兒的D、E 功能區步行與站立功能評分均高于治療前，且實驗組患兒的D、E 功能區步行與站立功能評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示腦電生物反饋治療聯合康復訓練在改善痙攣型腦癱患兒的運動功能方面有明顯的效果。

綜上所述，腦電生物反饋治療聯合康復訓練對痙攣型腦癱患兒具有較好的效果，能明顯提高患兒的運動功能與腦功能，是千萬腦癱患兒家庭的福音。