國際競爭下中國合成生物學(xué)研究的安全、倫理及政策探討*

丁 惠 徐 飛

1 國際競爭背景下合成生物學(xué)的全面博奕

自2010年世界上第一個完全由人工合成的支原體生命“辛西婭”問世以來，合成生物學(xué)已成為新的生命醫(yī)學(xué)研究熱點，研究論文數(shù)量持續(xù)激增，相關(guān)各國日益重視對合成生物技術(shù)研發(fā)的投入，美、英、德、法等國家相繼斥巨資支持合成生物學(xué)相關(guān)研究，我國也同步積極跟進。從整體研究發(fā)展態(tài)勢上看，除了在科學(xué)研究前沿全面布局之外，各國也極為關(guān)注合成生物學(xué)的倫理與政策法規(guī)的研究，或許是由于論題的特殊性，目前在學(xué)術(shù)研討層面關(guān)注不足的，當(dāng)屬合成生物學(xué)軍事應(yīng)用及生物安全方面的討論。毋庸諱言，除了純粹的科學(xué)探索之外，新興科技的軍事應(yīng)用及其對國家安全的影響，從來都是世界主要大國激烈競爭的重點方面。以人工智能為例，2019年2月，美國總統(tǒng)特朗普簽署了“美國人工智能倡議”，聲稱“美國是人工智能研發(fā)和部署的全球領(lǐng)導(dǎo)者。美國在人工智能領(lǐng)域的持續(xù)領(lǐng)導(dǎo)，對于維護美國經(jīng)濟和國家安全，以及塑造人工智能的全球演變——以符合美國價值觀、政策和優(yōu)先事項的方式——至關(guān)重要”[1]。同年11月，美國的軍用人工智能倫理原則就已全線推出，一方面可為美國國防部在未來的戰(zhàn)斗與非戰(zhàn)斗場景中開發(fā)與應(yīng)用人工智能出謀劃策，另一方面也搶占了軍用人工智能倫理的話語優(yōu)先權(quán)。美國對軍用人工智能倫理與政策治理的速度與策略說明，發(fā)達國家不但科技創(chuàng)新走在前列，其對創(chuàng)新邊界的設(shè)定以及倫理意識的主導(dǎo)也同樣捷足先登。在合成生物學(xué)方面，中美兩國的差距同樣顯著。僅以公開信息為例，2010年美國總統(tǒng)奧巴馬就指示總統(tǒng)生物倫理問題研究委員會對合成生物學(xué)進行評估，制定倫理指南。美國國家生物安全科學(xué)咨詢委員會隨即發(fā)布報告：合成生物學(xué)面臨潛在生物安全風(fēng)險，同時頒布了《生命科學(xué)兩用性研究監(jiān)管政策》；2011年，美軍國防高級研究計劃局(Defense Advanced Research Projects Agency，DARPA)投入3 300萬美元開展合成生物學(xué)研究, 其公開目的是生產(chǎn)具有預(yù)定生物效應(yīng)的生物,并最終制造出人造生命[2]。2014年，美國國防部將合成生物學(xué)列為21世紀(jì)優(yōu)先發(fā)展的六大顛覆性技術(shù)之一[3]；美國國防部又在2013年～2017年科技發(fā)展“五年計劃”中提出了未來重點關(guān)注的六大顛覆性基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，其中合成生物學(xué)位列前五。2018年，受五角大樓委托，美國國家科學(xué)院發(fā)布《合成生物學(xué)時代的生物防御》報告，內(nèi)容包括“制造病原體生物武器”、“制造化學(xué)品或生物化學(xué)品”、“制造可改變?nèi)祟愃拗鞯纳镂淦鳌钡?1種合成生物學(xué)能力[4]。美軍方還在不斷采取行動，擴展其合成生物學(xué)的技術(shù)應(yīng)用：近年，美國陸軍研究室與麻省理工學(xué)院合作研發(fā)了一種可在復(fù)雜環(huán)境下將DNA編程傳送給細菌的合成生物學(xué)工具；美國合成生物學(xué)企業(yè)Ginkgo Bioworks與美國國防部高級研究計劃局聯(lián)合生產(chǎn)益生菌，幫助駐扎海外的美國士兵治療因“水土不服”導(dǎo)致的胃病；也正是DARPA，被俄羅斯媒體于2018年10月爆出正在進行“昆蟲聯(lián)盟”計劃，主要任務(wù)是使用基因編輯技術(shù)，通過昆蟲傳播的病毒對植物染色體進行編輯，其后，德法兩國科學(xué)家在《科學(xué)》雜志上發(fā)文，直指該項目實際是在研發(fā)潛在的生物武器及其運載工具，很可能違反了《禁止生物武器公約》[5]。耐人尋味的是，以上所有生物技術(shù)的開發(fā)均得到美國國防部的支持，在美國陸軍公布的《2016-2045年新興科技趨勢報告》中，合成生物學(xué)被列入了20項最值得關(guān)注的科技發(fā)展趨勢，認(rèn)為對確保美國在未來世界的戰(zhàn)略優(yōu)勢具有重要機制。2018年11月，合成生物學(xué)又被美國商務(wù)部列入擬出口管制清單。面對國際合成生物學(xué)研究的熱潮，特別是美國軍方對合成生物學(xué)的高度重視以及對其技術(shù)傳播的高度戒備,無不提醒人們，合成生物學(xué)正如20世紀(jì)的原子能技術(shù)一樣，日益呈現(xiàn)出顯著的雙刃劍效應(yīng)，主要大國在這一領(lǐng)域激烈競爭的背后，除了和平利用的良好愿望之外，維護國家安全的意圖也赫然凸顯。

在未來的戰(zhàn)場上，生命醫(yī)學(xué)科技發(fā)達的國家將更可能受益于可能出現(xiàn)的各種合成生物產(chǎn)品，提高戰(zhàn)場醫(yī)療和作戰(zhàn)效率，擁有更多的勝算。據(jù)此，我國已有學(xué)者提出，合成生物學(xué)將在軍用醫(yī)藥、軍用新能源、軍用材料設(shè)計改造、軍事環(huán)境污染治理與軍用生物計算等軍事領(lǐng)域產(chǎn)生深遠影響，我國應(yīng)對合成生物學(xué)的軍事應(yīng)用予以高度重視[2]。事實上，僅僅關(guān)注軍事應(yīng)用仍然是不夠的，以合成生物學(xué)為例，只有從生物安全、生命倫理、知識產(chǎn)權(quán)和公眾認(rèn)知等不同側(cè)面進行全面評估，方可能系統(tǒng)建構(gòu)國際競爭背景下我國合成生物學(xué)安全、倫理及政策研究的總體策略。

2 我國合成生物學(xué)安全、倫理與政策研究面臨多元挑戰(zhàn)

眾所周知，合成生物學(xué)以工程化的設(shè)計理念，對生物體進行有目標(biāo)的設(shè)計、改造甚至重新合成，其內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了從被動認(rèn)識生命到主動創(chuàng)造生命的質(zhì)變，這在很大程度上革新了人們對生命的認(rèn)知。這種“非自然存在的人造生命體”因具有自我繁衍并遺傳進化的特征，很可能將在未來引發(fā)多方面的“不確定性”[6]、“不穩(wěn)定性”[6]與“不可控性”[7]。一方面，人們很難界定新興生命醫(yī)學(xué)科技發(fā)展的邊界，另一方面，新興科技迅猛發(fā)展引發(fā)的風(fēng)險與受益的不確定性也給監(jiān)管帶來重大挑戰(zhàn)[8]。2011年，荷蘭科學(xué)家發(fā)現(xiàn)改造過的H5N1禽流感病毒能在哺乳類動物中傳播，這意味著這一成果可能帶來人際傳播的危險，對公共健康構(gòu)成潛在威脅。在該項研究成果發(fā)表之前，美國國家生物安全科學(xué)咨詢委員會要求科學(xué)家不得發(fā)表相關(guān)技術(shù)細節(jié)，要對發(fā)布的知識負(fù)責(zé)，以免恐怖分子趁機模仿，造成生物恐怖主義威脅；而科學(xué)家則堅持認(rèn)為，細節(jié)的隱匿不利于爭取知識產(chǎn)權(quán)，也不利于科學(xué)知識的傳播。后經(jīng)多輪交涉，文章在修訂后方獲得發(fā)表[9]。此一案例明確顯示，類似合成生物學(xué)這樣的新興生命醫(yī)學(xué)科技成果，其發(fā)展至少將觸及生物安全、知識倫理、知識產(chǎn)權(quán)、公眾認(rèn)知等多個層面的問題。

2.1 生物安全：形勢嚴(yán)峻

合成生物學(xué)發(fā)展首先觸發(fā)的是人們對其生物安全和安保的擔(dān)憂。生物安全是指預(yù)防危險生物制劑與其他生物或環(huán)境之間意外接觸可能對公眾健康和環(huán)境造成的危害；而生物安保風(fēng)險則主要是相關(guān)成果的潛在濫用，如生物恐怖主義、生物戰(zhàn)或可能源于基因工程生物體的生物攻擊等[9]。自2002年人工合成脊髓灰質(zhì)炎病毒，2005年又完成對1918年大流行的流感病毒基因序列測定，以及2017年天花病毒近親——馬痘病毒的復(fù)活等，合成生物學(xué)在病毒制造方面的突破大大提高了科學(xué)家的DNA合成和裝配能力，“現(xiàn)在可以構(gòu)建幾乎任何病毒的基因組，無論是基因組本身形式的DNA病毒，還是作為可轉(zhuǎn)錄成RNA病毒基因組的cDNA”[10]，并且隨著技術(shù)愈發(fā)成熟，其技術(shù)門檻和經(jīng)濟成本將越來越低[11]。所有這些信息都在不斷向人們發(fā)出警示，如果缺乏必要的治理和國際共識，人類將可能全面陷入潘多拉魔盒的陰影之下。當(dāng)下，人類正在面臨前所未有的生物安全和安保的全面挑戰(zhàn)，就我國而言，當(dāng)前合成生物學(xué)的國際競爭態(tài)勢有可能從內(nèi)外兩方面使我國面臨危險或威脅：從內(nèi)部看，對合成生物學(xué)不確定性因素主客觀兩方面的認(rèn)知不足可能導(dǎo)致生化危機的產(chǎn)生，在這一點上，科技越發(fā)達，生化危機爆發(fā)的幾率也越大，正如核泄漏都發(fā)生在擁有核電站的國家一樣；對公眾輿情把握不夠可能導(dǎo)致社會危機的出現(xiàn)；從外部而論，由于倫理研究準(zhǔn)備不足可能陷入輿論被動的局面，倫理理論及政策法規(guī)完善不足也可能使我國淪為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險性實驗的樂園等。這并非空穴來風(fēng)的危言，我們已經(jīng)有“黃金大米”、“頭顱移植手術(shù)”、“基因編輯嬰兒”的前車之鑒，而所有這些事件背后揮之不去的國際關(guān)聯(lián)性蹤跡，也時刻提醒人們，國際社會的競爭，不單單局限在科技自身的層面，社會治理以及倫理文化的建設(shè)同樣不可或缺。作為典型的兩用技術(shù)，合成生物學(xué)和20世紀(jì)的原子能技術(shù)非常類似，所不同的是，其負(fù)面效應(yīng)可能比原子彈危害更大。某種意義上說，當(dāng)年原子彈的研發(fā)還需動用國家力量，而今天的合成生物學(xué)技術(shù)卻觸手可及，甚至普通人通過網(wǎng)購即可獲得基本的工具和材料。國外某網(wǎng)絡(luò)公司曾訂購了一個DNA片，結(jié)果沒有經(jīng)過審核就送到他們的宿舍里，這一事件令人感到恐怖[12]。因此，合成生物學(xué)的前沿進展進一步引發(fā)了人們對“車庫生物學(xué)”安全風(fēng)險的憂慮。車庫生物學(xué)是指那些由業(yè)余生物學(xué)愛好者所實施的生物學(xué)科技活動[13]，從事的人員為非專業(yè)人士，也被稱為“生物黑客”，這些人憑私人興趣或出于炫耀自己高超的生物技術(shù)的目的進行生物學(xué)研究、合成各種病毒，他們的行為和研究不在科學(xué)建制之內(nèi)，科學(xué)共同體很難預(yù)防和監(jiān)管其安全風(fēng)險，他們更容易被生物恐怖主義利用，給社會和民眾帶來巨大危害。如果不加管控，合成生物學(xué)及技術(shù)因易于獲取和操作而擴散至社會，普通人或生化愛好者以科學(xué)探索的名義，繞開法律與專業(yè)準(zhǔn)則的管控肆意創(chuàng)造新生物、合成新病毒，人類將面臨多大的危機是不言而喻的。在美國，聯(lián)邦調(diào)查局通過參與DIYbio社區(qū)的對話合作，贊助iGEM競賽和各種生物技術(shù)會議以圖有所管控，這或許不失為一種辦法。

因此，面臨諸多未知不確定性的前提之下，合成生物學(xué)研究無論是有組織的研發(fā)還是自發(fā)的探索，時刻以負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的態(tài)度合規(guī)操作，就不但是科學(xué)家的社會責(zé)任，也是人類命運共同體的必然選擇。

2.2 倫理規(guī)范：價值理性與工具理性的二難選擇

任何一種新興技術(shù)，從引起人們注意的那一刻起，其后的發(fā)展都有倫理學(xué)的關(guān)注如影隨行，合成生物學(xué)也不例外。早在2006年，荷蘭學(xué)者就已發(fā)表有關(guān)合成生物學(xué)倫理與社會反思的研究文章。2007年之后，美國和歐洲相繼出現(xiàn)三份有關(guān)合成生物學(xué)倫理的重要研究報告：2009年美國哈斯廷斯研究中心Parens等合著《合成生物學(xué)中的倫理問題：爭論概覽》、2010 年歐盟科學(xué)和新技術(shù)倫理學(xué)歐洲研究組發(fā)表的《合成生物學(xué)倫理學(xué)》，以及第三個報告：2010 年文特爾團隊宣布“辛西婭”誕生的當(dāng)日，時任美國總統(tǒng)奧巴馬即責(zé)成總統(tǒng)生物倫理問題委員會對這一事件進行倫理評估[14]。同年12月，該委員會提交了報告《新方向：合成生物學(xué)和新興技術(shù)的倫理學(xué)》，提出包含合成生物學(xué)在內(nèi)的新興技術(shù)的5項基本倫理原則：公眾受益、負(fù)責(zé)任的管理、知識自由和責(zé)任、民主審議、公正和公平[15]。相比之下，我國2010年雖然也由中國科協(xié)組織過一場有關(guān)合成生物學(xué)倫理與生物安全的研討會，但其探討的內(nèi)容今天看來非常初步。此后的研究也多為對國際相關(guān)研究的梳理跟進，其間雖然不乏國家對這一領(lǐng)域研究的及時布局和支持，但直到目前為止，我們與發(fā)達國家在合成生物學(xué)安全、倫理及相關(guān)政策法規(guī)的研究方面，依然存在不小的差距，這一差距，一方面將可能導(dǎo)致我國淪為合成生物學(xué)安全和倫理的盲區(qū)，另一方面也可能使我們失去發(fā)展合成生物學(xué)的倫理辯護機會。缺乏深入的生物安全及倫理與政策研究的支撐，不但難以應(yīng)對來自社會的種種質(zhì)疑，也無法突破來自競爭對手的規(guī)則性制約，我國的合成生物學(xué)創(chuàng)新發(fā)展之路也因此而更加艱難。文明世界的特征之一就是規(guī)則的建立以及對規(guī)則的遵守，很難設(shè)想沒有參與規(guī)則制定的一方能在規(guī)則框架內(nèi)獲得更多的發(fā)展機會。

2.3 知識產(chǎn)權(quán)：從保護到制約

合成生物學(xué)是一門會聚學(xué)科，其知識產(chǎn)權(quán)觸角遍及生物、化學(xué)、工程、納米、信息與物理等眾多領(lǐng)域。由于組建一個“人造生物零件庫”需要數(shù)以千計的“生物元件”，這些“生物元件”的“設(shè)計”、“裝配”以及“元件”本身的生產(chǎn)到底采取什么樣的知識產(chǎn)權(quán)策略，至今國際社會都莫衷一是。

就實際操作層面而言，合成生物學(xué)技術(shù)的專利權(quán)過寬、過窄都會帶來難題。如果保護過寬，如有人對關(guān)鍵技術(shù)和工具申請專利保護，就會造成壟斷，使用者不得不支付高昂的費用獲得資源的使用權(quán)；如果過窄，則形成“專利叢林”，人們還需要同多個專利持有人一一交涉——這都會令新產(chǎn)品的開發(fā)與后續(xù)應(yīng)用舉步維艱。而比這些技術(shù)性問題更重要的，是國家層面對合成生物學(xué)技術(shù)專利保護采取何種策略?在這一點上，美國依然走在了世界的前列，其高等法院已裁定，“基因”(gene)、“遺傳標(biāo)志物”(genetic markers)等詞匯不得申請專利，但人工設(shè)計的DNA可以申請專利保護。因此，從法律角度來說，至少在美國，合成生物學(xué)創(chuàng)造的DNA序列和技術(shù)都可以申請專利保護[16]。相比之下，我國對包括合成生物學(xué)在內(nèi)的新興生命醫(yī)學(xué)科技的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)研究更顯不足，除了專利與標(biāo)準(zhǔn)不夠健全外，在國際競爭中究竟采取何種應(yīng)對策略更缺乏專業(yè)性研究，鑒于此，我國“973”合成生物學(xué)首席專家、中國科學(xué)院院士趙國屏先生早在2012年就撰文呼吁，合成生物學(xué)專利保護要早作準(zhǔn)備[17]。

近年，合成生物學(xué)專利申請呈持續(xù)上升態(tài)勢，其中，美國仍是合成生物學(xué)研究領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，也是典型的技術(shù)輸出國[18]，面對激烈的國際競爭形勢，中國不但要增強專利保護力度，更應(yīng)加快相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)法的制定，否則就極可能在未來的競爭中因為知識產(chǎn)權(quán)與相關(guān)規(guī)則的制約而舉步維艱。

2.4 公眾認(rèn)知：輿情風(fēng)險與國際責(zé)難

在科學(xué)技術(shù)與社會一體化的21世紀(jì)，生命醫(yī)學(xué)科技的飛速進步正在引發(fā)新的產(chǎn)業(yè)化浪潮。社會公眾不但是生命醫(yī)學(xué)科技產(chǎn)品的受益者，也是可能引發(fā)風(fēng)險的承擔(dān)者，更是這項產(chǎn)業(yè)革命的評價者和其命運的最終決定者[19]。和專家不同的是，公眾有時候是帶著非理性且直觀的態(tài)度對技術(shù)風(fēng)險做出“感性的、直覺的、情感的、情緒的”判斷[20]。因此，類似合成生物學(xué)這樣非專業(yè)人士難窺其奧的新興生命醫(yī)學(xué)科技，如果缺乏與之配套并且及時有效的科學(xué)傳播與普及工作，則很可能在直面大眾時，以其“構(gòu)建生命”、“設(shè)計生命”、“超級病毒”、“人造人”等尖銳而沖擊的字眼強烈刺激普通民眾，進而產(chǎn)生擔(dān)憂甚至恐慌心理。在這一點上，有必要吸取轉(zhuǎn)基因技術(shù)科普的沉重教訓(xùn)。盡管轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其應(yīng)用的安全性在我國科學(xué)界并無太多質(zhì)疑，但社會公眾卻至今難以被說服。導(dǎo)致這一局面的很大一部分原因在于科學(xué)共同體對公眾情感及知情需求的認(rèn)識不足。由于技術(shù)專家與普通民眾對科技風(fēng)險的認(rèn)知存在偏差，科學(xué)家在表述轉(zhuǎn)基因食品安全問題時，往往使用科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言，例如，“目前尚無直接證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品對人體有害”，而公眾對該類應(yīng)用與成果更希望聽到“絕對安全”、“零風(fēng)險”等主觀色彩較強的評價，這使得科學(xué)界與公眾無法站在同一層面進行對話，造成轉(zhuǎn)基因技術(shù)持續(xù)錯過知識傳播與普及的有效途徑，進而“錯失民心”。比說服公眾更艱難的，或許是我們對科學(xué)自由發(fā)展與社會公平正義關(guān)系的認(rèn)識及價值判斷[21]。歐美很多國家已要求公眾參與合成生物學(xué)新應(yīng)用的開發(fā)，有人甚至提倡對相關(guān)問題要公開辯論，讓公眾意見參與其中，以至最后選出最佳方案。以英國為例，2010年即出版了《合成生物學(xué)公眾對話》報告，通過大量公眾對話和訪談揭示出公眾對合成生物學(xué)的看法，即多數(shù)人支持研究活動，但研究的管理方式和目的是有條件的[22]。

3 大國如何承擔(dān)維護人類命運共同體的責(zé)任

在國際競爭日益加劇的當(dāng)下，要使我國包括合成生物學(xué)在內(nèi)的新興生命醫(yī)學(xué)科技獲得持續(xù)健康的發(fā)展，從理論思維的高度厘清立場與價值，不但必要而且亟需。在此，康德和漢斯·約納斯的思想值得重溫。康德[23]曾確立過人類普遍道德律令和最高行為原則, 即“要只按照你同時認(rèn)為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動”，這一度被解讀為人類生存發(fā)展的“絕對律令”。康德也承認(rèn)人類是“有限的理性存在”。當(dāng)今的人類正企圖利用技術(shù)的強勢手段突破“有限”，成為“無限”的造物者。約納斯[24]指出，我們至今一直奉行的倫理準(zhǔn)則是人類中心主義，但決不能拿自然和人類的未來冒險，我們沒有權(quán)利為了當(dāng)前的美好生活而以危及后代的命運為代價，所以今天的人類要對自然和未來的人類承擔(dān)責(zé)任。他因此提出的責(zé)任倫理要求道德必須進入生產(chǎn)領(lǐng)域中去，而且要以公共政策形式介入。

約納斯的責(zé)任倫理思想不但有助于合成生物學(xué)倫理規(guī)范的探討，還明確提示我們，只有主權(quán)國家這種政治實體才能承擔(dān)對人類未來的最重大責(zé)任，也只有它才能有效地肩負(fù)責(zé)任[25]。因此，科技發(fā)達的一流強國不但要在科技上不斷領(lǐng)先，在維護人類命運共同體的未來和繁榮方面也具有不可推卸的歷史責(zé)任。任何的科技探索，都應(yīng)增加負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的考量維度。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新是指研究和創(chuàng)新活動在有效的風(fēng)險監(jiān)管機制之下進行開展，并且涉及整個研究和創(chuàng)新生命周期的決策過程中對潛在風(fēng)險的客觀認(rèn)識[26]。就國際社會而論，一切行為要對人類和自然的未來負(fù)責(zé)應(yīng)成為人類命運共同體的普遍共識，面對未知的生物安全風(fēng)險，攜手共同應(yīng)對才是唯一出路；就我國而言，以合成生物學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展為例，在全力支持科技創(chuàng)新的同時，對其可能存在的生物安全、倫理疑難與責(zé)難、可能出現(xiàn)的輿情危機和知識產(chǎn)權(quán)競爭困局等都應(yīng)該未雨綢繆，以負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的價值選擇為標(biāo)準(zhǔn)，立足于參與全球科技治理的目標(biāo)去工作，才可能在維護總體國家安全的前提下，以負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的大國擔(dān)當(dāng)全面參與全球新興科技的創(chuàng)新與治理。

具體到操作層面，當(dāng)前迫切需要思考并行動的工作是以維護人類命運共同體為宗旨，盡快構(gòu)建相關(guān)倫理及政策法規(guī)框架，甩掉倫理落后的帽子。

國際社會對新興科技的風(fēng)險與治理無非兩種選擇，一是先行原則(proactionary principle)，即“做了再說”，先發(fā)展后治理。二是防范原則(precautionary principle)，即“說好再做”，這種原則主張“如果一個行動或政策有對公眾或?qū)Νh(huán)境引起傷害的可疑風(fēng)險,即使對該行動或政策是否有害未取得科學(xué)上的共識,證明其無害的負(fù)擔(dān)落在采取該行動或政策的人肩上”，不少發(fā)達國家的科技監(jiān)管多采用防范原則。這也是源于烏爾里希·貝克[27]所指出的現(xiàn)代社會的風(fēng)險轉(zhuǎn)型，即從“外因?qū)е碌奈ｋU(源自神和自然)”變?yōu)椤皝碜詢?nèi)在的決策”的新風(fēng)險，它們同時依賴于科學(xué)和社會的建構(gòu)。

回顧我國近年來新興生命醫(yī)學(xué)科技領(lǐng)域爭議性事件頻出，其背后實際上反映的是我們對科技風(fēng)險及治理的認(rèn)識欠缺和準(zhǔn)備不足。由于新興生命醫(yī)學(xué)科技的全新性質(zhì)，現(xiàn)有倫理及政策法規(guī)還難以有效適應(yīng)并管控這一領(lǐng)域的不確定性，既缺乏令人信服的系統(tǒng)理論研究支撐，也欠缺相關(guān)倫理規(guī)范，參與國際倫理監(jiān)管更是剛剛起步。滯后的理論研究和監(jiān)管現(xiàn)實不但導(dǎo)致倫理問題頻發(fā)，使我國個別地區(qū)或領(lǐng)域一度成為科技冒險的樂園，也嚴(yán)重制約了我國生命醫(yī)學(xué)科技的創(chuàng)新發(fā)展。

如果再聯(lián)系美、英、德、法和澳大利亞等國都設(shè)有國家倫理委員會和生物安全監(jiān)管機構(gòu)，初步布局和完成了合成生物學(xué)相應(yīng)的政策法規(guī)建設(shè)，例如，美國出臺的《生物科學(xué)經(jīng)濟發(fā)展：立法優(yōu)先、最佳實踐和投資回報》與《涉及重組DNA研究的生物安全指南》，英國頒布的《合成生物學(xué)》藍皮書、《合成生物學(xué)：范圍、應(yīng)用和意義》與《合成生物學(xué)路線圖》,德國發(fā)布的《合成生物學(xué)——機遇與風(fēng)險》，法國公布的《合成生物學(xué)發(fā)展、潛力與挑戰(zhàn)》，以及澳大利亞的《澳大利亞合成生物學(xué)展望2030》等法規(guī)政策，我們面臨的形勢和挑戰(zhàn)就更加嚴(yán)峻。

在發(fā)達國家倫理政策研究全面領(lǐng)先的局面之下，簡單的照抄照搬，不但無助問題的解決，而且還可能適得其反。很難設(shè)想發(fā)達國家政策類研究會完全符合我國的國家利益，若我們自身理論研究不夠，或者只是對發(fā)達國家學(xué)者觀點的簡單模仿，則未來我國的合成生物學(xué)研究還可能遭遇各種名義的遏制與打壓。因此，通過獨立自主的專業(yè)研究，制定符合中國發(fā)展需要的合成生物學(xué)安全、倫理及政策法規(guī)框架，通過對生物安保、倫理規(guī)范、公眾認(rèn)知和政策法規(guī)等多方面的前瞻性研究，為科學(xué)家的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新提供倫理、法律和社會支撐，才可能在強手如林的國際競爭環(huán)境下全面推動我國合成生物學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，有效防范來自內(nèi)外的科技風(fēng)險，確立具有普適意義的安保措施、倫理規(guī)范及政策應(yīng)對，回應(yīng)各種倫理責(zé)難，通過科學(xué)傳播引導(dǎo)公眾認(rèn)知，化解輿情風(fēng)險，參與知識產(chǎn)權(quán)的國際對話，有效維護我國科學(xué)家優(yōu)先權(quán)的同時，與國際社會共同探索未來治理之路。

2018年，習(xí)近平總書記在兩院院士大會上發(fā)表講話時指出：“以合成生物學(xué)等為代表的生命科學(xué)領(lǐng)域孕育新的變革……自然科學(xué)和人文社會科學(xué)之間日益呈現(xiàn)交叉融合趨勢，科學(xué)技術(shù)從來沒有像今天這樣深刻影響著國家前途命運，從來沒有像今天這樣深刻影響著人民生活福祉。”中國要深度參與全球科技治理，貢獻中國智慧，著力推動構(gòu)建人類命運共同體[28]。當(dāng)美、英、歐盟及相關(guān)國際組織正在協(xié)商制定合成生物學(xué)時代的生物安全標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則的時候，我國科技工作者只有和相關(guān)人文社會科學(xué)學(xué)者協(xié)同努力，以深度參與全球科技治理的決心，在國際生物安全新規(guī)則的制定中提出“中國方案”、發(fā)出中國聲音[11]，積極融入國際立法和對話，以構(gòu)建人類命運共同體的高瞻遠矚，展現(xiàn)中國作為負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的大國對人類未來的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，對不確定的生物安全風(fēng)險保持防范和警惕，對人與自然的共生規(guī)律保持虔誠和敬畏，才是人類文明持久繁榮的必由之路。