2017年9月29日上午10時,投資者王某收到其開戶證券公司營業(yè)部短信,告知其融資融券賬戶中簽?zāi)承鹿?00股,共需扣款7000元,王某需確保其賬戶當天下午可用資金在7000元以上,以便申購繳款。上午11時,營業(yè)部工作人員又電話聯(lián)系王某,告知其賬戶需留有7000元作為新股申購扣款。當日下午,王某按照提示向其賬戶轉(zhuǎn)入資金7000元。2017年10月13日,該新股上市交易,王某登錄其融資融券賬戶卻未查看到該只股票持倉。王某遂咨詢該營業(yè)部工作人員,卻被告知其未申購成功。王某認為是該證券公司營業(yè)部挪用自己的股票,于是向中證中小投資者服務(wù)中心申請調(diào)解,要求該營業(yè)部歸還中簽的股票或根據(jù)股票市值賠償損失。
本著客觀公正的態(tài)度,調(diào)解員查明,王某確實于9月29日下午轉(zhuǎn)入7000元,當日融資融券賬戶余額也確為7000元。然而,王某的融資融券賬戶當日融資金額為0元,融券金額為7800元,依據(jù)該證券公司清算時扣款的優(yōu)先等級,應(yīng)先將7800元的融券扣除后,剩余部分金額才能作為新股申購資金,而在扣除上述融券部分后,賬戶實際可支配金額為負,故新股申購因資金不足而失敗。
調(diào)解員指出,該營業(yè)部對王某進行短信及電話通知的行為存在瑕疵。營業(yè)部只是簡單地告知王某賬戶要留有7000元作為扣款,沒有提示王某登錄融資融券賬戶對口菜單查詢資金缺口,也沒有告知該證券公司清算時的扣款順序,亦未告知客戶在扣款后實際應(yīng)當繳款的金額。同時,王某也存在一定的過錯,其對融資融券賬戶菜單及操作不熟悉,在明知自己存在融券的情形下,沒有主動確認賬戶金額在扣除相關(guān)項目后是否足夠新股申購繳款。調(diào)解員通過與王某及營業(yè)部反復(fù)溝通,營業(yè)部認識到了自身的問題并向王某表示了歉意,同時表示愿意下調(diào)王某賬戶的傭金比例作為補償,王某也表示接受營業(yè)部的道歉,同意了營業(yè)部的補償方案,最終雙方達成和解。
本案的爭議焦點在于對該營業(yè)部完整履行“新股中簽繳款的通知義務(wù)”標準的認定。
該營業(yè)部認為,其通過短信和電話通知王某新股中簽以及扣款金額后,已經(jīng)盡到了新股繳款通知的義務(wù)。而王某則認為,融資融券賬戶與普通賬戶不同,營業(yè)部僅通知了他新股中簽及扣款金額,但其既沒有提示自己如何查詢資金缺口,也沒有告知自己正確的實際應(yīng)繳款金額,因此,營業(yè)部應(yīng)當承擔新股申購失敗的責任。
證券期貨經(jīng)營機構(gòu)在對融資融券、買賣期權(quán)等較為復(fù)雜的業(yè)務(wù)進行信息提示時,應(yīng)當從為客戶防范風險、全面有效的履行自身通知義務(wù)的角度出發(fā),將客戶可能發(fā)生誤解的潛在風險隱患、賬戶操作流程等細節(jié)問題一并進行提示,不能以相關(guān)法律法規(guī)沒有做出明確規(guī)定為由,只履行簡單的告知義務(wù),僅就單一業(yè)務(wù)品種以簡單的概括性話術(shù)進行提示。
廣大中小投資者在進行證券期貨投資時,自身也應(yīng)當盡到必要的注意義務(wù),對相關(guān)產(chǎn)品的交易、結(jié)算、到賬等業(yè)務(wù)規(guī)則要有必要的了解,避免由于疏忽或者誤解產(chǎn)生不必要的損失。
同時,證券期貨監(jiān)管部門、自律組織等也應(yīng)積極發(fā)揮各自的職能,對未盡到相關(guān)“通知義務(wù)”的機構(gòu)依法采取監(jiān)管措施,對缺乏專業(yè)知識的廣大中小投資者進行宣教培訓(xùn),多措并舉,形成合力,努力構(gòu)建更加規(guī)范、成熟的證券期貨市場。