紅細(xì)胞分布寬度及中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值在IE患者中的臨床意義*

宋麗穎，陳 思，靳 楊，袁 慧

(首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院檢驗(yàn)科,北京 100029)

感染性心內(nèi)膜炎(IE)是一種發(fā)生在天然瓣膜、人工瓣膜、心臟內(nèi)膜和體內(nèi)留置心臟裝置上的感染性疾病[1]，在風(fēng)濕性瓣膜病、先天性心臟病及冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病患者(CHD)的發(fā)病率是健康人的10～50倍，年發(fā)病率約3～10/10萬人次[2]，發(fā)病率逐年上升[3]。主要診斷方法是改良Duke診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，包括血培養(yǎng)、超聲心動(dòng)圖、免疫學(xué)征象、易感因素、發(fā)熱、血管征象、微生物證據(jù)。

紅細(xì)胞分布寬度(RDW)是反映周圍紅細(xì)胞大小的異質(zhì)性指標(biāo)，近年研究表明RDW是膿毒血癥、敗血癥、慢性心力衰竭、急性冠狀動(dòng)脈綜合征不良預(yù)后的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素[5-11]。

中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值(NLR)，通常由血常規(guī)結(jié)果計(jì)算所得，近年來，多項(xiàng)研究表明NLR與腫瘤預(yù)后、系統(tǒng)性紅斑狼瘡、菌血癥密切相關(guān)[12-15]。本研究選取IE患者，探討RDW及NLR在IE患者的水平和臨床意義。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2014年12月至2018年3月本院感染科收治，診斷為IE患者80例，排除不符合改良Duke診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]或臨床資料不完整的病例6例。最終納入74例，年齡為14～79歲，平均(45.26±17.24)歲。選取同期在本院體檢中心檢查，年齡、性別相匹配的表征健康者80例為健康對(duì)照組。同期選取在本院住院的CHD患者共86例為CHD組，納入標(biāo)準(zhǔn)：入院行造影檢查提示存在動(dòng)脈粥樣硬化；排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)風(fēng)濕性心臟病、瓣膜性疾病、先天性心臟病、心肌病；(2)其他一些影響炎癥標(biāo)志物水平的疾病狀態(tài)，包括：自身免疫性疾病、惡性腫瘤。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2儀器與試劑 全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光儀購(gòu)自美國(guó)貝克曼公司，型號(hào)UniCel DxI 800；全自動(dòng)血液分析儀購(gòu)自日本東亞公司，型號(hào)SysmexXE-2100；超聲診斷儀購(gòu)自美國(guó)GE公司，型號(hào)Vivid E9。

1.3方法 將患者按血培養(yǎng)結(jié)果分為血培養(yǎng)陽(yáng)性組和血培養(yǎng)陰性組，比較兩組之間RDW、血紅蛋白、超敏C-反應(yīng)蛋白(hs-CRP)、降鈣素原、NLR，紅細(xì)胞分布寬度變異系數(shù)(RDW-CV)、紅細(xì)胞分布寬度標(biāo)準(zhǔn)差(RDW-SD)、血小板、平均血小板體積(MPV)、血小板分布寬度(PDW)。采用Spearman′s相關(guān)性分析RDW與相應(yīng)檢測(cè)指標(biāo)的相關(guān)性，使用多因素Logistic回歸分析確定影響預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，根據(jù)危險(xiǎn)因素繪制受試者工作特征曲線(ROC曲線)，計(jì)算曲線下面積(AUC)，獲得RDW評(píng)估預(yù)后的靈敏度和特異度，比較文獻(xiàn)因素對(duì)感染患者的死亡預(yù)測(cè)價(jià)值。

2 結(jié) 果

2.1IE組、CAD組、健康對(duì)照組臨床指標(biāo)比較 本研究IE組74例，CHD組86例，健康對(duì)照組80例。通過Kruskal-WallisH檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，3組之間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，IE組與CHD組相比，RDW-SD、RDW-CV、NLR值明顯增加。其他的血常規(guī)指標(biāo)，如紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白水平、PDW、MPV均可見明顯差異，反映心臟功能的腦利鈉肽在IE組也明顯高于CHD組。見表1。

2.2IE患者血培養(yǎng)陽(yáng)性與血培養(yǎng)陰性組比較 本研究IE血培養(yǎng)陽(yáng)性組47例，IE血培養(yǎng)陰性組27例，通過比較發(fā)現(xiàn)，患者的血紅蛋白、紅細(xì)胞計(jì)數(shù)之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而RDW比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.03)。另外，在瓣膜贅生物及瓣膜穿孔并發(fā)癥方面，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，在栓塞并發(fā)癥(包括脾梗死、腦梗死、下肢深靜脈血栓形成、手指、足趾小動(dòng)脈阻塞、眼內(nèi)分支動(dòng)脈阻塞、玻璃體內(nèi)動(dòng)脈阻塞、腎動(dòng)脈栓塞)發(fā)生率方面，血培養(yǎng)陽(yáng)性組高于血培養(yǎng)陰性組(P=0.017)。見表2。

表1 3組臨床指標(biāo)比較[M(P25～P75)]

續(xù)表1 3組臨床指標(biāo)比較[M(P25～P75)]

注：-表示此項(xiàng)無數(shù)據(jù)。

表2 血培養(yǎng)陽(yáng)性組與血培養(yǎng)陰性組比較

2.3IE患者檢驗(yàn)指標(biāo)相關(guān)性分析 根據(jù)Pearson相關(guān)性分析，在IE患者中，RDW-SD與血紅蛋白呈負(fù)相關(guān)(r=-0.315，P=0.006)，與紅細(xì)胞計(jì)數(shù)呈負(fù)相關(guān)(r=-0.229，P=0.049)，與RDW-CV呈正相關(guān)(r=0.877，P<0.05)，RDW-CV與RDW-SD呈正相關(guān)，與血紅蛋白呈負(fù)相關(guān)(r=-0.277，P=0.017)，與紅細(xì)胞計(jì)數(shù)無關(guān)。二者均與年齡、MPV、NLR、PDW、血小板無關(guān)，RDW-SD與腦利鈉肽無關(guān)，而RDW-CV與腦利鈉肽正相關(guān)(r=0.326，P=0.008)。而NLR與年齡呈正相關(guān)(r=0.293，P=0.011)，與MPV呈負(fù)相關(guān)(r=-0.025，P=0.832)，與PDW呈正相關(guān)(r=0.326，P=0.005)，與血小板呈負(fù)相關(guān)(r=-0.297，P=0.01)，除此之外，NLR與MPV、RDW、血紅蛋白、紅細(xì)胞、腦利鈉肽均無關(guān)。見表3。

2.4RDW-SD、RDW-CV、NLR對(duì)IE的輔助診斷價(jià)值分析 NLR診斷IE的AUC是0.873，95%置信區(qū)間(CI)：0.812～0.935，P<0.05，最佳臨界值為2.18，靈敏度為86.5%，特異度為83.8%；RDW-CV診斷IE的AUC是0.819，95%CI：0.749～0.889，P<0.05，最佳臨界值為13.25，靈敏度為78.4%，特異度為72.5%；RDW-SD診斷IE的AUC是0.707，95%CI：0.621～0.794，P<0.05，最佳臨界值為42.85，靈敏度為63.5%，特異度為80%。見表4、圖1。

表3 IE患者檢驗(yàn)指標(biāo)相關(guān)性分析

注：-表示此項(xiàng)無數(shù)據(jù)。

2.5NLR、RDW-SD、RDW-CV在IE血培養(yǎng)陽(yáng)性組、IE血培養(yǎng)陰性組、CHD組和健康對(duì)照組的比較 將IE患者分為IE血培養(yǎng)陽(yáng)性組和IE血培養(yǎng)陰性組，與健康對(duì)照組進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)NLR、RDW-SD、RDW-CV水平均存在差異，根據(jù)Kruskal-WalliH兩兩比較發(fā)現(xiàn)，NLR在CHD組和健康對(duì)照組，IE血培養(yǎng)陽(yáng)性組和IE血培養(yǎng)陰性組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其他組之間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，RDW-SD在血培養(yǎng)陽(yáng)性組與健康對(duì)照組、CHD組之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，IE血培養(yǎng)陰性組與健康對(duì)照組、CHD組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.533、0.229)，而IE血培養(yǎng)陰性組的RDW-CV與其余組之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見圖2。

表4 NLR、RDW對(duì)IE診斷的靈敏度及特異度

圖1 ROC曲線分析

圖2 血培養(yǎng)陽(yáng)性組、血培養(yǎng)陰性組、CHD組與健康對(duì)照組之間RDW、 NLR水平比較

3 討 論

IE是發(fā)病率相對(duì)較低的瓣膜感染性疾病，由于其感染部位在心臟瓣膜，同時(shí)存在血流感染，因此依賴血培養(yǎng)和影像學(xué)證據(jù)支持。基礎(chǔ)瓣膜病可能干擾超聲判斷，影響IE的診斷，此外血培養(yǎng)陰性IE也是危害患者健康的一大因素，血培養(yǎng)陰性IE占IE的10%～20%[16]，大多由于血培養(yǎng)前應(yīng)用抗菌藥物、細(xì)胞內(nèi)寄生細(xì)菌或真菌感染或者檢測(cè)手段的局限性。及時(shí)、有效、正確劑量使用抗菌藥物是治療IE的重要原則，所以，更靈敏和快捷的診斷指標(biāo)可以為臨床提供更好輔助診斷。

RDW是血常規(guī)檢測(cè)的“衍生品”，是用于判斷紅細(xì)胞大小異質(zhì)性的指標(biāo)，近年來在感染、腫瘤、髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后等方面對(duì)患者的生存、預(yù)后有一定的應(yīng)用價(jià)值，NLR反映中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞的比值，近年來在感染相關(guān)疾病的診斷和預(yù)后方面有良好的表現(xiàn)。

IE的本質(zhì)是細(xì)菌入血，菌血癥的一種，因此，RDW、NLR與IE密切相關(guān)。內(nèi)皮細(xì)胞的慢性炎性反應(yīng)是CHD的病因之一，在CHD組與IE組比較中，RDW和INR差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明相比內(nèi)皮慢性炎癥，細(xì)菌入血導(dǎo)致這些指標(biāo)上升幅度更大。

血培養(yǎng)陰性IE是一種由于檢測(cè)前使用了抗菌藥物、特殊細(xì)菌或者檢測(cè)手段局限性導(dǎo)致的一種特殊類型的IE，由于缺乏細(xì)菌學(xué)證據(jù)，其診斷相對(duì)更加困難，血培養(yǎng)陰性組的RDW-CV與健康對(duì)照組、CHD組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在應(yīng)用NLR時(shí)，IE組與健康對(duì)照組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，聯(lián)合應(yīng)用NLR和RDW-CV可提高對(duì)血培養(yǎng)陰性的IE患者的診斷效能，提高靈敏度和特異度。此外，在IE的血培養(yǎng)陽(yáng)性組和血培養(yǎng)陰性組比較中，兩組之間出現(xiàn)梗死發(fā)生率不同，RDW在兩組之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，究其原因，在血培養(yǎng)陽(yáng)性IE患者中，葡萄球菌感染占23.4%，鏈球菌感染占59.6%，這些細(xì)菌感染導(dǎo)致的贅生物容易脫落造成栓塞并發(fā)癥，推測(cè)RDW升高可以預(yù)示IE患者發(fā)生梗死并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)增大。

4 結(jié) 論

NLR、RDW作為血常規(guī)指標(biāo)容易得到，研究表明這兩項(xiàng)指標(biāo)在感染相關(guān)疾病的預(yù)后方面有較廣闊的應(yīng)用前景，但對(duì)IE的診斷作用有限，在預(yù)后方面的作用，需要更大樣本量、多中心的臨床隊(duì)列研究證實(shí)。