工友信箱

本欄目由

第四屆“湖北省維護職工權益杰出律師”譚立獨擔綱主持

電 話：13886171788

郵 箱：287927168@qq.com

違反競業限制義務，是否要同時支付違約金和賠償損失？

《工友》編輯部：

我原在大華公司負責數據分析工作，所簽的《保密及競業限制協議》約定：我離職后2年內不得到競爭對手公司工作，或者開辦同類業務的公司。大華公司按月給我補償5000元；若我違約，應支付違約金10萬元，并承擔賠償責任。我于2019年6月離職后，每月都領到了補償金。2019年9月，我作為股東與他人注冊了與大華公司從事同類業務的公司，大華公司發現后，要求我繼續履行競業限制義務、支付違約金和賠償其損失各10萬元。請問，上述要求合理嗎？

曹宏順

曹宏順讀者：

大華公司的各項要求均有法律依據。《勞動合同法》第23條第2款規定：“對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。”《勞動合同法》第90條規定：“勞動者違反本法規定解除勞動合同，或者違反勞動合同中約定的保密義務或者競業限制，給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任。”可見，違約金和賠償損失具備不同的法律屬性，可以同時適用。而且，主張賠償損失不以雙方事先約定為前提，以實際造成損失為準。

另外，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第10條的規定，違約的勞動者在支付違約金后，用人單位還有權要求其繼續履行競業限制義務。

你們雙方簽訂的《保密及競業限制協議》合法有效，你在競業限制期限內開辦同類業務的公司，顯然構成違約，有義務支付10萬元違約金，并按對方要求繼續履行競業限制義務。另外，大華公司還要求你賠償10萬元，這要看能不能拿出證據。如果大華公司能夠證明你開辦的公司在生產經營中使用了大華公司商業秘密以及給其造成了實際損失，那么你無疑要承擔賠償責任。

工友公司要我們改與其它單位簽合同，該如何保障權益？

《工友》編輯部：

我們是森宇公司的員工，現在公司要讓我們改與麟宇公司簽訂勞動合同，然而我們發現森宇公司與麟宇公司無任何關系。雖然改簽合同后，我們的工作場所、工作崗位不發生變化，但我們很關心工作年限如何延續。森宇公司說可以簽一份三方協議確定延續計算工作年限等事宜。請問，我們若與上述兩家公司簽了三方協議，這有法律效力嗎？如果到了麟宇公司沒多久被解聘，支付經濟補償金的工作年限應如何確定？

鐘萍

《工友》維權律師團咨詢熱線

譚立獨 13886171788

許方輝 13006399391

魯俊峰 13307177919

余 軍 13871466611

朱學杰 18607125799

陳開宇 13237172876

趙 莉 13072735993

楊 勇 13720387718

掃描二維碼關注工友譚法微信公眾號獲取更多信息進行在線咨詢

鐘萍讀者：

首先，你們可以拒絕改簽勞動合同。《勞動合同法》第三十五條規定：“用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容。”因此，你們有權自行決定是否接受森宇公司關于改簽勞動合同的安排。如果你們不接受，森宇公司也不能強迫，而應當繼續履行與你們的勞動合同。

其次，關于三方協議的效力問題。《民法總則》第一百四十三條規定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。”因此，你們若同意森宇公司的安排并簽訂三方協議，所簽的三方協議只要符合上述條件，就具有法律效力，你們與森宇公司、麟宇公司必須履行協議所確定的各自義務。

最后，關于計算經濟補償金的工作年限問題。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。”該條同時規定，勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位的，屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”。你們的情況屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”，假設你們被麟宇公司解除合同，在計算支付經濟補償的工作年限時，你們可以依據三方協議請求把森宇公司的工作年限合并計算為麟宇公司工作年限。

工友

聲明：本欄目部分內容將同步推送至“工友譚法”微信公眾號，所支付稿酬含該公眾號稿酬。

沒開車為何也構成醉駕？

《工友》編輯部：

2019年8月的一個晚上，李某和周某以及一幫朋友在KTV唱歌，還喝了不少啤酒。走出歌廳，喝了酒的李某把車鑰匙遞給了同樣喝了酒的周某，讓他開車送自己和兩個朋友回家。在路上被執勤民警逮個正著。經檢測，周某當時血液中的酒精含量達到醉駕標準。民警經調查，涉案車輛是李某提供的，因此李某也涉嫌醉駕。法院經審理后以危險駕駛罪追究了兩人的刑事責任。請問，李某根本沒有開車，怎么也構成了危險駕駛罪？

馬瑞蓉

馬瑞蓉讀者：

法院的判決是正確的，本案涉及到共同犯罪問題。《刑法》第25條規定：“共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。”成立共同犯罪的要件包括：2人以上；有共同的犯罪故意；有共同的犯罪行為。

結合本案，可以發現是與之吻合的：首先，涉案人數為周某和李某2人。其次，周某和李某有著共同的犯罪故意。共同犯罪故意，是指各行為人通過意思聯絡，明知自己與他人共同實施犯罪行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種危害結果發生的心理態度。本案中，李某明知周某喝了酒，酒后駕車會危害公共安全，卻仍然將車鑰匙遞交給周某讓其開車送自己和朋友，這實際上屬于指使、教唆的性質；周某明知不能酒駕，卻仍然接受李某的指使，駕車上路。顯然，兩人具有實施危險駕駛車輛的共同故意。再次，周某和李某有著共同的犯罪行為。共同犯罪行為，是指各行為人為了追求同一犯罪結果、完成同一犯罪而實施的彼此聯系、互相配合的犯罪行為。李某實施提供車輛并指使周某駕車上路的行為，周某接受指使進而實施在道路上醉酒駕駛機動車的行為，其目標是一致的，形成了一個有機的犯罪行為整體。因此，李某和周某的行為符合共同犯罪的特征，成立危險駕駛罪共同犯罪。

工友