股權集中角度下我國動力電池相關上市企業發展能力的影響因素研究

林予衡

摘 要：本文以2010—2018年我國滬深兩市43家動力電池相關上市企業為研究對象，建立固定效應模型，分析政府補貼對企業發展能力的影響，探究股權集中度對政府補貼和企業發展能力的調節作用。研究結果發現：政府補貼不利于企業發展；政府補貼給企業帶來的經濟后果有滯后性，且滯后一年的效果最顯著；股權集中度越高，政府補貼對企業發展能力的負向作用越強。最后，本文對動力電池相關上市企業的發展提出相應的政策建議，認為“以獎代補”是未來政策的調整方向。

關鍵詞：政府補貼；動力電池；發展能力；股權集中度

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）10（b）-015-05

隨著自然資源的日益緊缺和環境污染的加劇，新能源已成為世界各國關注的戰略焦點。動力電池是“清潔經濟”的重要組成部分，它還可以用于汽車、機械設備制造等多個領域，具有廣闊的發展前景。

近年來，有學者從專利數量、產業鏈等角度描述了動力電池相關行業的現狀，吳菲菲等（2007）提出從專利申請、制約動力電池發展的關鍵技術等方面來剖析該產業面臨的挑戰，Wang C等（2016）通過碳循環評估的方法，對動力電池行業提出產業規?；梢詼p少碳足跡的建議。

以往的研究缺乏從產業政策視角進行探究，但動力電池相關行業作為新興行業，會受到政府的重點關注：2010—2018年，動力電池相關上市企業累計獲得政府補貼達192.13億元。

然而，若企業在政府補貼未到位的情況下將其入賬，導致利潤虛增，企業就能維持賬面的虛假盈利，那么政府補貼只是粉飾了財務報表，未能真正推動企業發展，它只會成為企業“騙補”的工具和無償牟利的“唐僧肉”，為企業提供可乘之機。

因此，本文以2010—2018年我國滬深兩市43家動力電池相關上市企業為研究對象，建立固定效應模型，分析政府補貼對企業發展能力的影響，并在此基礎上進一步探究股權集中度的調節作用，為企業管理者提供提高政府補貼的調配效率的新思路。

1 文獻回顧

有關政府補貼和企業績效關系的研究十分豐富，但是政府補貼能否促進企業提高經營績效，學術界對此并沒有統一的結論。一部分學者認為政府補貼會導致企業績效降低。

唐清泉等（2007）從宏觀視角分析了政府補貼的效益，他認為政府補貼給企業帶來的社會效益超過了經濟效益；而從微觀視角來看，政府補貼還會影響貿易伙伴間的關系，造成管理松懈、生產效率下降等問題，從而影響企業績效（余明桂等，2010）。

有些學者認為，政府補貼能提高企業績效?；赗&D（研究與試驗發展）投入的中介效應，Lach（2002）的研究表明政府補貼能讓企業將富余的資金投入到研發活動中，從而幫助企業提高研發水平，進而提高企業的經營績效，Sourafel Girma（2006）從企業自主創新方面進一步支持了上述觀點；此外，政府補貼還能提高企業盈余管理水平，降低財務風險，進而提高企業績效（潘越等，2009）。

還有一些學者提出了與上述觀點均不相同的看法。有學者認為短期的政府補貼是一種可利用的資源，但過度利用甚至會使政府補貼的正面效應逆轉為負（彭中文等，2015）；劉蘭劍和趙志華（2016）針對新能源汽車行業進行了創新網絡仿真設計，發現大量的政府補貼會抑制成熟的新能源汽車創新網絡績效的提高。除此之外，政府補貼的使用效果還受到宏觀因素的制約，Walker（2015）研究發現，在政治穩定地區的企業，其政府補貼效果好于在政治動蕩地區的企業，Skidmore等（2013）研究了美國的政府補助行為，他們發現美國的政府補助與市場的供求關系緊密聯系，還會受到州政府的控制權及環境污染情況的制約。

大多數學者基于政府補貼對研發投入有擠出效應或互補效應來研究政府補貼對企業影響的滯后性，而研發活動的復雜性和風險性通常會導致企業從獲取政府補貼到順利產出的過程需要經過時間的檢驗。基于此，研發活動的投入和產出就會出現一段“時間缺口”，即滯后期（蔡虹等，2004）；同時，政府補貼與企業績效的關系并非簡單的線性關系，其中可能存在地域特征、企業性質等第三方變量的調節作用，彭中文等（2015）基于公司內部治理的調節作用，研究政府補貼對企業績效的消極影響能否通過內部治理得到弱化，為企業提高績效提供了新思路。

綜上所述，國內外學者對政府補貼的研究大多集中在政府補貼和企業經營績效的關系上，且政府補貼對企業帶來的經濟效果沒有統一定論，鮮有文獻研究政府補貼對企業發展能力的影響，針對動力電池相關行業這一新興產業進行的專門研究則更加匱乏。

2 理論分析與研究假設

我國在2015年3月發布了《汽車動力蓄電池行業規范條件》，由此拉開了政府對動力電池相關行業重點支持階段的帷幕。與此同時，宏觀類政策文件的出臺也愈發密集，據不完全統計，2016年全年至少有11份針對動力電池相關行業的政策出臺，2017年這一數字達到了21，將近翻了一番，產業政策的密集出臺體現了國家對動力電池相關行業的高度重視。

2 018年我國新能源汽車動力電池裝機總量達到56.89GWh（電功單位），是2013年全年裝機量的67倍。中國作為全球最大的新能源汽車產銷市場，新能源汽車行業的蓬勃發展和國家政策的大力扶持帶動了動力電池相關行業的發展，2010年動力電池相關上市企業獲得的政府補貼總額約為45132.46萬元，2018年則達到了驚人的549004.01萬元，增幅為1116.43%。同時，本文選取營業收入增長率、總資產增長率和凈資產增長率來反映動力電池相關上市企業的發展能力情況。如圖1所示，雖然樣本公司的發展能力在研究期間波動較大，但我國動力電池相關上市企業的發展能力呈現出遞減趨勢，這與總體遞增的政府補貼形成鮮明的對比。

2.1 政府補貼與企業發展能力

政府向企業發放補貼是政府積極介入市場經濟活動、向企業無償轉移經濟資源的行為。這種行為會幫助企業在市場競爭的過程中處于優勢地位，然而由于政府和企業之間的信息不對稱，企業可能會釋放虛假信息來獲取政府補貼并從中牟利，因此政府補貼促進企業發展的效應會被嚴重削弱（安同良，2009）；在企業獲得巨額的政府補貼后，企業管理者會熱衷于“尋補貼”而不是加快自身建設、提高核心競爭力，非生產性活動的增加大大制約了企業的發展（Krueger，1974）；Boubakri等（2008）從政治和管理的視角考慮，政府干預不僅會使企業目標向政治目標偏移，還會削弱企業的管理和激勵機制等，導致企業發展的效率下降，造成企業的發展能力不佳。進一步，眾多學者的研究表明，政府補貼通過刺激企業的研發創新活動影響企業的發展能力，而研發活動需要經過一系列復雜的投入和產出行為，因此政府補貼的見效時間為1～2年（周艷，2011）。本文據此提出假設1。

H1：政府補貼與動力電池相關上市企業的發展能力負相關，且最佳滯后期為一年。

2.2 股權集中度對政府補貼與企業發展能力的調節作用

根據委托代理理論，雖然企業第一大持股人不直接參與企業的經營管理，但企業實際控制人有權將如何使用政府補貼的意志和動機轉化到實際的經營管理中（劉星，2010），La Porta等（1999）提出“侵占假說”：大股東損害小股東利益的風險會隨著股權的集中而加大。金錢利益有可能驅動大股東挪用政府補貼滿足私欲，采用正當或非法的手段侵害小股東的權利，“挖”走小股東手中的財富，甚至轉移上市企業的資產，即產生“隧道行為”，若股權集中度失衡，企業實際控制人的意志和動機與企業經理的意愿相悖，會嚴重削弱政府補貼的激勵效應，甚至會破壞企業的日常經營管理，對企業的長期發展有負向作用。據此提出假設2。

H2：股權集中度對政府補貼有調節作用，股權集中度越高，政府補貼對企業發展能力的抑制作用越強。

3 研究設計及數據來源

3.1 樣本選擇與數據來源

本文以2010—2018年我國滬深兩市動力電池相關上市企業為樣本，為避免異常值的影響，本文剔除ST、*ST類和變量缺失的上市企業，實際樣本數量為43個上市公司。本文數據來源于Wind數據庫、東方財富網站，經手工整理所得。

3.2 研究模型與變量設計

3.2.1 模型設計

本文在構建模型時采用Hausman檢驗方法檢驗模型，Hausman檢驗的結果顯示p值為0.0000，因此強烈拒絕原假設，采用固定效應模型。綜上，本文構建的固定效應模型如下：

3.2.2 變量描述

（1）被解釋變量：企業發展能力（Growth）。公司所擁有的資產是其賴以生存與發展的物質基礎，處于擴張時期公司的基本表現就是其規模的擴大。根據前文的研究背景，動力電池相關行業是新興行業，正處于擴張時期，因此用總資產增長率衡量動力電池相關上市企業的發展能力是合理的。

（2）解釋變量及調節變量：政府補貼（Gov）。由于政府補貼數額較大，為了方便計算并減少內生性，本文對政府補貼數額取自然對數。

（3）股權集中度（Top1）。股權集中度是指全部股東因持股比例不同所表現出來的股權集中還是股權分散的數量化指標，股權集中度用企業第一大股東的持股比例表示。

（4）控制變量：為了控制其他特征對企業發展能力的影響，本文采用企業規模（Size）、資產負債率（Lev）、凈資產收益率（ROE）和企業上市年限（Age）作為控制變量。

4 實證分析

4.1 描述性統計

樣本的描述性統計結果顯示，Growth的1/4分位數為0.1893，說明在2010—2018年，有75%以上的動力電池相關上市企業的總資產增長率超過18.93%，可見大部分樣本的經營規模擴張速度較快，發展的后勁也越足；Gov的中位數為16.2559，說明有一半以上的動力電池相關上市企業從政府獲取的補貼金額超過1148（e16.2559≈11477510）萬元，表明我國在動力電池相關行業投入了巨額的政府補貼。在調節變量方面，Top1的均值達到0.3151，說明動力電池相關行業的股權較為集中，公司穩定性較強。

4.2 多元回歸分析

4.2.1 政府補貼與動力電池相關上市企業發展能力的回歸分析

本文利用模型一對動力電池相關上市企業政府補貼與企業發展能力進行回歸分析，回歸結果見表1。由表1可得，當期的政府補貼和滯后兩期的政府補貼都和企業發展能力沒有顯著相關關系，而滯后一期的政府補貼和企業的發展能力在0.1的水平下顯著負相關，說明政府補貼對企業發展能力的抑制作用發生在一年后。同時，政府補貼對公司發展能力的三種效應的彈性系數分別為0.0078、-0.1340和-0.1190，呈現出V型的趨勢。整體而言，樣本獲得上一年度的政府補貼越多，企業的發展能力會越差，H1得到驗證。

4.2.2 股權集中度的調節作用分析

根據前文，由于滯后一期的政府補貼與動力電池相關上市企業的發展能力顯著負相關，因此本文模型二中的Gov是滯后一期的政府補貼。由表2可得，Gov的主效應在0.05的水平下顯著負相關，Top1的主效應在0.1的水平下顯著負相關，交叉項Gov*Top1在0.1的水平下顯著正相關，這說明股權集中度高的動力電池相關上市企業會進一步擴大政府補貼對企業發展能力的不利影響，即股權集中度越高，政府補貼對動力電池相關上市企業發展能力的負向作用越強，驗證了H2。

4.3 穩健性分析

為了提高實證結果的可信度，本文通過構建新模型來進行穩健性檢驗，限于篇幅未報告。前文構建的模型是只考慮個體效應不考慮時間效應的單向固定效應（One-way FE）模型，根據我國動力電池相關上市企業的實際情況，本文在穩健性檢驗中構建更為嚴謹的雙向固定效應（Two-way FE）模型，既控制個體效應又控制時間效應，重復表2、表3的回歸做穩健性檢驗，回歸結果與前文一致，所以可以認為本文的研究結果是穩健的。

5 結語

本文以2010—2018年我國滬深兩市43家動力電池相關上市企業作為研究對象，建立固定效應模型，既研究了政府補貼對企業發展能力的影響，又檢驗了股權集中度對政府補貼和企業發展能力的調節作用，研究結論如下：首先，政府補貼和發展能力呈負相關關系，進一步分析，政府補貼的影響具有滯后性，且滯后一年的效果最為顯著。這種現象的出現可能是因為巨額的政府補貼雖然具有激勵作用，但會干預企業的日常經營活動，使企業管理層產生依賴心理，導致企業發展能力不佳；同時，政府補貼轉化為實際經營成果需要經過一系列的復雜過程，見效時間長，因此政府補貼對企業發展能力的影響具有滯后性。其次，股權集中度越高，政府補貼對動力電池相關上市企業發展能力的抑制作用越強。為了滿足自身利益，企業實際控制人和企業經理的意志可能相悖，金錢利益也會驅使第一大股東產生侵占其他小股東利益的風險，這種風險會隨著股權集中度的提高而增加，由此削弱政府補貼的使用效率，減低政府補貼的激勵作用，進一步抑制企業發展。

綜上所述，本文對動力電池相關上市企業的發展提出如下建議：首先，政府部門應該構建政府補貼績效評價體系，對動力電池相關上市企業領取政府補貼后的日常經營行為與發展情況進行評價，保證各個環節的公開和透明。其次，政府部門應注重補貼的持續性和針對性，以“獎勵”代替“直接補貼”，真正發揮政府補貼的激勵作用。最后，動力電池相關上市企業應適當降低第一大股東持股比例，協調各利益集團的關系，合理控制股權制衡度，降低政府補貼對企業的發展能力的抑制作用。

參考文獻

[1] Wang C，Chen B， Yu Y，et al. Carbon footprint analysis of lithium ion secondary battery industry；two case studies from China[J]. Journal of Cleaner Production， 2016：S0959652616002341.

[2] 唐清泉，羅黨論.政府補貼動機及其效果的實證研究——來自中國上市公司的經驗證據[J].金融研究，2007（06）：153-167.

[3] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經濟研究，2010（3）：65-77.

[4] Lach， Saul. Do R&D Subsidies Stimulate or Displace Private R&D？ Evidence from Israel， [J].Industrial Economics.2002， 50（4）：369-390.

[5] 潘越，戴亦一，李財喜.政治關聯與財務困境公司的政府補助——來自中國ST公司的經驗證據[J].南開管理評論，2009（05）：8-19.

[6] 彭中文，文亞輝，黃玉妃.政府補貼對新能源企業績效的影響：公司內部治理的調節作用[J].中央財經大學學報，2015（07）：80.

[7] Walker A.From Legibility to Eligibility； Politics， Subsidy and Productivity in Rural Asia[J]. Trans-Regional and National Studies of Southeast Asia，2015，（1）：45-71.

[8] 安同良，周紹東，皮建才.R&D補貼對中國企業自主創新的激勵效應[J].經濟研究，2009（10）：87-98.

[9] 周艷，曾靜.企業R&D投入與企業價值相關關系實證研究——基于滬深兩市上市公司的數據挖掘[J].科學學與科學技術管理，2011（01）：146-151.