自體骨與椎間融合器植骨融合治療腰椎間盤突出并腰椎失穩的臨床研究

王加波 成業東 吳 杰

解放軍東部戰區總醫院淮安醫療區脊柱二科，江蘇淮安 223000

隨著人們工作壓力的不斷增加以及生活方式的不斷改變，腰椎間盤突出并腰椎失穩的發病率呈逐年上升的趨勢，并且年輕人的發病趨勢較大，已成為一種臨床上常見的脊柱外科疾病[1-2]。腰椎間盤突出并腰椎失穩的主要臨床癥狀表現為患者腰腿痛等癥狀，并且容易合并脊柱側彎、椎管狹窄等癥狀，嚴重者會引起大小便障礙、間歇性跛行等[3]，嚴重影響著人們的生活質量。目前，采用椎弓根螺釘系統結合椎間融合技術可有效緩解腰椎間盤突出并腰椎失穩的疼痛癥狀，是目前治療腰椎間盤突出并腰椎的首選方案，雖取得了不錯的臨床療效，但關于融合方式的選擇以及材料的選取，臨床上爭議熱度仍然較高。目前，臨床上關于自體骨與椎間融合器植骨融合治療腰椎間盤突出并腰椎失穩患者的研究尚少，本研究旨在探討兩種手術方式治療患者的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017 年1 月～2020 年1 月本院收治的腰椎間盤突出并腰椎失穩患者74 例作為研究對象，根據手術方式的不同分為A 組（采用單純自體骨環形植骨治療）32 例和B 組（采用椎間融合器植骨融合治療）42 例。納入標準：（1）具有自主行為能力，可正常交流；（2）經X 線片及磁共振成像檢查，結果顯示患者的小關節突增生、腰椎管狹窄、腰椎出現滑脫等；（3）保守治療無效，需行手術治療的患者；（4）均符合腰椎間盤突出并腰椎失穩的診斷標準[4]。排除標準：（1）臨床資料不完整；（2）有腰椎外傷史；（3）伴嚴重心、肺、肝、腎等器官功能不全者；（4）精神系統疾病或認知障礙；（5）自身免疫系統缺陷者。A 組男18 例，女14 例；年齡40 ～70 歲，平均（55.1±6.2）歲；其中合并腰椎滑脫者4 例，腰腿痛合并間歇性跛行者8 例，單純腰痛伴下肢放射痛者12 例，合并下肢感覺障礙者8 例。B 組男24 例，女18 例；年齡41 ～70 歲，平均（56.2±6.4）歲；其中合并腰椎滑脫者6 例，腰腿痛合并間歇性跛行者10 例，單純腰痛伴下肢放射痛者14 例，合并下肢感覺障礙者12 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

儀器選用椎間融合器（深圳市斯瑪儀器有限公司，生產批號：SM1801）。A 組取俯臥位，局部麻醉患者，然后對患處常規消毒鋪巾，切開后正中位置，將患者病變的黃韌帶、椎體棘突及椎板清理干凈，保證患者硬膜囊減壓充分。將患者的突出間盤摘除，對患者椎板及棘突的去除部位進行修剪，先修剪出一較大骨塊，將剩余的骨塊制成骨粒置入患者的椎間隙，最后在椎間隙后端置入大骨塊，夯實充分。將關節突關節外側的骨皮質咬除，使其呈凹槽狀，之后將小骨粒放入凹槽狀中，采用明膠海綿對其進行覆蓋。B 組患者的突出間盤摘除前的操作與A 組一致，將患者椎板及棘突的去除部位制成小骨粒，然后將其置入椎間隙前段，將適量的骨粒修整并填入合適的椎間融合器，牽開保護神經根，置入椎間隙，融合器后緣距椎體后緣3 ～5mm。固定好椎間融合物的位置，沖洗并放置引流管，最后將傷口縫合[4-5]。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）觀察兩組的手術時間、術中的出血量及住院時間。（2）術前1 天、術后1 個月、術后6 個月分別記錄兩組的腰椎疾患治療成績評分（JOA）及椎間隙高度。根據JOA 腰腿椎評分標準[6]對兩組的腰椎功能進行評分，共分為4 個條目，包括膀胱功能、臨床特征、日常活動受限度、主觀癥狀，分數范圍為0 ～29 分，分數越高代表患者的腰胸椎功能越好。椎間隙高度[7]：下位椎體上面的淡影線與上位椎體下面的致密線之間的距離。

1.4 統計學方法

應用SPSS21.0 統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料以（）表示，組間比較采用t 或F 檢驗，計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間比較

兩組患者的手術時間、術中出血量及住院時間比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。見表1。

表1 兩組的手術時間、術中出血量及住院時間比較

表1 兩組的手術時間、術中出血量及住院時間比較

住院時間（d）A組 32 227.45±32.18 276.56±38.76 21.25±4.52 B組 42 229.14±31.76 280.42±39.41 20.18±4.41 t 0.225 0.420 1.023 P 0.822 0.675 0.309組別 n 手術時間（min）術中出血量（mL）

2.2 兩組患手術前后的JOA評分及椎間隙高度情況

手術前1d、手術后1 個月，兩組的JOA 評分及椎間隙高度比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。手術后6 個月，兩組的JOA 評分及椎間隙高度均較手術前1d、手術后1 個月高（P ＜0.05）。手術后1 個月，兩組的JOA 評分及椎間隙高度均較手術前1 天高（P ＜0.05）。手術后6 個月，B 組的JOA 評分及椎間隙高度均較A 組高，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術前后的JOA評分及椎間隙高度情況比較

表2 兩組手術前后的JOA評分及椎間隙高度情況比較

注：與手術前1d 的同組相比，*P ＜0.05；與手術后1 個月的同組相比，&P ＜0.05

組別 n JOA評分（分） 椎間隙高度（mm）手術前1d 手術后1個月 手術后6個月 F P 手術前1d 手術后1個月 手術后6個月 F P A組 32 13.25±3.34 18.42±4.78* 21.45±5.12*& 21.971 0.000 9.86±2.18 11.56±3.11* 13.78±3.56*& 5.008 0.009 B組 42 14.17±3.41 18.35±4.36* 24.32±6.23*& 38.068 0.000 9.74±2.25 11.65±3.36* 15.96±4.78*& 24.966 0.000 t 1.160 0.066 2.013 0.230 0.111 2.069 P 0.250 0.948 0.048 0.818 0.912 0.042

3 討論

腰間盤突出是一種臨床上常見的腰椎退變性疾病，其發病基礎為椎間盤發生退變。受人們體力勞動、日常生活等因素的影響，導致腰椎間盤反復承受旋轉、擠壓等應力，很容易引起機體的纖維環出現不同程度的損傷[8-9]。若不及時治療，會損傷受力最大的纖維環后部，使脊柱喪失正常的穩定性，從而引起患者出現腰椎滑脫、腰椎管狹窄等癥狀，嚴重影響了人們的生活質量[10]。

目前，臨床上通常手術治療腰椎間盤突出并腰椎失穩患者，手術的作用是對脊柱的生理力學結構進行重新構建，解除對神經根的壓迫[11]。單純自體骨環形植骨治療腰椎間盤突出并腰椎失穩患者的再生性及傳導性較好，且機體不會出現排斥反應，融合率較高[12]。在機體承受旋轉以及壓縮應力時，脊柱的前柱發揮重要作用，因此采用前凸型融合器能夠獲得更大的椎間接觸面積，從而減少沉降的風險[13]。近年來，椎間融合器植骨融合術逐漸應用到治療腰椎間盤突出并腰椎失穩患者，能夠使患者的脊柱獲得更大的穩定性，具有更強的支撐作用，并且可縮短患者的癥狀恢復時間，可在一定程度上調節患者的椎間隙高度[14-15]。本研究結果顯示，采用兩種不同的手術方式治療，手術時間、術中的出血量、住院時間比較，差異無統計學意義。手術后6 個月，兩組的JOA 評分及椎間隙高度較手術前1 天、手術后1 個月均明顯改善，手術后1 個月，兩組的JOA評分及椎間隙高度較手術前1 天有所改善，提示兩種治療方式均可改善患者的腰椎功能、改善椎間隙高度，有助于融合重建腰椎的穩定性，改善患者的臨床癥狀[15]。手術后6 個月，B 組的JOA 評分及椎間隙高度均顯著高于A 組，這提示了從長期治療效果來看，椎間融合器植骨融合治療效果較好，可認為椎間融合器植骨能夠使脊柱獲得更好的穩定性，提供更強的支撐作用，與既往研究報道相符[16]。與單純自體骨環形植骨治療相比，椎間融合器植骨融合的優勢為椎間融合器植骨融合具有更強的支撐作用、能夠更穩定地維持椎間隙高度、能使患者盡早下地活動、能夠長期防止骨吸收、明顯改善胸腰椎功能[2]。

綜上所述，采用自體骨與椎間融合器植骨融合治療腰椎間盤突出并腰椎失穩患者，兩種治療方式可明顯改善患者的臨床癥狀，提高患者的JOA 評分及椎間隙高度。從長期治療效果來看，椎間融合器植骨融合治療效果較好。