呼吸肌功能鍛煉聯合個性化健康教育對慢性阻塞性肺疾病康復期患者的影響

唐玉芳 袁麗芬

深圳市第二人民醫院特診科，廣東深圳 518016

慢性阻塞性肺疾病（慢阻肺）是一種好發于中老年人的呼吸系統疾病，目前對該類患者更多的通過藥物干預及保證患者休息質量等治療，但該類患者難以在恢復期間采取有效自我護理管理措施，應對慢阻肺康復期患者采取個性化健康教育，以提高患者認知水平及自我護理能力。慢阻肺患者呼吸功能受到嚴重影響，因此應通過實施呼吸肌功能鍛煉，改善患者呼吸功能，目前，呼吸肌功能鍛煉主要應用于慢阻肺患者中，有效提高患者腹肌張力，進而改善呼吸道壓力，促進肺泡內氣體排出，達到調節通氣的作用。為探究呼吸肌功能鍛煉聯合個性化健康教育對慢阻肺康復期患者的影響效果，特選取2016 年12 月～2018 年12 月在我院進行慢阻肺治療的106 例患者進行比較研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年12 月～2018 年12 月在我院進行慢阻肺治療的106 例患者，其中男91 例，女15 例，年齡47 ～73 歲，平均（61.3±4.2）歲，病理分期：Ⅰ期93 例、Ⅱ期9 例、Ⅲ期4 例，病程2 ～9 年，平均（5.13±2.74）年，受教育程度：小學及初中59 例，高中及中專36 例，大學及以上11 例。將患者隨機分為對照組及觀察組，每組各53 例，兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。

1.2 納入及排除標準

納入標準：（1）影像學檢查結果符合慢阻肺相關診斷標準[4]；（2）患者病情處于康復期；（3）患者認知及溝通能力正常，能夠接受健康教育，并配合護理措施；（4）患者對本研究方法及目的知情，并自愿參與。排除標準：（1）患者因其他原因導致呼吸功能受到影響；（2）伴有其他類型呼吸系統疾病者；（3）伴有嚴重意識障礙或精神類疾病者；（4）病情及生命體征穩定性較差，無法配合訓練的干預措施者；（5）伴有嚴重心、肝、腎等內臟功能異常者；（6）伴有惡性腫瘤等對生活質量存在影響的疾病者。

1.3 方法

對照組患者行常規護理，包括：（1）遵醫囑給予患者相應藥物，并進行用藥指導；（2）開展常規健康教育，告知患者疾病及治療相關知識；（3）心理干預，鼓勵患者接受治療，并將患者病情好轉情況及時告知患者，消除患者因疾病及治療負擔出現的不良情緒；（4）生活干預，指導患者保證充足睡眠，調整作息習慣，食用高熱量、高營養且易消化的食物，以提高患者營養水平及免疫功能，恢復期間禁止患者吸煙。

觀察組患者在常規護理基礎上實施呼吸肌功能鍛煉聯合個性化健康教育，具體措施包括以下幾個方面。

1.3.1 呼吸肌功能鍛煉 （1）腹式呼吸。指導患者將雙手分別放在胸前及腹部，在呼吸時，盡可能保證胸部不動，在呼氣時，使用手掌按壓腹部，使腹部回縮，在吸氣時，使用腹部力量對抗手掌壓力，使腹部鼓起，訓練頻率為10min/次，3 次/d。（2）縮唇呼吸。指導患者調整呼吸頻率，吸氣時使用鼻子作深吸氣，呼氣時嘴做縮唇狀，緩慢呼吸，保證吸呼比為1 ∶2 ～3，同時，在患者呼氣時，在患者面前30cm 處放置1 張A4 紙，患者呼氣力度以能夠輕輕吹動A4 紙為宜，訓練頻率為10min/ 次，3 次/d；（3）坐式呼吸操。指導患者坐在病床上：①握緊雙手，進行肘關節屈曲及伸直訓練，屈曲時吸氣，伸展時呼吸，8 次/組，之后進行4 次深呼吸；②展臂訓練，即在展臂時吸氣，在抱胸時呼氣，8 次/組；③雙膝屈伸訓練，指導患者雙膝交替屈伸，在吸氣時使雙手包膝，呼氣時使用雙手按壓胸部，交替進行，8 次/組；④指導患者進行上半身旋轉訓練，次數為4 ～8 次/ 組。（4）臥式呼吸操。指導患者保持仰臥位，訓練步驟為：①雙手握拳，進行肘關節屈伸訓練，在屈曲時吸氣，伸展時呼吸，8 次/組，之后進行4 次深呼吸，并在伸平時吸氣，復位時呼吸，8 次/組；②雙腿屈膝、雙臂外舉，并在此時進行深呼吸，之后緩慢恢復原有體位，并緩慢將氣體呼出，頻率為4 ～8 次/組。（5）立式呼吸操。①指導患者保持站位，并使雙腳與肩同寬，之后將患者一只手放置在患者同側肩部，另一只手向前平伸，并指導患者進行上身宣傳，在旋轉時呼氣，在動作恢復時吸氣；②將患者雙手放置在其肋緣處，并進行吸氣，復位時呼氣，4 ～8 次/組；③指導患者將雙手放置于腰部，并進行單腿交替抬高，在抬腿時吸氣，8 次/組。

表1 兩組患者一般資料比較

1.3.2 個性化健康教育 （1）評估：與患者進行溝通，了解患者居住地、年齡、受教育程度及對自身疾病的認知程度；（2）具體干預措施：①輕度健康教育，對受教育程度較高，對自身病情認知程度較高的患者實施簡易健康教育，面對面告知患者疾病發生、發展的原因及影響因素，告知患者恢復期注意事項，并通過微信及QQ 等通訊方式發送視頻及圖片的資料，指導患者自行學習；②普通健康教育，對受教育程度為高中（包括中專）的患者，對自身疾病了解程度較低的患者，通過視頻及圖片等方式向患者講解慢阻肺對健康的影響及采取有效治療、護理措施的重要性，提高患者認知，同時告知患者恢復期注意事項及相應自我護理措施；③重點健康教育，對年齡較大、受教育程度較低、對自身疾病認知程度較差的患者，在患者家屬指導下，通過圖片及視頻告知患者疾病對患者健康的危害，并告知目前治療方法，護理干預策略，在進行健康教育的同時，指導患者家屬通過錄音及記筆記等方式記錄指導內容，以便在日常生活中能夠及時有效的對患者進行指導，護理人員加強對患者病情及認知水平的評價工作，在患者出院后，增加電話隨訪頻率，為該類患者提供更為有效的健康教育。兩組患者干預時間均為3 個月。

1.4 觀察指標及評價標準

比較患者干預前后呼吸功能、自護能力及生活質量。

1.4.1 呼吸功能 比較兩組患者干預前后第1 秒用力呼氣容積（FEV1）、第1 秒用力呼氣容積占用力肺活量百分率（FEV1/FVC%）、每秒呼氣流量峰值（PEF）及每分鐘最大通氣量（MVV）。

1.4.2 生活質量 采用生活質量綜合評定表（GQOLI-74）[5]對患者干預前后生活質量進行評價，該量表包括健康狀態、身體功能、社會功能、心理健康4 個評分維度，滿分均為100 分，且分數越高，表明其生活質量越高。

1.4.3 自護能力 選用Yamashita M.編制的自我護理能測定量表（exercise of self-care agency scale，ESCA）[8]于入院時和出院前評估患者自我效能。該量表含4 個方面，分別為自我護理技能、自我責任感、自我概念、健康知識水平，共含43 個條目，每個條目計0 ～4 分，得分越高，提示自我效能越高。

1.5 統計學方法

應用SPSS20.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以（）表示，計量資料組間比較采用獨立樣本t 檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后呼吸功能比較

干預前兩組患者呼吸功能水平比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），干預后觀察組患者FEV1、FEV1/FVC%、MVV 及PEF 分別為（1.97±0.41）L、（69.38±12.52）%、（73.82±14.12）L/min 及（9.26±0.51）L/s，均顯著高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表2。

2.2 兩組患者干預前后生活質量比較

干預前兩組患者各維度生活質量比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），干預后觀察組患者生活質量評分顯著高于對照組，且其各維度評分也均顯著高于對照組及干預前，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表3。

2.3 兩組患者自護能力比較

干預前兩組患者自護能力評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）；干預后觀察組患者自護能力評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表4。

3 討論

慢阻肺是以不完全可逆性氣流受限為特性的呼吸系統疾病，臨床癥狀以咳嗽、咳痰以及呼吸困難為主[6]，常規護理模式下，患者以給氧、對癥支持以及加強休息為主，但僅采用該護理模式，患者恢復時間較慢，且由于多數慢阻肺患者受教育程度較低，因此難以了解恢復期間注意事項，進而極易在日常生活中受到不良因素影響，導致生活質量及肺功能水平恢復速度較低[7]。本研究中，在生理方面，對慢阻肺患者實施呼吸肌功能訓練，在心理方面，對患者實施個性化健康教育，達到顯著干預效果。

表2 兩組患者干預前后呼吸功能比較

表2 兩組患者干預前后呼吸功能比較

時間 組別 FEV1（L） FEV1/FVC% MVV（L/min） PEF（L/s）干預前 觀察組（n=43） 1.51±0.25 52.24±11.13 56.31±12.24 3.45±0.41對照組（n=43） 1.49±0.27 51.97±11.50 57.16±13.07 3.57±0.44 t 2.981 1.092 3.005 2.149 P 0.189 0.702 0.144 0.533干預后 觀察組（n=43） 1.97±0.41 69.38±12.52 73.82±14.12 9.26±0.51對照組（n=43） 0.53±0.34 51.85±11.51 58.15±12.71 4.37±0.47 t 13.029 14.218 15.004 16.982 P 0.022 0.014 0.000 0.000

表3 兩組患者干預前后生活質量比較（，分）

表3 兩組患者干預前后生活質量比較（，分）

時間 組別 健康狀態 身體功能 社會功能 心理健康 總分干預前 觀察組（n=43） 14.71±1.19 15.79±1.37 8.47±1.55 10.14±1.43 48.67±4.29對照組（n=43） 14.34±1.34 15.29±1.45 8.61±1.71 10.25±1.44 49.12±4.14 t 1.208 2.387 0.387 1.092 0.281 P 0.127 0.063 0.493 0.120 0.503干預后 觀察組（n=43） 24.34±2.25 23.64±2.37 22.19±2.42 25.71±1.37 90.26±4.96對照組（n=43） 20.19±3.18 19.16±2.49 10.29±2.57 11.75±1.45 64.34±5.24 t 13.002 14.283 12.107 10.298 20.387 P 0.004 0.000 0.013 0.025 0.000

表4 兩組患者自護能力比較（，分）

表4 兩組患者自護能力比較（，分）

維度 時間 對照組（n=43） 觀察組（n=43） t P自我護理技能 干預前 21.46±2.31 21.52±2.40 1.578 0.832干預后 26.42±2.37 33.68±3.14 8.468 0.021自我責任感 干預前 14.57±1.36 14.61±1.43 1.946 0.794干預后 18.33±1.58 27.51±2.57 8.834 0.019自我概念 干預前 13.36±1.04 13.51±1.13 2.133 0.682干預后 20.31±2.05 27.68±2.56 9.214 0.018健康知識水平 干預前 33.62±3.45 33.49±3.15 2.301 0.714干預后 47.31±4.50 68.72±5.79 9.845 0.016

本研究結果顯示，干預后觀察組患者FEV1、FEV1/FVC%、MVV 及PEF 分別為（1.97±0.41）L、（61.38±12.52）%、（63.82±14.12）L/min 及（7.26±0.51）L/s，均 顯著高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。分析其原因為，首先，進行呼吸肌功能鍛煉，能夠有效提高患者潮氣量，進而增強腹肌張力，使橫膈的移動幅度加大，調整通氣及血液的比例[8]，達到改善氣體交換及肺通氣功能的效果；同時，通過進行縮唇訓練，能夠有效降低氣體流速，避免患者體內小氣道出現過早陷閉，該訓練方法還能夠有效降低殘氣量[9]，促進肺內氣體交換。俞長君等[10]研究指出，呼吸肌功能鍛煉能夠有效提高患者氣道清潔效果，并矯正異常呼吸形態，并對機體免疫應激能力產生一定刺激作用，有利于痰液的排除，進而能夠改善呼吸功能。再次，因為患者多為老年人，受教育程度較年輕人整體偏低，依從性以及對疾病的了解普遍較差[11]，且由于常規護理缺乏針對性，因此多數患者難以充分理解常規護理措施，導致護理工作質量受到一定程度的影響。而本研究通過實施個性化干預，對受教育程度不同的患者采取針對性健康教育，通過通俗易懂的方式，提高患者認知水平，進而有助于改善患者癥狀[12]，避免生活中受到不良因素的刺激。

本研究結果顯示，干預后觀察組患者生活質量評分為（90.26±4.96）分，顯著高于對照組的（64.34±5.24）分，差異有統計學意義（P ＜0.05），其原因可能是因為：（1）患者呼吸功能的有效改善，有利于避免氣喘等癥狀對日常生活造成影響[13]；（2）開展個性化健康教育，能夠基本滿足各類患者不同程度的護理需求[14]，對改善患者認知水平及心理狀態具有重要意義；（3）患者對自身疾病及治療了解程度的提高，能夠提高其對治療及護理工作的依從性，同時有助于避免不良情況的發生[15]，也有助于生活質量的改善。

本研究結果顯示，干預前兩組患者自護能力評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）；干預后觀察組患者自護能力評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。提示呼吸肌功能鍛煉聯合個性化健康教育能顯著改善慢阻肺康復期患者的自我護理能力。這主要是由于通過對慢阻肺康復期患者實施有效的心理干預，并給予患者充分的心理支持和個性化健康教育，糾正患者的錯誤觀念，促進患者提高自護意識，并幫助患者建立其健康的疾病自我管理方法，促進患者疾病自護能力的提高。

綜上所述，對慢阻肺康復期患者行呼吸肌功能鍛煉聯合個性化健康教育，能夠有效改善患者呼吸功能，同時有助于提高患者生活質量，還可有效改善患者的自護能力，值得推廣。