孔子和蘇格拉底生死觀之比較

詹成林

摘 要：千百年來，人類歷史有如滔滔江水，不斷向前發展，創造了燦若星河的文明，從人的誕生那天開始，生與死就成了人類探討至今乃至將來的研究課題，不少先賢圣哲從不同角度、不同領域窮盡畢生精力去認識探索這一命題，留下了許多寶貴的精神財富。作為中西方偉大思想家的孔子和蘇格拉底，其各自關于生死的學說、思想都在人類文明的歷史長河中產生了深遠影響，他們都關注、思考生死，敢于面對現實和死亡，探究生死價值和意義，但是由于二者所處的歷史背景不同、文化環境的差異，他們的生死觀也存在著很多不同。通過孔子和蘇格拉底在對生死的認知、生死意義及死亡對群體和個體意義的異同等方面的比較，旨在全面的了解中西方哲學思想，并從中找到連接兩大思想的幽徑。

關鍵詞：孔子;蘇格拉底;生死觀;比較

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.02.077

1 生死的認知

1.1 孔子：重生哀死

孔子生活在春秋戰國時期，當時“禮崩樂壞”，奴隸制已經開始瓦解，處在形成封建制的過渡時期，戰爭不斷，社會動蕩不安，出現了前所未有的秩序“混亂”現象。孔子為了維護奴隸制，不得不連帶維護為奴隸制服務的“天”或上帝的神的地位。他認為天是個人的死生禍福的主宰者，宣揚天有人格、有意志，同時還認為天命有絕大的權威，不可違抗。他說：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言”，（《論語 季氏》）孔子的天命的堅信不疑直接影響到對生死的態度。孔子的弟子季路“問鬼事”，即問他如何看待鬼神的問題，孔子曰：“未能事人，焉能事鬼？”。季路接著問：“敢問死。”孔子繼續用反語回答：“未知生，焉知死？”。（《先進》）孔子還說：“敬鬼神而遠之，可謂知矣。”這里孔子用反詰的語氣回答了他的弟子，同時也表明了他的觀點：人的生命之始，人的生存之道尚且不清楚，何以談生命的終結以及死后的鬼神之事？因此，孔子的答非所問是要告訴弟子們首先要重視現實生活與生命，只有如此，才有可能進而了解與把握死的內涵，由此形成孔子重生哀死的生死觀。“重生”顧名思義就是指重視現實，珍視人生，關注生命。一次孔家失火，孔子得知后問道：“人傷乎？”，“不問馬”。失火以后家里的財務肯定是受到了損壞，但是他問的是“人有沒有傷到”，表現了他對人生命的關愛。殷商以來，人殉制度廣為常見，這是摧殘生命的典型制度，孔子心懷悲憫，表達了強烈的憤慨，并且直斥道：“始作俑者，其無后乎”，因此人的生命在孔子的內心世界中占有重要的地位。

“哀死”是指孔子對“死”地忌諱和回避的傾向。孔子雖看重現實生活，但是回避不了死的事實和現象，他把生與死看作一個始終的整體，有生有死，天地之道。當自己心愛的弟子顏回去世后，孔子傷心欲絕：“子哭之慟”，大聲疾呼：“噫！ 天喪予，天喪予！”。孔子哀死，因此主張厚葬，并且貫之以“禮”，對人死后的喪葬祭祀甚為講究，正所謂：“慎終，追遠”，“慎終”就是在舉行喪事時要盡其禮，“追遠”則是指在祭祀宗族或父母長輩時要盡其誠。孔子雖重生，但是也把死當作生命的重要組成部分，沒有區別對待，而這種對死的態度和做法，其實也是對生命重視的體現，是一脈相承的。

1.2 蘇格拉底：視死如歸

蘇格拉底出生希臘雅典一個普通公民的家庭，當時希波戰爭勝利結束，伯里克利走向盛世，也是在這個時候，智者從全希臘各地云集雅典，給民主制度雅典帶來了許多新知和自由論辯的新氣象，蘇格拉底成長恰逢其時。蘇格拉底要求作“心靈的轉向”，把哲學從研究自然轉向研究自我，讓哲學不再在天上，應回到人間，正如他自己的名言所說“認識你自己”。對人的個體高度關注，直接的反映到蘇格拉底的生死觀。蘇格拉底認為，“人是靈魂與肉體生命的結合，肉體是靈魂的墳墓，靈魂入身體是一種羈絆與懲罰。肉體死去后，靈魂就解放了，這樣靈魂就可以追求純而又純的真理了”、“哲學的任務就是學習死亡”。“學習死亡”是蘇格拉底追求生的意義，而生存的意義就是：善的生活，德行的生活。死是一種自然法則，認為人應該勇敢的面對死亡，要意識到人的死亡僅僅是肉體的消失，其靈魂并沒有消失，還可以追求純而又純的真理。蘇格拉底還認為死后毫無知覺是美好和幸福的，因為在人們日常生活中，擁有熟睡的時間是極少數的;另外死后的靈魂仍然可以與其他高尚的靈魂在一起，能夠共同來探討問題，這也是幸福的來源。

2 生死意義

2.1 孔子：道德超越

孔子的思想核心是“仁”，在他看來“仁”是一種為人處世的原則，是自我行為規范的最高準則，因此“仁”是作出生死取舍的標準。仁德不是貪生怕死，而是義無反顧，人生的意義不在于生命存在的實際長短，而在于精神上的永恒。“士不可以不弘毅，任重而道遠，仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎。”在進達“仁”的理想的方式上，君子應當作出正確選擇，即舍生忘死，視死如歸。他說：“見利思義，見危授命”、“見義不為，無勇也。”在孔子看來，義重于利，同時要積極踐行“義”，即使明知危險，也要挺身而出，甚至為之付出生命，也以此來成就品德的完備。另外孔子還講“朝聞道，夕死可矣。”認為對真理的追求比無知的生命更為可貴，為了真理（道）寧可付出生命的代價也是值得的，孔子及其儒家思想體系并沒有將生死僅僅當作生命終結的現象，而是極大的推崇死而不朽，在生死上寄托著道德超越，選擇合乎仁德的行為，舍生取義、殺生成仁，都是建功立業的手段，都能流傳于后世。

2.2 蘇格拉底：靈魂不朽

蘇格拉底則認為人死后不朽的是“靈魂”。因為他認為，“人是靈魂與肉體生命的結合，肉體是靈魂的墳墓，靈魂入身體是一種羈絆與懲罰。肉體死去后，靈魂就解放了，這樣靈魂就可以追求純而又純的真理了”，就像他自己闡述的“靈異”一樣，他小的時候就不斷的提醒自己哪些事情，哪些事情不能去做。他日復一日的反省自己的生活價值和思想意義，讓自己去追求德性的“好生活”，并勸導他人不要“自以為是”。他揭示了人類的一種特質——理性的思考，“理性”在蘇格拉底那里獲得了生命。他這樣看待靈魂：“靈魂比身體更珍貴，如果有人在靈魂上得了許多難以治愈的疾病，那么，這樣的人的生命是沒有價值的……”。因此他認為有價值的應該是靈魂超越肉體，擺脫束縛。所以關于生死不朽的觀點，蘇格拉底是這樣認為的死亡只是靈魂從肉體中分離出去而獨立存在，靈魂是永恒不滅的，它的永恒來自它自身的運動，因此“靈魂是不朽的、不可滅的，我們的靈魂真的會存在于另一個世界”。他認為自己的靈魂在不受傷害地從肉體擺脫之后，將抵達他所向往的天堂的幸福之國，堅信能過著完全幸福的生活而無任何疾苦。因此面對死亡，蘇格拉底是毫無畏懼，淡定從容的接受了死亡。

2.3 孔子：成就“大義”

孔子的“仁”思想和積極“入世”的情懷，沖破了生死作為生命現象的局限，豐富了生死的道德意義，當生死與仁德發生抉擇的時候，孔子認為要選擇犧牲自己生命，去捍衛道德，成就“大義”，即追求集體的利益。死亡存在于個體生命，但對于在個體和群體的意義上，孔子認為其各有不同的內涵，他的哲學思想里蘊含著“個體”“個人”的利益的內容，承認它的合理性，但是這種利益實際的還是建立在“他人”“集體”基礎之上，“殺身以成仁”。所以個人的利益必須服從于集體的和他人的利益。“仁者，愛人”，“君子坦蕩蕩，小人常戚戚”，就是從這個層面上講的。因此，孔子認為生死首先要具有“集體的”、 “他人的”意義，個人利益是不足為道的。另外，面對死亡，孔子認為盲目的死亡是錯誤的，要“死得其所”，孔子說：“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也”，這是因為在他看來，這樣的死沒有任何價值意義，是沒有智慧的死，不值得提倡。

2.4 蘇格拉底：個人的榮辱和尊嚴

死亡對群體和個體的意義，蘇格拉底與孔子的觀點恰好相反的，蘇格拉底將死的意義主要地寄托在以個人為主體的“榮辱”或尊嚴上。蘇格拉底的哲學思想深受西方的哲學的影響，當時西方的哲學認為，自然的認識是主客觀的，也就是認為自然與人是相互分離的，人與自然不具有統一性，主張“改造自然”“與自然想斗爭”，因此，蘇格拉底認為“個人”是獨立的，“死亡”也是個人的，“個人的死亡”關系到“個人的榮辱和尊嚴”。同時他還認為，個人的死亡應該是無所畏懼的。在他看來，最有“智慧”的是“神”，而人最多只能稱得上是“愛智慧”，面對“無知的”自然界和“智慧”，個人只有擺脫肉體，靈魂才能去追求真理，實現“有知”。這樣在“神”的面前，人要學會謙虛，不可以“無知”，也不能“自欺欺人”，以及認為自己無所不知。要培養自己獨立的意識，積極展現“個人”的力量，尊重和發揮自己的權利，依靠自己的能力去尋找“神諭”。這也是西方人一貫推崇個人權利的源泉所在。因此在自己面對即將被處決的宣判，他放棄“逃跑”，認為“逃跑”只能茍延生命，其存在將毫無價值，于是他選擇了作為“個人”的死應有的方式。

3 結論

孔子和蘇格拉底在生死的認知上，孔子“由生知死”參悟人生的意義，積極入世，重視存在的意義，但不回避死的事實和現象，把生死看作是一個始終的整體，體現了中國傳統哲學思想。而蘇格拉底認識生死的途徑是“由死觀生”，通過反觀死來思考生的意義，以極大的勇氣坦然面對死亡。人之生死，意義重大。孔子強調道德，以“仁”“禮”“義”為立足點，提出個人對社會應有的使命和承擔的責任。而蘇格拉底則認為需要借助外在的神靈暗示的力量，讓自己不斷的追求美德的“好生活”，同時勸誡他人不要“自以為是”。同時，孔子注重死亡建立在“他人”、群體和社會基礎之上的群體意義，蘇格拉底注重死亡存在于個人的“榮辱”或尊嚴上的個體意義。

孔子和蘇格拉底同為偉大的思想家，都非常關注生死，都能積極的思考其意義，坦然面對生死，毫無畏懼，在生死這一人類永恒的課題上，都留下了可貴的精神財富，推動著人類文明的進步。

參考文獻

[1]馮滬祥.中西生死哲學[M].北京：北京大學出版社，2002：150.

[2]靳風林.論孔子的死亡觀[J].北方論叢，2000，（1）：65-70.

[3]李向平.死亡與超越[M].上海：上海文化出版，1997：83.

[4]張三夕.死亡之思與死亡之詩[M].武漢：華中理工大學出版社，1993.

[5]趙林.利命保生與舍身殉道——孔子與蘇格拉底生存原則的文化意義[J].天津社會科學，1994，（6）：86-88.