論有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承

王瑋

摘 要：我國(guó)《公司法》已經(jīng)確立了股東資格自由繼承的規(guī)定。但是對(duì)該規(guī)定的合理性依然存在廣泛爭(zhēng)議，從股權(quán)繼承與股東資格繼承的區(qū)別、股權(quán)繼承的影響因素進(jìn)行分析，并提出完善股權(quán)繼承的建議。

關(guān)鍵詞：股權(quán);股東資格;股權(quán)繼承

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.02.069

我國(guó)《公司法》第75條從立法上確立了我國(guó)股東資格自由繼承制度。雖然已有法律的明確規(guī)定，但對(duì)于股東資格的自由繼承制度是否合理，仍然存在大量爭(zhēng)論。在本文擬從股權(quán)繼承與股東資格繼承的區(qū)別、影響因素股權(quán)繼承的價(jià)值因素分析入手，對(duì)股權(quán)繼承進(jìn)行討論。

1 股權(quán)繼承與股東資格繼承之辯

對(duì)有限責(zé)任公司自然人股東死亡后所遺留公司出資的繼承性質(zhì)，主要有兩種不同的認(rèn)識(shí)。一種認(rèn)為該繼承是股東資格繼承;另一種認(rèn)為是股權(quán)繼承。筆者認(rèn)為，有限責(zé)任公司已故股東出資繼承的性質(zhì)可以從以下兩方面來分析：

首先，從繼承的客體來分析。現(xiàn)行《公司法》第75條認(rèn)為合法繼承人繼承的是股東資格。但是，股東資格本質(zhì)乃是股東的身份，具有人身屬性。因此一旦自然人股東死亡，其股東身份理應(yīng)喪失。死亡自然人股東退出公司后，繼承人繼承了被繼承人的公司出資，才能加入公司成為股東，繼承人加入公司是基于財(cái)產(chǎn)而非基于身份，是在公司財(cái)產(chǎn)不變的條件下，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體發(fā)生變更。因此，繼承的客體是財(cái)產(chǎn)而非身份。

其次，從股權(quán)的權(quán)利屬性來分析。有學(xué)者認(rèn)為股東權(quán)是社員權(quán)，具有人身專屬性，不可繼承。也有學(xué)者認(rèn)為社員權(quán)中的自益權(quán)可以繼承，共益權(quán)具有人身性不可繼承。筆者認(rèn)為，自益權(quán)是股權(quán)的核心部分，共益權(quán)是實(shí)現(xiàn)自益權(quán)的手段。股權(quán)是股東以喪失對(duì)出資物的所有權(quán)換取公司經(jīng)營(yíng)管理及收益的權(quán)利，本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán)。即使共益權(quán)中的表決權(quán)，本質(zhì)上亦是以維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)利益為核心的財(cái)產(chǎn)權(quán)。股權(quán)是建立在財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的權(quán)利，沒有財(cái)產(chǎn)就沒有股權(quán)的存在，就沒有股東身份的存在。股權(quán)和配偶權(quán)、親權(quán)等建立在人身關(guān)系基礎(chǔ)上的權(quán)利有本質(zhì)區(qū)別。

“股東資格一詞更多體現(xiàn)的是一種身份法上的地位，不足以表達(dá)股權(quán)所表彰的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)”。因此，對(duì)有限責(zé)任公司自然人股東死亡后所遺留公司出資的繼承本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是股權(quán)繼承而非股東資格繼承。

2 股權(quán)繼承的影響因素分析

有限責(zé)任公司自然人股東死亡后所遺留公司出資的繼承，各國(guó)立法中主要存在自由繼承、有限制繼承、強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓三種形式。其中自由繼承不附加任何條件，由死亡股東的繼承人當(dāng)然繼承。而有限制繼承中通過法律設(shè)定了繼承人加入公司的限制性條件，“繼承人要想取得股東資格，須經(jīng)股東會(huì)同意，并受章程限制”。強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓則是通過法律要求繼承人將死亡股東出資轉(zhuǎn)讓給公司其他股東或股東以外的第三人，強(qiáng)制排除繼承人加入公司。對(duì)我國(guó)股權(quán)繼承的模式，主要存在兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為應(yīng)采自由繼承，比如《公司法》第75條;另一種認(rèn)為應(yīng)采有限制繼承。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)影響因素來分析我國(guó)股權(quán)繼承應(yīng)采取的模式。

2.1 公平與效率的平衡

從公平的角度看，法律應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)有限責(zé)任公司全體股東的利益。《公司法》第76條規(guī)定在章程沒有約定時(shí)，股東亡故后，繼承人自然取得股東資格。這也意味著，原本不受公司歡迎的繼承人完全可以僅憑借公司法的強(qiáng)制規(guī)定就加入公司。原有股東被迫接受自己并不歡迎的人加入共同經(jīng)營(yíng)公司，這對(duì)原有股東是不公平的。但是，如果一律禁止死亡股東的繼承人因繼承而取得公司的股權(quán)也可能會(huì)違背死亡股東生前意愿，這對(duì)被繼承人也不公平。在股權(quán)繼承問題上，公司法實(shí)質(zhì)上就是要平衡公司原有股東與死亡股東繼承人之間的利益沖突。公司法應(yīng)當(dāng)兼顧二者利益，通過選擇股權(quán)繼承模式以求得一個(gè)對(duì)雙方來說相對(duì)公平的結(jié)果，而不是偏袒任何一方。

從效率的角度看，如果法律禁止繼承人繼承已故股東股權(quán)或者由其他股東決定是否允許繼承股份，則可能導(dǎo)致出資人會(huì)因繼承人無法獲得保障從而放棄設(shè)立公司，不利于對(duì)閑置社會(huì)資源進(jìn)行有效利用。另外，如果在章程沒有事先約定的情形下允許死亡股東的繼承人可以僅憑公司法的強(qiáng)制力就進(jìn)入公司成為新的股東，而原有股東和新加入股東之間又不能形成新的彼此信任和協(xié)作關(guān)系，則可能會(huì)大大降低公司運(yùn)行的效率，甚至使公司最終陷入僵局，導(dǎo)致公司解散的后果，形成雙輸?shù)木置妫膊焕谟行Ю蒙鐣?huì)資源。其中，如果要求繼承人轉(zhuǎn)讓股份或者必須等待其他股東同意才能成為新股東，則可能增加公司運(yùn)行中等待的時(shí)間成本和財(cái)務(wù)成本，使公司長(zhǎng)時(shí)間面臨不確定的風(fēng)險(xiǎn)。因此，筆者認(rèn)為，選擇股權(quán)繼承的方式，不應(yīng)著眼于公司一時(shí)的效率高低，而首先應(yīng)著眼于是否有利于鼓勵(lì)出資人設(shè)立公司，增加設(shè)立機(jī)會(huì)，是否有利于避免公司設(shè)立不能。其次應(yīng)著眼于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，而不是公司的短期生存。如果短期的時(shí)間成本和財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)成本的付出，能換來公司的長(zhǎng)久穩(wěn)定，則無疑該成本是值得付出的，因此而造成的短時(shí)間效率低下，也是可以被長(zhǎng)遠(yuǎn)利益消化的。如果在繼承人在成為新股東時(shí)，能獲得大多數(shù)原有股東的同意，有利于減少與原有股東間的摩擦與沖突，能在原有股東與新的股東之間迅速建立起新的信任關(guān)系，穩(wěn)定公司的運(yùn)作，有利于從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度提高公司的效率。

2.2 資合性與人合性的平衡

相比股份有限公司，有限責(zé)任公司是一種相對(duì)封閉的公司制度設(shè)計(jì)。“有限責(zé)任公司具有人資兩合性。資金的聯(lián)合和股東間的信任是有限責(zé)任公司兩個(gè)不可或缺的信用基礎(chǔ)”。“資合”固然是公司經(jīng)營(yíng)的根本，但“人合”對(duì)有限責(zé)任公司也具有特殊的意義，股東之間的信任關(guān)系是形成有限責(zé)任公司內(nèi)部合力，保證靈活高效經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。為維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，《公司法》第72條規(guī)定股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)“應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，并且其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”。股權(quán)繼承與股權(quán)轉(zhuǎn)讓都是權(quán)利的客體不變，權(quán)利主體發(fā)生變更，都是股權(quán)的繼受取得，是本質(zhì)相同的制度設(shè)計(jì)。但是公司法第75條與第72條的規(guī)定恰好相反，規(guī)定如果公司章程沒有事先約定，一旦繼承發(fā)生無須任何手續(xù)而繼承人自動(dòng)加入公司成為股東。這意味著在已故股東出資的繼承問題上，公司法第75條更側(cè)重保護(hù)的是有限責(zé)任公司的“資合性”，甚至因此而突破有限責(zé)任公司的人合性限制。現(xiàn)行公司法中本質(zhì)相同的制度卻體現(xiàn)正好相反的立法精神，顯得十分矛盾。本質(zhì)相同的法律制度設(shè)計(jì)理應(yīng)體現(xiàn)相同的立法精神，應(yīng)保持一致。有限責(zé)任公司不僅是股東間資金的結(jié)合，更是信任的結(jié)合，公司法在強(qiáng)調(diào)限責(zé)任公司的資合性的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)有限責(zé)任公司的人合性予以充分尊重，充分尊重包括死亡股東在內(nèi)的公司原有股東的意愿，同時(shí)通過制度設(shè)計(jì)彌合死亡股東生前意愿和公司原有股東意愿之間的差距，從而使之形成新的平衡。如果在繼承人在成為新股東時(shí)，能獲得大多數(shù)原有股東的同意，則既尊重了原有股東的自由意志和有限責(zé)任公司人合性的一面，同時(shí)也有利于減少與原有股東間的摩擦與沖突，使他們之間能迅速形成新的信任關(guān)系，從而穩(wěn)定公司。

3 完善股權(quán)繼承的建議

基于上文分析，筆者認(rèn)為，為了綜合平衡有限責(zé)任公司各方利益，維護(hù)公司的內(nèi)部信任關(guān)系，兼顧效率與公平，維系公司長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展，應(yīng)當(dāng)按照如下順序來確定股權(quán)繼承。

3.1 公司章程約定優(yōu)先

當(dāng)被繼承人股東死亡，基于繼承法的規(guī)定，繼承人當(dāng)然繼承已故股東在有限責(zé)任公司的出資。但繼承人是否能成為公司股東，首先應(yīng)當(dāng)尊重公司原有股東的意思自治，應(yīng)當(dāng)允許股東通過公司章程對(duì)股權(quán)繼承事項(xiàng)作出事先約定。已故股東生前的意志可以通過公司章程的事先約定予以貫徹，在身故后予以實(shí)現(xiàn)，既避免糾紛，又能保持公司的長(zhǎng)久穩(wěn)定。

3.2 無章程約定，以股東同意為原則

在公司章程中缺乏股權(quán)繼承事先約定的前提下，基于維護(hù)有限公司的人合性，協(xié)調(diào)公司內(nèi)部利益沖突以及維護(hù)公司長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展的需要，繼承人加入公司取得股東身份仍然應(yīng)當(dāng)以其他股東的同意為條件。對(duì)于繼承人取得股東身份需要獲得同意的股東人數(shù)比例，我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，應(yīng)由全體股東過半數(shù)同意。另一種認(rèn)為，須經(jīng)全體股東同意。我國(guó)法律中有三處類似規(guī)定：一是《合伙企業(yè)法》第51條：“合伙人死亡或被依法宣告死亡的……依照合伙協(xié)議的約定或經(jīng)其他合伙人全體同意”。二是最高人民法院《婚姻法解釋（二）》第16條規(guī)定離婚案件中涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中一方在有限責(zé)任公司出資的，配偶因財(cái)產(chǎn)分割而加入公司取得股東身份仍需經(jīng)“過半數(shù)股東同意，且其他股東明確表示放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”。三是《公司法》第35條關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。筆者認(rèn)為比照《公司法》第35條股權(quán)轉(zhuǎn)讓和《婚姻法解釋（二）》第16條離婚股權(quán)分割的規(guī)定予以處理，以股東同意為取得股東身份的原則更為適宜，也即要求繼承人取得股東身份應(yīng)經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。因?yàn)椋绻日铡逗匣锲髽I(yè)法》規(guī)定須經(jīng)全體股東同意才能取得股東資格，則繼承人加入公司的條件過于嚴(yán)苛，也可能導(dǎo)致繼承人根本無法成為股東。公司法不應(yīng)過分維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，達(dá)到和合伙一樣的嚴(yán)格要求，事實(shí)上也沒有必要達(dá)到和合伙一樣的要求。如果少數(shù)股東出于維護(hù)公司股東之間內(nèi)部信任的需要，確實(shí)需要拒絕死亡股東繼承人的加入，完全可以通過購(gòu)買已故股東出資的方式予以實(shí)現(xiàn)。股權(quán)繼承與股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓一樣，都是原公司股東以外的人要加入公司成為新的股東。本質(zhì)相同的制度應(yīng)該同等對(duì)待，所以公司法不應(yīng)該對(duì)股權(quán)繼承規(guī)定嚴(yán)苛于股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的條件。

3.3 以強(qiáng)制繼承為例外

強(qiáng)制繼承作為股權(quán)繼承的例外情形，適用于特殊情形的處理。如果異議股東不同意繼承人取得股東身份，可以行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)優(yōu)先購(gòu)買已故股東股權(quán)，以維系公司的人合性以及經(jīng)營(yíng)的連續(xù)穩(wěn)定性。但是如果異議股東既不同意繼承人取得股東身份，又不同意購(gòu)買死亡股東股權(quán)的，為避免公司陷入僵局，筆者不贊同通過法律強(qiáng)制排除繼承人加入公司，認(rèn)為應(yīng)該比照最高人民法院《婚姻法解釋（二）》第16條之規(guī)定，通過法律強(qiáng)制公司接納繼承人為股東。因?yàn)椋鲇诰芙^繼承人成為股東的需要，異議股東完全可以通過行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)維護(hù)其權(quán)利。法律已經(jīng)為異議股東實(shí)現(xiàn)異議權(quán)利提供了保護(hù)方式。基于法的平等保護(hù)原則，已故股東與其他股東的利益在法律上應(yīng)該予以平等對(duì)待。如果異議股東放棄行使其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則異議股東的利益不應(yīng)被過度維護(hù)，不應(yīng)再通過法律來強(qiáng)制排除繼承人成為公司股東，否則對(duì)于已故股東及其繼承人是極不公平的。此時(shí)，通過法律明確許可繼承人成為股東更為公平合理。

參考文獻(xiàn)

[1]林麗霞，有限公司股東資格繼承公證中的新問題[J].中國(guó)公證，2007，（11）：50.

[2]劉俊海.股權(quán)該如何繼承[N].法制日?qǐng)?bào)，2005-9-20.

[3]沈四寶.新公司法修改熱點(diǎn)問題講座[M].北京：中國(guó)法制出版社，2005：117.

[4]王勇華.有限責(zé)任公司股份自由繼承的理論基礎(chǔ)[J].法學(xué)，2005，（10）：68-75.

[5]梁宇賢.公司法論[M].臺(tái)北：三民書局，2000：200.