公司發起人的權益及保護探析

秦童

摘 要：《公司法》起初對公司發起人并無規定，隨著學界對公司認識的逐漸加深，股東的權利與義務越發明確，而作為公司“元老”的發起人，其相關規定卻仍不完善?！豆痉ā匪痉ń忉屓钛a了發起人責任義務方面的空白，但對其權益卻未涉及。希望通過闡述發起人定義內涵，辨析發起人權益類別，分析權益現狀，列明保護意義，探索保護措施等方式，為《公司法》及其司法解釋關于發起人內容作一補充及探析。為便于論述，將有限責任公司的原始股東和股份有限公司的發起人統稱為公司發起人。

關鍵詞：公司發起人;權益類別;權益保護

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.01.067

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（五）》（以下簡稱司法解釋）已于2019年4月22日公布，其主要目的在于解決股東權益保護等糾紛案件?；乜础豆痉ā匪痉ń忉屢恢了目芍?，伴隨實踐中公司糾紛案例的日益多樣化，與之相應的司法解釋接連出臺，股東權益保護及責任義務也得以逐漸完善。在股東權責日益明晰的當下，不由讓人思考作為公司設立時的“領頭人”，即公司發起人的權責問題。

1 發起人的法律定義

公司的設立是公司在成立前的一個特殊階段，在此過程中，其并未取得相應的法人資格，而是以籌備組名義開展活動?；I備組由發起人組成，作為設立主體，發起人有著特殊的法律地位，正因特殊身份，決定其所享有的權利和義務。而發起人概念又是什么呢？

2014年以前，公司發起人只是學理和事實概念?！豆痉ā匪痉ń忉屓C布后，發起人有了明確的法律概念?；仡櫵痉ń忉尦雠_以前，可知股份有限公司明確規定有公司發起人，然而，在有限責任公司的設立和組織結構里，卻并未出現發起人之詞，這是否表明，有限責任公司就沒有發起人？

實則不然，《公司法》司法解釋三中對此有明確闡述，即“為設立公司而簽署公司章程、向公司認購出資或者股份并履行公司設立職責的人，應當認定為公司的發起人，包括有限責任公司設立時的股東。”這表明，有限責任公司里并非沒有發起人，相反，在原始公司設立的階段，所有的股東都是其發起人。而觀其法律定義，簽署公司章程、認購出資或者股份、履行公司設立職責等三項要素便成為公司發起人的核心內涵。當然，其主觀目的自然是為設立公司。

2 發起人權益內容分類

發起人的責任義務在《公司法》及司法解釋三中已有明確且詳實規定。然而，發起人擁有哪些權益，又該如何保障這些權益的行使？學界認識并未統一。結合上文發起人概念，聯系工作實際，筆者認為，可將公司發起人權益內容歸類如下：

一是資格權益。此為首要權益，顧名思義，即發起人擁有他人不具備的資格或優先于他人的資格。具體包括簽署公司章程、可以非貨幣財產出資、新股優先認購權、公司設立后優先擔任公司董事、監事和高級管理人員等。作為公司設立者，自然擁有“后來者”不具有的優勢，這些優勢的典型表現便在于此。以優先擔任公司董事、監事和高級管理人員為例，發起人主張設立公司、簽署章程、認購出資、起草制度，因其對公司所做貢獻，自然得以優先擔任公司的董事、監事和高級管理人員。

二是管理權益。即發起人在籌備公司過程中所能行使的各項權力。具體包括組織公司籌備組、為公司尋求住所、申請公司名稱的預核準、辦理公司設立登記手續、以公司名義簽訂租約、招聘、買賣、供貨等合同。這些是職責所在，更是發起人在籌備公司過程中的謀劃、商議、決策等行為的體現。結合原始股東的資格權益，以設立有限責任公司過程中簽訂招聘合同為例，作為設立主體，不論是以設立中公司名義、籌備組名義或者自身名義，自然可以代表公司簽署合同，對招聘人員進行選擇。這便是原始股東管理權的提前行使。同理，股份有限公司也是如此。

三是財產權益。即發起人在籌備設立公司過程中所獲得財產性利益。具體包括獲得報酬權、費用補償請求權、剩余財產優先分配權等。發起人，也是社會意義上的“商人”，商人無利不起早，這個“利”便是財產利益。以費用補償請求權為例，在公司設立階段，必然會有各項費用支出。這些費用除發起人協議約定出資外，也存在發起人墊付資金的情形，這些提前墊付的資金，只要在合理范圍內，均可在公司設立后，要求公司及時補償。與之相對應，公司成立后，出現法定或約定的解散事由時，發起人股東也可就剩余財產優先享有。

發起人雖享有上述權益，但就理論規定和實踐操作看，發起人權益的取得并未盡如人意，這決定了要對發起人權益進行保護。故，應對發起人權益保護的必要性及重要性進行分析。

3 發起人權益保護原因

原因即其必要性，我國發起人權益不受重視的現狀決定必須對權益進行保護。一方面，理論上規范缺失。如上文所述，為解決公司設立、出資、股權確認等糾紛，已對公司發起人的責任義務進行了專門規定，即“別公私、分內外、論成敗”九字理念。然而，公司發起人權益在法律上卻未有任何體現，這既是對發起人權益的忽視，也一定程度上推遲了我國發起人權益保護制度的建設。另一方面，實踐中狀況頻發。不論何種公司類型，在公司設立期間，在發起人層面均可能會遇見多種問題。例如，章程約定內容缺失、發起人權益契約保護失位、退出機制約定不明等。發起人為設立公司而簽訂發起協議、設立協議或合作協議等，姑且不論名稱是否規范，觀其內容便能發現對于發起人的權益保護幾乎無任何約定。無約定談何保護，更遑論個別發起人因私利任意退出而對公司設立及其他發起人造成的損害了。

4 發起人權益保護意義

意義即其重要性，對發起人權益進行保護既是對法律不足之處的補充完善，也對公司、發起人個人、后參股股東大有裨益。

一是可有效提高設立公司的成功率，促進公司資本的穩定與維持。設立公司過程中，因辦理審批手續、地域限制等各種原因，持續時間長、手續繁瑣，只有明確發起人權益，并建立相關保護舉措，其相互之間的糾紛才會減少，公司設立成功的可能性得以提高，不致出現“胎死腹中”的情況。

二是可持續調動發起人的積極性，提高對公司的責任感。商人具有逐利性，這點在資合性顯著的股份有限公司尤為明顯。對發起人權益進行保護可鞏固其地位，增加其收益，提高其創業積極性，從而促進公司發展，帶動市場活力，同時避免公司“元老”被迫出局現象的發生。

三是平衡發起人股東與股東之間的利益，確保公司良性發展。對發起人權益的保護，是公司制度完善的表現。只有前期公司制度健全了，發起人權益得到保護了，后期才會起帶動效應，吸引更多志同道合之士加入進來。如果連發起人權益都保障不了，又何提增資擴股、將公司做大做強呢？

5 發起人權益保護措施

從理論和現實多角度來看，對發起人權益的保護迫在眉睫。但采取何種舉措才能最大限度維護發起人權益、保障公司作為市場主體的穩定呢？筆者認為可從以下幾個方面著手：

一是健全發起人權益方面法律規范。基于法律并未就發起人權益作出規定，因而彌補法律漏洞便是首要解決問題。建議在已有的發起人責任劃分的基礎上，利用司法解釋的形式對發起人權益內容進行劃分。在劃分的同時，制定相關保護規定，對違反義務性規定導致發起人權益受損的，明確責任承擔主體和形式。

二是推動發起人權益契約的簽訂。發起人權益受損還受章程內容缺失、發起協議未約定權益歸屬，或者約定權益歸屬但無責任追究等因素的影響。建議在規范化簽訂發起協議的同時，單獨再行起草發起人權益契約，進一步明確發起人的權益種類、保護方式、違約責任及糾紛解決方式，并在公司章程中詳盡列明發起人權益內容，必要時可對發起人權益契約進行公證。

三是探索發起人退出機制。公司的設立離不開“人”“錢”二字，發起人及資金是公司設立重要前提，二者密不可分。當公司發起人或資金出問題時，設立公司必然遭遇挫折，現實中不乏因人不和、錢不夠而在設立階段便打退堂鼓的。建議探索發起人退出機制，要在法律法規方面細化，更要尊重市場主體的自愿性，最關鍵的是保障公司資本的穩定和持續，力爭做到退出與設立互不影響。

當然，法律的目的在于定紛止爭，實踐中法院受理的發起人權益糾紛依然不少，以上舉措未必能完全解決此類糾紛。但筆者認為，法律的制定必然會經歷從缺失至完善、由疏漏到健全的過程，措施的采取也必然要隨著實踐的發展有所切合，有所前瞻，發起人權益及保護更必然會隨著法律的日益健全，而逐漸得到規范。

參考文獻

[1]張若楠.公司發起人法律制度研究[D].長春：吉林大學，2012.

[2]賈平，施旦娜.股份公司發起人與認股人利益平衡研究[J].中國證券雜志，2019，（4）：50-54.

[3]潘虹.公司發起人法律問題研究[J].法制與經濟（下旬），2012，（03）.

[4]范俊麗.關于公司發起人的若干問題研究[J].中北大學學報，2005，（21）：17-19.

[5]劉俊海.保護投資者就是保護資本市場[J].檢察風云（新聞綜合版），2014，（22）：4-5.