“一帶一路”、稅收營商環境與中國OFDI

倪志良 郭俊汝

（南開大學經濟學院中國特色社會主義經濟建設協同創新中心， 天津 300071）

引言

隨著“一帶一路”建設的不斷深入，建立稅收合作長效機制、優化稅收營商環境成為“一帶一路”建設的重要議題之一。2019 年4 月，以“共建一帶一路：加強稅收合作，改善營商環境”為主題的首屆“一帶一路”稅收征管合作論壇在烏鎮開幕，稅收營商環境進一步受到國際社會各界的廣泛關注。然而，“一帶一路”沿線國家稅收制度不同，在稅收法治化水平和稅收征管能力等方面也存在較大差異，這使得中國企業在對“一帶一路”沿線國家開展投資活動時面臨的稅收營商環境呈現出多變性和復雜性的特點。

有鑒于此，本文從總稅負水平、稅制合理性等6 個維度構建“一帶一路”沿線國家的稅收營商環境評價體系，并通過熵值法將6 個維度的評價指標合成稅收營商環境指數，系統分析“一帶一路”沿線國家和地區的稅收營商環境；而后基于多種空間權重矩陣與空間計量模型，實證分析中國在“一帶一路”沿線國家OFDI 的空間相關性及稅收營商環境等因素對中國OFDI 的影響。本文的創新之處和邊際貢獻主要表現為以下幾個方面：（1）將稅收營商環境視為影響稅收征納的制度安排和環境因素的總和，從總稅負水平、稅制合理性等多個維度構建“一帶一路”沿線國家的稅收營商環境評價體系，從不同層面系統分析“一帶一路”沿線國家和地區的稅收營商環境；（2）將合成的稅收營商環境指數納入空間計量模型中，在充分考慮我國在“一帶一路”沿線國家OFDI空間異質性和空間相關性的基礎上研究東道國稅收營商環境對我國OFDI 的影響；（3）基于“一帶一路”視角探討東道國稅收營商環境、經濟規模等因素對我國OFDI 的影響，豐富了關于“一帶一路”和中國OFDI 影響因素的理論研究。

1 文獻綜述

在“一帶一路”沿線國家的稅收制度方面，現有研究主要集中在國內且內容大致可分為兩個層面：（1）從宏觀制度環境入手，對一帶一路沿線國家的稅制結構特征（朱為群和劉鵬，2016）［1］、稅收情報交換制度（陳虎，2016）［2］、稅收征管能力（劉蓉等，2017）［3］等內容進行定性分析，并進一步探討其對我國稅收征管、對外直接投資的影響；（2）從微觀稅收因素的視角進行定量分析，如李瀟等（2019）［4］基于邊際有效稅率的測算指出“一帶一路”沿線國家的資本邊際有效稅率顯著阻礙了中國直接投資的流入；張友棠和楊柳（2018）［5］則通過GMM 模型實證分析發現“一帶一路”沿線國家的稅收競爭力水平對中國對外直接投資存在顯著的正向作用。

關于中國OFDI 影響因素的研究同樣可分為兩個層次：（1）基于東道國宏觀經濟特征的視角，探討東道國市場規模（王永欽等，2014）［6］、自然資源稟賦（Buckley 等，2009；胡翠平，2015）［7，8］、技術水平（李猛和于津平，2011；楊宏恩，2016）［9，10］等因素對我國OFDI 的影響；（2）從東道國制度因素的角度，對東道國話語權與問責制（Kolstad和Wiig，2012）［11］、政治風險（王海軍，2012）［12］、投資便利化水平（張亞斌，2016）［13］等因素進行實證研究，而后分析這些因素在我國OFDI 區位選擇中的具體作用。

總的來看，現有文獻從宏觀經濟特征、制度環境等方面為關于中國OFDI 影響因素的研究做出了重要貢獻。但是，這些文獻也存在如下幾點不足：（1）現有文獻大多是將稅收因素作為整體營商環境的一部分，或是考察單一維度的稅收因素如稅率對中國OFDI 的影響，綜合考察東道國稅收營商環境對我國OFDI 影響的文獻較為匱乏；（2）目前關于東道國稅收營商環境對中國OFDI影響的研究大多使用定性分析，使用空間計量方法研究其對我國OFDI 影響的文獻較少。而“一帶一路”沿線各國地緣格局不同、國情各異，我國在這些國家的OFDI 可能存在一定的空間異質性與空間相關性，傳統的計量方法無法將上述特征考慮在內；（3）現有文獻缺乏從“一帶一路”視角探討稅收營商環境對中國OFDI 影響的相關研究，而“一帶一路”建設作為我國應對全球形勢深刻變化、統籌國內國際兩個大局提出的重要倡議，相關研究具有較強的理論意義及現實意義。

2 “一帶一路”沿線國家稅收營商環境測度與分析

2.1 指標體系的構建

目前，學界對稅收營商環境的定義大致可分為狹義和廣義兩種：狹義的稅收營商環境注重突出“稅收”二字的核心地位，將稅收營商環境作為營商環境的稅收部分加以把握；廣義的稅收營商環境定義則是將所有對企業合理納稅存在影響的環境條件包含其中，而非單純考慮影響企業納稅的稅收制度因素。本文在指標體系構建過程中，更加偏向于廣義的稅收營商環境定義，并參考劉蓉等（2017）、張友棠等（2018）及《全球營商環境報告》、《全球治理指數》、《全球競爭力報告》、《稅收痛苦指數報告》 中的研究成果，使用世界銀行在《全球營商環境報告》、《全球治理指數》 中發布的相關數據，基于總稅負水平、稅制合理性、稅收征管效率、稅收法治化水平、稅制穩定性、稅收廉潔度6 個維度構建“一帶一路”沿線國家的稅收營商環境評價體系（見表1）。

表1 “一帶一路”沿線國家稅收營商環境評價體系

2.2 數據處理與權重確定

熵值法能夠克服人為確定權重的主觀性以及多指標變量間信息的重疊性，但是，傳統熵值法無法解決各評價指標類型不一致、量綱不同的問題，進行權重測算時也往往會出現極端值或負值。因此，本文采用經過改進的極值熵值法進行稅收營商環境指標的構建，同時，為了能夠實現不同年份的比較，本文參考楊麗、孫之淳（2015）［14］的做法，在權重計算過程中加入時間變量θ，計算出各指標權重后，再利用計算出的權重乘以用極值熵值法標準化后的各指標規范值，求和得到稅收營商環境指數（TBE）：

2.3 “一帶一路”沿線國家稅收營商環境測度結果與分析

基于“一帶一路”沿線各國地理空間分布、指標特征、相關數據可獲得性等因素考慮，本文最終選取新加坡、波蘭、泰國、阿聯酋等46 個“一帶一路”沿線國家作為研究對象。對根據上文計算的2005～2017 年各國稅收營商環境指數取均值后，其數值及排名如表2 所示。

表2 “一帶一路”沿線各國稅收營商環境指數（TBE）及排名

“一帶一路”作為當今世界跨度最大的經濟走廊，沿線國家地緣格局不同、國情各異，稅收營商環境也存在較大差異。由表2 可以看出，在本文選取的“一帶一路”沿線國家中，稅收營商環境指數最高的3 個國家分別是新加坡、卡塔爾、阿聯酋，其稅收營商環境指數分別為0.971、0.845和0.819。從本文選取的6 個維度指標分析（細分維度指標數值略），這主要是因為這些國家吸引外資的稅收優惠力度較大，總體稅負低，稅收征管效率高，且擁有較為廉潔的行政體系和穩定的政治環境，同時還具有良好的法治化水平作保障。稅收營商環境指數最低的國家則是塔吉克斯坦，僅有0.277，過高的稅負水平和較低的稅收法治化程度，是造成其稅收營商環境差的主要原因。稅收營商環境指數低于均值0.560 的24 個國家中，亞洲國家有17 個之多，稅收營商環境亟待改善。進一步分地區進行分析：歐洲國家整體的稅收營商環境明顯優于亞洲國家，其內部各國家的稅收營商環境差異也相對較小。中歐國家的稅收營商環境指數均值最高，達到了0.676，而中亞地區的稅收營商環境指數均值最低，僅有0.352，從經過極值標準化的各細分維度指標來看，這主要是因為中亞國家總體稅負水平普遍較高，稅收法治化水平和稅收廉潔度較差。

3 研究設計

3.1 數據來源與變量說明

本文使用2005～2017 年“一帶一路”沿線46個國家的面板數據進行回歸分析，由于中國對外直接投資的流量數據并不連續且往往存在零值或負值，本文參照現有研究的常用做法，選擇中國對外直接投資的存量數據作為被解釋變量，數據取自歷年《中國對外直接投資統計公報》，核心解釋變量稅收營商環境指數為前文測算，其他控制變量數據均取自世界銀行WDI 數據庫。空間權重矩陣的構建方面，使用按照經緯度得出的雙方主要城市的球面距離構建地理距離空間權重矩陣，相關數據來自CEPII 遠程數據庫；使用各國人均GDP（2010 年不變價美元）構建經濟距離空間權重矩陣，相關數據來自世界銀行WDI 數據庫。各主要變量的名稱、理論含義等如表3 所示。

表3 主要變量名稱、理論含義、預期符號及數據來源

3.2 模型設定

本文利用地理距離空間權重矩陣對中國在“一帶一路”沿線國家對外直接投資的空間自相關性進行Moran,s I 指數檢驗，而后經過LM 檢驗、Hausman 檢驗及統計量對比，最終選擇空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）及空間自相關模型（SAC）。根據Hausman 檢驗結果，上述3 類模型均采用固定效應模型，具體模型結構如下：

空間滯后模型（SAR）：

空間誤差模型（SEM）：

空間自相關模型（SAC）：

其中，i和t分別表示國家和年份，W表示空間權重矩陣，ρ為空間自回歸系數，表示鄰近區域觀測值對本區域觀測值的影響情況，λ為空間自相關系數，表示鄰近區域觀測值的誤差沖擊對本區域觀測值的影響情況，μi表示空間固定效應，εit為隨機擾動項，vit為受空間因素影響的隨機擾動項，其余變量含義見表3。

表4 全樣本回歸結果

4 計量結果與分析

使用不同空間權重矩陣及不同空間計量模型組合得出的回歸結果如表4 所示。從表4 的回歸結果來看，核心解釋變量東道國稅收營商環境TBE在所有模型中均顯著為正，表明東道國稅收營商環境越好，我國對該國家OFDI 就越多。即我國更傾向投資于總稅負水平較低、稅收征管水平和法治化程度較高、稅制較為合理、廉潔、穩定的國家和地區，這一結果與理論預期及以往的研究結論相符（張亞斌，2016）。從空間效應來看，空間自回歸系數ρ在各模型中均顯著為正，意味著中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI 具有顯著的空間溢出效應；而空間自相關系數λ盡管在各模型下都通過了1%的顯著性檢驗，但使用不同空間計量模型得到的λ符號并不相同，這說明中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI 會受到其對鄰近地區OFDI 的誤差沖擊，即影響中國在東道國鄰近地區OFDI 的不可測因素，也會對中國在東道國的OFDI 產生影響，但這種誤差沖擊的方向具有不確定性，會因模型涉及到的空間關系的差異而出現分化。

控制變量方面，“一帶一路”沿線國家的市場規模與中國對其OFDI 規模顯著正相關，即中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI 具有明顯的市場尋求動機，這與以往的研究結論一致（王永欽等，2014）［6］。東道國科技發展水平在統計上和經濟上均不顯著，這意味著中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI 并沒有顯著的技術尋求動機，這可能是因為“一帶一路”沿線國家大多數為發展中國家，科技發展水平相對較低，中國對其進行OFDI 時較少考慮科學技術層面的因素（李猛和于津平，2011）［9］。勞動力總量和自然資源稟賦的回歸系數均顯著為正，表明中國更傾向于投資勞動力資源和自然資源較為豐裕的國家，這與以往的研究結論相比具有一致性（Buckley 等，2007；Kolstad 和Wiig，2012；胡翠萍，2015）［7，11，8］。

此外，東道國對外開放程度的回歸系數也顯著為正，說明東道國對外開放程度越高，中國對其OFDI 越多，這也與理論預期及相關研究結論相符。考慮到不同的經濟發展層次可能會對我國OFDI 的區位選擇考慮因素和空間相關性產生影響，本文進一步根據“一帶一路”沿線國家經濟發展狀況，將研究樣本分為發達國家組和發展中國家組進行回歸，得到的回歸結果依然穩健（具體結果略）。

5 穩健性檢驗

使用地理距離構造空間權重矩陣進行空間計量分析，得出的結果往往僅能夠反映地理鄰近因素對我國對外直接投資的影響，而對外直接投資作為一項復雜的經濟活動，必然受到其他非地理鄰近因素的綜合作用（李婧等，2010）［15］。因此，本文借鑒現有研究的常用做法，用各國人均GDP（2010 年不變價美元）構建經濟距離空間權重矩陣，并基于新的空間權重矩陣分別使用SAR、SEM、SAC模型進行回歸，回歸結果如表5 所示。從表5 可以看出，使用經濟距離空間權重矩陣的回歸結果與表4 的回歸結果具有較高的一致性，各主要解釋變量的顯著性水平較為穩定，只是個別系數大小略有變化。

表5 使用經濟距離空間權重矩陣的回歸結果

續 表

此外，本文還嘗試使用主成分分析法重新構建稅收營商環境指數，進一步對本文研究結論的穩健性進行檢驗，得到的回歸結果依然穩健（具體結果略）。

6 結論與啟示

本文利用熵值法系統構建了稅收營商環境評價體系以測度“一帶一路”沿線國家的稅收營商環境狀況，而后基于空間計量模型實證檢驗了其對中國OFDI 的影響及中國在“一帶一路”沿線國家OFDI 的空間相關性，研究發現：（1）“一帶一路”沿線國家的稅收營商環境指數及各維度評價指標均存在顯著差異，中歐、南歐國家的稅收營商環境普遍較好，中亞、西亞地區大部分國家的稅收營商環境則亟待改善；（2）Moran,s I 指數檢驗和LM 檢驗的結果初步證實了中國在“一帶一路”沿線國家OFDI 的空間相關性，使用空間計量模型進行進一步分析，空間自回歸系數ρ顯著為正，即中國在“一帶一路”沿線國家的OF?DI 具有顯著的空間溢出效應，空間自相關系數λ同樣顯著，但不同空間計量模型中得到其符號并不一致，這說明影響中國對“一帶一路”沿線國家OFDI 的不可測因素也會影響其對鄰近地區OF?DI 的規模，但其影響方向具有不確定性；（3）東道國的稅收營商環境、經濟規模、勞動力總量和自然資源稟賦等因素對中國對外直接投資選擇具有顯著的正向作用，而東道國科技發展水平、經濟增長速度對中國OFDI 的影響并不顯著。

根據研究結論，本文的啟示主要有以下幾點：（1）在國家層面，通過雙邊、多邊的國際稅收合作推動建設合作共贏的“一帶一路”區域協調機制，以全局意識統籌中國在“一帶一路”沿線國家的OFDI；（2）在稅務部門層面，加強針對“走出去”企業的稅收服務。由于“一帶一路”沿線國家眾多且國情各異，其稅收制度和相關優惠政策不盡相同，“走出去”企業難以充分全面地了解相關情況。稅務部門可以通過完善已經發布的對外投資稅收指南、建立對外投資涉稅服務平臺等多種方式，切實助力企業的對外直接投資活動；（3）在企業層面，對“一帶一路”沿線國家的稅收營商環境給予持續關注，充分利用商務部發布的《對外投資合作國別（地區）指南》 和國家稅務總局發布的《國別投資稅收指南》 等資料，通過多種渠道了解東道國稅負水平、稅收征管效率、稅制穩定性、稅收法治化水平等稅收因素，同時結合東道國市場規模、政治穩定性、自然資源稟賦等宏觀因素對投資區位進行綜合考慮。