從中西文明對比中思考中華民族共同體的形成

摘 要：中華民族共同體意識是我國國家制度和國家治理體系的顯著優勢之一，這種意識源遠流長是中華民族特有的，是特定歷史條件的產物。文章從政治觀念、民族認同、國家治理三個角度對中西方理念對比思考，深入挖掘中華民族共同體的形成條件，以更深理解特有的意義所在，更好堅持下去。

關鍵詞：中華民族共同體;政治觀念;民族認同;國家治理

黨的十九屆四中全會《決定》在歸納我國國家制度和國家治理體系的顯著優勢時，其中之一是“堅持各民族一律平等，鑄牢中華民族共同體意識，實現共同團結奮斗、共同繁榮發展的顯著優勢”，要求“堅持不懈開展馬克思主義祖國觀、民族觀、文化觀、歷史觀宣傳教育，打牢中華民族共同體思想基礎。”

中華民族共同體意識是在特定的歷史文化條件下形成，而西方國家則是以希臘文明為基礎融合吸收而成的。兩種文明對比思考，有助力深入理解中華民族共同體意識的形成，會進一步懂得中華民族共同體是“國家統一之基、民族團結之本、精神力量之魂”。

一、政治觀念上：大一統的政治理念與城邦獨立自由的政治追求

在中國百家爭鳴時代，雖然有“爭”，但更有“同”與“融”，大量的考古出土的竹簡和帛書可以看到“諸家雜糅”的痕跡，郭店簡中，儒家與道家相互滲透;上博簡中，儒家與墨家找到相通;馬王堆帛書中，道家與法家有共同語言。

諸子百家雖然理論體系差別很大，但有一個共識：即要建立一個完整的天下，各派別“爭”的不是要不要統一，而是誰來統一，用什么方式統一。儒家強調用禮樂道德秩序來“定于一”;法家主張用“車同軌、書同文”的權力和法律秩序來維護統一;墨家則以“尚同”和“執一”來作為美好社會的秩序;哪怕是看似消極隱世的道家，老子也只是把“小國”作為一種政治過渡，其最終目的依然是“以國觀國，以天下觀天下”;莊子更是認為“萬物雖多，其治一也”，即“治”的本身是統一的。

在建立完整天下的統一認識下，各家各國為締造“大一統”貢獻智慧，法家考慮了基層政權建設，儒家思考大一統的道德秩序，道家與法家結合產生了“無為而治”的治理模式，趙燕探索了步兵騎兵結合的軍事制度。理論制度的設計，最終實踐與秦統一。中央集權郡縣制和各級官僚系統建立，士大夫責任意識和家國天下集體主義繼續成為此后各個朝代的政治制度和精神支柱，形成一種超穩定的大一統國家機構，成為中華民族弱而不分、中而不斷的秘密所在。

對比同一時期的古希臘城邦，政治觀念的不同顯而易見。在希臘諸多蕞爾小國形成時，兩百多個城邦是將獨立自主視為神圣而不可侵犯的。希波戰爭后，雅典稱霸半個多世紀;伯羅奔尼撒戰爭后，斯巴達接著稱霸，輪流稱霸，惡性內斗，霸主暴打小國，大國與大國爭奪，這種陷入無休止的亂局持續百年。這樣的內亂看似與中國春秋戰國的戰爭相同，其實希臘文明起碼有兩點與中國完全不同：一是希臘城邦只是互相傷害而沒有團結統一。因為希臘是追求民主和自由的，他們擔心靠暴力帶來的團結統一會破壞自由，但自由產生的混亂，又會破壞團結統一，理想與現實似乎走到了矛盾與痛苦中。二是希臘城邦間互相傷害的結果是彼此的感情更加疏離。其實希臘城邦間是有一定血緣關系存在的，但彼此沒有建立責任義務關系，也沒有權威的存在或者對權威的畏懼，哪怕是從母城邦中分出去的子城邦，也經常反戈一擊，希臘人的共同身份是個微弱的存在。

中西對政治觀念的看法可謂有天壤之別，希臘文明則對自由和個體有著足夠的傾斜，“分”占據主流，而中華文明則是不斷走向“合”，即使有“分”，也是“分工”而非“分治”，雖然有分裂時期，但“合”的趨勢占主流，認為個人組成組織或者集體時力量將會更強，逐步造就了中華文明集體主義的文化基因。

二、民族認同上：夷夏轉化交融與鮮明的民族界限。

先秦時期的中國，華夏與蠻夷因血緣而區分、因文化而區分，但隨著血緣關系淡化，隨著文化多元融合，夷夏之間的關系更因為政治利益而愈加走向交融，為后世多民族融合奠定了基礎。

首先是以血緣親疏關系雖然有區分但影響有限。在周王朝的大量政治活動中，同姓都是排在異姓之前的，這種排列雖然是出于政治因素，但也可以看到大量被分封的異性諸侯如齊、滕、薛等，依然被視為華夏族的成員，在國家政治經濟文化生活中有著不可或缺的作用。

其次是禮樂制度夷夏有別但處于不斷碰撞融合中。如周人曾接受夷狄文化，在古公亶父遷岐以后，他們又漸接觸華夏文化，一步步成為后世華夏的核心，而西周建立后實行的分封，從文化角度看又是一個將先進的華夏文化帶到周邊蠻夷的過程。文化屬于后天學習所得，華夏族的文化從來不是一成不變的，而是多民族文化交流融合的結果。

三是分封制走向崩潰后，長期的割據爭霸憑借的是國力而非民族出身。伴隨著周天子勢力衰微，華夷之間原有的相對穩定的狀態被打破，春秋戰國時期的長期戰爭與爭霸，主要靠的是國家實力而非誰是正統，華夷之辨在亂世顯得微不足道，反而是一些曾被認為是蠻夷的諸侯國如吳國、楚國等因為國力不可小覷而躋身華夏族行列，而每個諸侯國想要富國強兵，想要脫穎而出，都必須向其他優秀者學習，從這些層面看，混戰的東周時代恰恰是蠻夷民族交流融合的黃金時期。

因此雖然存在所謂華夏族與蠻夷在地域文化上的差異，但隨著血緣關系淡化、文化交流增多，以及諸侯國積極的戰備政策等，先秦時期的中國在民族關系方面是寬容而接納的，夷夏之間不斷轉化交融，最終形成大華夏的民族格局。大民族格局下，各國思想家們可以在不同諸侯國巡游發展，哪里符合自己的政治理想，就去哪里出謀劃策，如吳起、商鞅等在不同諸侯國游歷，以期自己的個人價值最大化實現，秦能統一全國正是憑借大量外來知識分子的效力。

而同一時期的古希臘人，其城邦中一直存在著希臘人和外邦人、蠻族的界限，亦可從三個方面來看：首先是希臘人需要突出自我與蠻族的差異。希臘人，尤其是雅典人自詡自身優越，提高自己而貶低異族，如在大量文化作品中，強化希臘人與蠻族的文化差異，在希臘人與異族對立的背景下，突出自我有助力希臘人在族群識別中增強存在感，更重要的是隨著越來越多的蠻族接受希臘文化，潛移默化認可希臘人突出的地位，會更利于鞏固希臘人的統治。

其次是希臘人長期根深蒂固的譜系意識。希臘人很早就形成了共同的血緣意識，他們以公元前6世紀《名媛錄》里記載的希倫父子譜系為標準，家族祖先出現在該譜系中即為希臘人，反之則為視為蠻族，一些彪悍的民族如馬其頓、美索不達米亞等被作為蠻族而遭尷尬和歧視，長期積累著的民族矛盾很難營造出和諧的社會氛圍。值得注意的是，伴隨著大量希臘人和非希臘人的通婚，他們的后代也被看作蠻族而被歧視，層層疊疊的民族隔閡，是極不利于統一的。如希臘負有盛名的學者亞里士多德出生在馬其頓下轄的色雷斯小城邦，希臘人眼里，那是不折不扣的邊緣蠻族，盡管亞里士多德極其優秀且為雅典作出重大貢獻，但他卻很難被完全接納且沒有參與政治的權力，心灰意冷之下他黯然離開。

最后因民族隔閡而造成的文化隔閡。希臘內部的認同需要共同文化予以維持，這是希臘人自我認同里共同的文化紐帶。希臘文化在其內部的感染力不可謂不強，越來越多的所謂蠻族接受了希臘文化，希臘人的統治得以鞏固，這也是希臘統治者高度重視內部文化傳播的原因。希臘文化隨著亞歷山大的征服而不斷把希臘文明傳播到非洲、西亞、中亞和南亞等地，暴力征服加上文明傳播，這樣的目的也是為了對被征服者向對奴隸那樣統治。應該說希臘文明的內外傳播在目的上有其狹隘性，這就決定了文化功能發揮有限。

三、國家治理上：由分封走向集權的政治追求與城邦的多元自治

中西方在國家初立時，都面臨萬邦林立的局面。公元前1046年西周建國時古老的中國有1800個部落方國，但這些方國在長期的并存與爭斗中形成了地區性王國，大量的部落方國被規整在地區性王國中，這些王國又合并、消融，最終走向統一王朝。

夏商周邦國并存下，變動的政局中不變的是尋找天下共主，共主是在很多方面具有絕對優勢的大邦，需要既強大又擁有民心，這樣天意便會轉移，所謂殷革夏命、周革殷命即是如此。有意思的是，那些被革去天命的邦國會跟著新的共主繼續繁衍發展，即使是在春秋戰國周天子地位岌岌可危的情況下，各邦國雖對周天子的權威提出質疑，但同樣認為天命只有一個，分裂不會長久。諸子百家盡管政見不同、爭論尖銳，但都認可國家統一是由亂入治的關鍵。

由分封走向集權在具體治國措施中亦有體現。西周分封制下，封國對周天子擔負拱衛王室、交納貢賦、隨從作戰等諸多義務。一方面異性封國要通過同周王族的聯姻來建立更牢靠的政治聯盟，另一方面封國之間要互助走動，假如一國發生瘟疫，其他封國要支持財物;一國有喜事喪事，各封國要前往慶賀哀悼。這些帶有強制性的措施在不斷強化各封國對“華夏世界”“天下一家”的國家認同。

從分封走向集權還落實在基層治理上。分封制下基本將基層治理交給了各邦國，但到了戰國時代，集權模式開始出現。以秦國為例，秦每擴張一處，都要將新征服土地的基層治理革新，具體來說是建立從縣到鄉的基層組織，縣鄉設置官吏，官吏不再是世襲貴族和終身制，而是以一定標準來選拔并實行輪換制，他們負責稅收、組織墾荒、統計戶口等，層層上報，最后將所有數據匯總到秦國都咸陽分類編冊保存，為最終走向中央集權打下堅實的治理基礎。

因此，中國從分封走向集權是必然的國家秩序更迭，而希臘城邦的多元自治的，他們建立的國家秩序與中國迥異。

希臘城邦雖然眾多，但理念就是獨立自主、追求自治。沒有一個超越各邦之上的共同核心，對超越各城邦的共主更是反對。城邦自身可以選擇任何自己認為合適的政治制度，但絕對不服外來的權威，他們讓時代居住在城邦的公民投票選擇，此公民非我們大眾理解的公民，他們要求的“公民”必須是世代居住在本邦的成年男性。換言之，外邦人連政治權力都沒有，更別奢望成為政治領袖。絕對自治下，城邦內部、城邦之間很難形成共識，區域國家被愈加分裂化。

談及基層政權，亞歷山大帝國和馬其頓帝國曾征服希臘不少邦國，但只操心軍事和稅收，因為軍隊和錢糧是進行下一輪擴張、維系帝國運轉的關鍵，而龐大的帝國如何精細化內部治理卻關心不多。沒有牢固的基層作基礎，中央強大尚可維持，一旦中央衰弱，則各地紛紛脫離控制，走向分崩離析。

學者潘岳認為：“當今時代，最大的矛盾是‘自由優先還是‘秩序優先。這恰是希臘文明和中華文明的核心要義。”希臘人熱愛自由，中國人喜歡秩序，深入剖析并對比就會發現：政治觀念、民族認同、國家治理，層層疊疊的秩序最終奠定了中華民族的共同體意識，這是中華文化獨特的氣質所在，也是推動中華民族偉大復興的凝聚力所在！

參考文獻

[1] 本書編寫組.黨的十九屆四中全會<決定>學習輔導百問[M].北京：學習出版社、黨建讀物出版社，2019.

[1] 中辦國辦.印發<關于全面深入持久開展民族團結進步創建工作 鑄牢中華民族共同體意識的意見[N].人民日報，2019-10-24.

[3] 潘岳.戰國與希臘：中西方文明根性之比較[J].文化縱橫，2020：31.

作者簡介：張文敏（1980- ），女，河南焦作人，碩士，黨史黨建部教師，研究方向：中國特色社會主義文化及地方紅色文化研究。