新時(shí)代人文學(xué)術(shù)評價(jià)的價(jià)值與邏輯

顏婷婷　鄧?yán)?/p>

【摘要】自工業(yè)革命以來，科學(xué)給人類帶來了廣泛、巨大而顯明的福利，從而受到現(xiàn)代社會(huì)的推崇。相比之下，人文則明顯式微。由于內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)的缺乏和學(xué)科壁壘的增高，人文學(xué)術(shù)也接受了自然科學(xué)范式，使用工具化的評價(jià)方法，出現(xiàn)了“五唯”現(xiàn)象。從源頭來看，破“五唯”的關(guān)鍵在于價(jià)值的守正和邏輯的澄清。

【關(guān)鍵詞】人文學(xué)術(shù) 學(xué)術(shù)評價(jià) 價(jià)值危機(jī) 【中圖分類號】C36 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

近年來，國內(nèi)人文學(xué)術(shù)研究日益繁榮，并發(fā)生深刻變遷。人文學(xué)術(shù)成果具有豐富性、模糊性以及一定程度的爭議性。當(dāng)前一些地方重量輕質(zhì)的功利化評價(jià)體系存在諸多問題，需要從根本上明晰人文學(xué)術(shù)研究評價(jià)的價(jià)值和邏輯。

現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)的價(jià)值危機(jī)

知識是人類對物質(zhì)和文化進(jìn)行的探索和驗(yàn)證，學(xué)術(shù)是對知識進(jìn)行系統(tǒng)梳理和歸納?，F(xiàn)代社會(huì)常常將“學(xué)”“術(shù)”連用，這是因?yàn)槎咴缫讶跒橐惑w，彼此不可分離。但在學(xué)術(shù)范式尚未建立的古典時(shí)代，“學(xué)”與“術(shù)”涇渭分明，不僅表示不同的認(rèn)知類別，而且在一定程度上隱含著知識分層的等級思想。

工業(yè)革命以來，技術(shù)革新極大地推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展和變革，傳統(tǒng)的人文學(xué)術(shù)卻因?yàn)楣淌仃愐?guī)而逐漸變得不合時(shí)宜。古典時(shí)代的知識創(chuàng)生與現(xiàn)代具有較大的區(qū)別，其更多來自于知識分子的個(gè)人體悟和心靈沉思，沉思的主題集中于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和倫理道德。古希臘哲學(xué)家認(rèn)為，只有用心靈感悟、用理性思索才能獲得知識，感官獲得的經(jīng)驗(yàn)和肢體習(xí)練的技藝不屬于知識的范疇。柏拉圖認(rèn)為，感官體驗(yàn)屬于“意見”，進(jìn)一步思考其背后的問題才屬于“知識”。但由于觀察和思維的局限，古典時(shí)代的知識在抽象的邏輯思維中摻雜了太多的主觀想象，而且與社會(huì)道德相混淆，被賦予了崇高意義，難以作出客觀的評價(jià)。現(xiàn)代化在一定程度上可以表述為“標(biāo)準(zhǔn)化”甚至“量化”，人文知識的多元性與不確定性導(dǎo)致其學(xué)術(shù)評價(jià)存在難度。人文知識分子作為普通的學(xué)術(shù)從業(yè)者，一方面要接受行業(yè)規(guī)范，另一方面更要努力爭取外部資源。如此一來，人文學(xué)術(shù)研究的意義和價(jià)值就必然面臨重大挑戰(zhàn)。

隨著時(shí)代的深入發(fā)展，科技創(chuàng)新給人類帶來了廣泛、巨大而顯明的福利，受到社會(huì)各界的普遍推崇。學(xué)術(shù)研究在理論和實(shí)踐上取得了長足進(jìn)步，并形成了較為成熟的范式。自然科學(xué)由于問題的集中性和結(jié)論的趨同性而形成了相對統(tǒng)一的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和研究范式，人文學(xué)科卻因?yàn)閱栴}的分散性和觀點(diǎn)的趨異性而長期處于相對離散的狀態(tài)。隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制愈發(fā)趨于專門化和職業(yè)化，人文學(xué)者逐漸也被納入科層制的管理和評價(jià)體系中，不得不接受自然科學(xué)的學(xué)術(shù)范式。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究范式形成之前，知識是相對開放和自由的，具有認(rèn)知能力的人都可以參與其中?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)范式的形成促進(jìn)了人文學(xué)術(shù)研究的規(guī)范化和評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)化，但同時(shí)也限制了其想象力。人文學(xué)術(shù)的源頭是靈動(dòng)、鮮活的思想之水，然后才是在既有范式的“河床”上蜿蜒向前的觀念之河。片面強(qiáng)調(diào)“范式”與“標(biāo)準(zhǔn)”，可能會(huì)讓思想之水變得凝滯甚至枯竭，人文研究者可能會(huì)變成學(xué)術(shù)流水線上的操作工，甚至自己也成為所屬學(xué)科的“標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品”，研究視野和社會(huì)影響力越來越小。

在知識社會(huì)中，知識創(chuàng)新與社會(huì)生產(chǎn)之間的間隔變得越來越小，學(xué)術(shù)研究在一定程度上受到了市場邏輯的影響，這進(jìn)一步加深了人文學(xué)術(shù)的價(jià)值危機(jī)。市場行為主要是商品生產(chǎn)和交換，強(qiáng)調(diào)交換價(jià)值、注重成本一收益比是商品市場的基本邏輯?；谑袌鲞壿?，技術(shù)和人才都可以視作由市場定義價(jià)值的交易品，學(xué)術(shù)成果也可以視作價(jià)值可定義的交易品，高等教育因此而迅速擴(kuò)張。在知識社會(huì)中，科技創(chuàng)新是社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的核心動(dòng)力，因此科研成果獲得了市場的青睞和支持，科研投入絕大部分都流向“顯示度”和“回報(bào)率”更高的應(yīng)用型項(xiàng)目。為了爭取資源，研究者紛紛轉(zhuǎn)向“熱門”領(lǐng)域，或者借用應(yīng)用學(xué)科的研究范式、理論模型、概念術(shù)語來提升研究成果的理論價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值。易言之，市場邏輯改變了人文學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在價(jià)值，“標(biāo)準(zhǔn)化”與“量化”的評價(jià)模式是其必然展露的外在形式。

新時(shí)代人文學(xué)術(shù)研究的價(jià)值審思

學(xué)術(shù)評價(jià)是為實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)目的而設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)，其功能在于人員遴選和資源調(diào)配。如果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)偏離了學(xué)術(shù)的本質(zhì)目的，就會(huì)產(chǎn)生價(jià)值的異化。

首先，人文學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守求真求善的內(nèi)在價(jià)值，保護(hù)研究者的主體性和獨(dú)立性。尊重和鼓勵(lì)那些真正熱愛學(xué)術(shù)，以探究知識為最大獎(jiǎng)賞和樂趣的學(xué)者。要做到這一點(diǎn)，就必須破除兩大頑疾，守住一個(gè)底線。其一，要破除人文學(xué)術(shù)成果的標(biāo)準(zhǔn)形式和量化評價(jià)，摒棄“期刊崇拜”，杜絕低水平重復(fù)。自然科學(xué)具有統(tǒng)一研究范式、線性發(fā)展特征與趨同研究結(jié)論，比較適合采用量化和標(biāo)準(zhǔn)化的評價(jià)機(jī)制，但把這套機(jī)制應(yīng)用于人文學(xué)術(shù)，卻有可能會(huì)摧毀其想象力和創(chuàng)造力。其二，要破除對學(xué)術(shù)成果的物化導(dǎo)向，減少頭銜、獎(jiǎng)項(xiàng)的評比，鼓勵(lì)人文學(xué)者平心靜氣、持之以恒做好自己真正感興趣的研究。其三，要通過剛性制度堅(jiān)決守住人文研究的道德底線，對抄襲、偽造、篡改等學(xué)術(shù)不端行為予以杜絕和懲戒。

其次，人文學(xué)術(shù)研究必須保障求實(shí)創(chuàng)新的外在價(jià)值，保障國家的安全與社會(huì)的發(fā)展。人文學(xué)術(shù)研究不是自娛自樂的消遣，更不是追名逐利的游戲，而是要關(guān)注社會(huì)實(shí)踐，把論文寫在中國大地上。人文學(xué)術(shù)必須直面時(shí)代的大問題和真問題，跳出自身利益的小格局，關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題，通過不同視角研究社會(huì)的發(fā)展與變革，對現(xiàn)代中國的成就和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析和解釋，與世界各國展開平等的學(xué)術(shù)互動(dòng)與交流，最終構(gòu)建中國特色知識體系和話語體系。

新時(shí)代人文學(xué)術(shù)的評價(jià)邏輯

2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》對“破五唯”，提高教育治理能力和水平作出了一系列新部署，有利于從根本上促進(jìn)和激發(fā)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。從當(dāng)前的狀況來看，我國的人文學(xué)術(shù)研究存在一些亟待解決的問題，比如有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師，需要廣大人文工作者加倍努力，不斷在解決影響我國人文發(fā)展的突出問題上取得明顯進(jìn)展。為了促進(jìn)我國人文學(xué)術(shù)研究的內(nèi)涵發(fā)展和內(nèi)在品質(zhì)，對其作出評價(jià)必須明確價(jià)值導(dǎo)向，回答三個(gè)基本問題一一為什么評、怎么評、誰來評，然后在此基礎(chǔ)上構(gòu)建多元立體的長效評價(jià)機(jī)制。

為什么評：構(gòu)建學(xué)術(shù)倫理，明確學(xué)術(shù)責(zé)任?！盀槭裁丛u”涉及導(dǎo)向和目的，是對人文學(xué)術(shù)研究作出的價(jià)值澄明。人文學(xué)術(shù)研究的根本任務(wù)是以觀念的自由創(chuàng)造促進(jìn)人的解放和社會(huì)的發(fā)展，軸心時(shí)代的先賢圣哲之所以能為后世人類社會(huì)打下文明內(nèi)核，其根本原因就是擁有超越現(xiàn)實(shí)的長遠(yuǎn)目光，敢于充分發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的想象力和創(chuàng)造力;文藝復(fù)興和啟蒙時(shí)代的思想家之所以能為現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展謀劃民主與科學(xué)，其直接推動(dòng)力也是勇敢破除教會(huì)思想的歷史桎梏。在此需要澄清的是，想象力絕非來自于主觀臆想，不是天馬行空的自由發(fā)揮，而是在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行求真求善、理性創(chuàng)造。若要保護(hù)研究的想象力和創(chuàng)造力，人文學(xué)術(shù)評價(jià)需要在兩個(gè)方面進(jìn)行價(jià)值澄清，以構(gòu)建學(xué)術(shù)倫理、明確學(xué)術(shù)責(zé)任。其一，人文學(xué)術(shù)評價(jià)的基本價(jià)值是求真求善，因此必須建立學(xué)術(shù)倫理和誠信體系，鼓勵(lì)學(xué)者基于崇高的人文關(guān)懷，進(jìn)行細(xì)致的文獻(xiàn)爬梳、真實(shí)的社會(huì)觀察和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评?，做真學(xué)問、大學(xué)問。其二，要完善學(xué)術(shù)責(zé)任體系，明確人文學(xué)術(shù)研究者的權(quán)利和責(zé)任，界定人文學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域和界限，對學(xué)術(shù)不端行為作出明確而詳細(xì)的懲戒措施，杜絕“劣幣驅(qū)逐良幣”的學(xué)術(shù)欺詐和投機(jī)行為。德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯說：“一個(gè)人可以是一名杰出學(xué)者，同時(shí)卻是個(gè)糟糕透頂?shù)睦蠋?。”教學(xué)技巧乃是一種個(gè)人天賦，它并非一定與學(xué)者的學(xué)術(shù)素質(zhì)相吻合。教書育人乃大學(xué)之本職，通過優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)，完善教師教學(xué)體系，以“教學(xué)促學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)助教學(xué)”為主要導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)從“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”到“重質(zhì)量高學(xué)術(shù)”的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。

怎么評：人文學(xué)術(shù)評價(jià)的多元標(biāo)準(zhǔn)和立體形式。人文學(xué)術(shù)具有兩個(gè)基本原則，一是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，體現(xiàn)繼承性、民族性，遵循系統(tǒng)性和專業(yè)性，體現(xiàn)原創(chuàng)性和時(shí)代性。思想不能陷入封閉和僵化，決定了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)多元。二是影響的深刻性與廣泛性，難以限定范圍和時(shí)效，這決定了評價(jià)形式應(yīng)當(dāng)立體和長效。有鑒于此，首先必須打破完全照搬照抄自然科學(xué)的“量化”與“標(biāo)準(zhǔn)化”評價(jià)方式，要注重研究成果的思想性和社會(huì)性。其次是注重評價(jià)形式的立體性，必須打破只看報(bào)刊論文的單一形式，尤其要打破根據(jù)報(bào)刊級別、影響因子和被引用頻次評定成果水平的技術(shù)理性思維，要根據(jù)學(xué)術(shù)研究的去處多維評定。最后是評價(jià)機(jī)制的長效性，必須考慮到人文研究是一個(gè)逐漸成熟的過程，其學(xué)術(shù)成果的價(jià)值體現(xiàn)也需要一個(gè)較長的反饋過程，評價(jià)周期應(yīng)當(dāng)放長。

誰來評：人文學(xué)術(shù)評價(jià)的多元主體。一是同行評議。為保障評審的公正與客觀，同行評價(jià)可分為“大同行”與“小同行”。所謂大同行是指相同或相似領(lǐng)域的專家，可以打破學(xué)科和專業(yè)界限，鼓勵(lì)廣泛的交流與合作，有利于減少小圈子的世俗人情因素影響，也可以對研究者的視野廣度和勤奮程度作出評價(jià)。小同行則是指與研究方向高度相關(guān)的同行，尤其是長期從事相關(guān)專題并取得公認(rèn)成就的優(yōu)秀學(xué)者，主要評價(jià)學(xué)者最富創(chuàng)造力的代表作，可以對其研究深度作出評價(jià)。同行評審無論大小，最重要的都是如何遴選評審者，在此方面應(yīng)當(dāng)著力推進(jìn)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的交叉與合作，破除學(xué)科山頭主義和學(xué)術(shù)部落文化，淡化評審者的職務(wù)、頭銜和職稱，重視水平和聲譽(yù)，完善同行評議反饋制度，對評審行為進(jìn)行監(jiān)督。二是政府監(jiān)督。政府和學(xué)校的科研管理部門要建立過程透明、信息公開的評價(jià)機(jī)制和可持續(xù)可追溯的責(zé)任機(jī)制，對違反學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)誠信的行為予以公開和懲戒，形成反向示范效應(yīng)。三是社會(huì)反饋。人文學(xué)術(shù)不是空中樓閣，必須密切關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、高度參與社會(huì)討論，接受來自社會(huì)的監(jiān)督與評價(jià)。

人文學(xué)術(shù)研究要重視方法訓(xùn)練和工具使用，但更重要的是對社會(huì)實(shí)踐、文化現(xiàn)象和認(rèn)知模式進(jìn)行深入解釋、反思和建構(gòu)。知識社會(huì)來臨后，大學(xué)與各種機(jī)構(gòu)的關(guān)系更加廣泛和緊密，逐漸成為聯(lián)結(jié)政府、市場與社會(huì)的智慧平臺。在此背景下，人文學(xué)術(shù)研究需要履行文化傳承創(chuàng)新的大學(xué)功能，致力于建立普遍而深刻的文化認(rèn)同和認(rèn)知秩序。在新的時(shí)代背景下，過去人類社會(huì)曾經(jīng)根深蒂固的認(rèn)知模式面臨重大挑戰(zhàn)，獨(dú)立探索、矢志改革是當(dāng)下人文學(xué)術(shù)研究最根本的任務(wù)。大學(xué)的發(fā)展必須以學(xué)術(shù)為核心，自反和創(chuàng)新必須成為主導(dǎo)力量，大學(xué)的重要性也更加凸顯。因此，我們迫切需要建立多元化的人文學(xué)術(shù)評價(jià)體系，對人文學(xué)術(shù)研究者進(jìn)行多樣化的引導(dǎo)、支持和鼓勵(lì)。

責(zé)編/趙橙涔 美編/陳琳