國際私法中外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行依據(jù)分析

摘要：一國法院作出的確定的、具有法律效力的判決集中體現(xiàn)著本國統(tǒng)治階級的整體意志，因而原則上只在本國境內(nèi)產(chǎn)生法律效力。但是，隨國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展以及人員流動的加快，經(jīng)常會出現(xiàn)一國所作出的判決需要在另一國得到承認(rèn)與執(zhí)行的情況，由此判斷一國法院的判決能否在另一國得到承認(rèn)和執(zhí)行具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：國際私法;外國判決;承認(rèn)與執(zhí)行

外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行是指，一國法院遵循一定的法律程序承認(rèn)外國法院作出的確定的判決，使該判決在本國境內(nèi)產(chǎn)生法律效力，并予以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決時(shí)，各國都秉持保守、謹(jǐn)慎的態(tài)度。現(xiàn)就承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的依據(jù)進(jìn)行分析。

一、承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的理論依據(jù)

一國法院的判決原則上只在判決國產(chǎn)生法律效力。但基于各種考量，在滿足特定條件時(shí)，承認(rèn)外國法院判決在內(nèi)國的效力等同于內(nèi)國法院判決，并依內(nèi)國法律規(guī)定予以強(qiáng)制執(zhí)行。關(guān)于一國承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決主要有但又不限于以下學(xué)說：

（一）國際禮讓說。該學(xué)說由荷蘭法學(xué)家胡伯提出，具體表現(xiàn)為“胡伯三原則”，即任何主權(quán)國家的法律必須在其境內(nèi)施行，無境外效力;主權(quán)國家在其境內(nèi)擁有絕對的管轄權(quán)和審判權(quán);根據(jù)禮讓原則，在不損一國利益的情況下，可以允許另一國法律在國內(nèi)適用。

（二）既得權(quán)說。該學(xué)說最早由英國法學(xué)家戴西提出，認(rèn)為法官只負(fù)有適用內(nèi)國法的任務(wù)，他既不能直接承認(rèn)適用外國法，也不能直接執(zhí)行外國判決。法官僅僅依據(jù)外國判決保護(hù)訴訟當(dāng)事人已經(jīng)取得的權(quán)利。

（三）一事不再理說。該學(xué)說最早源于羅馬法“訴權(quán)消耗”理論，即對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定案件的被告，不得進(jìn)行重復(fù)審理。

二、承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的法律依據(jù)

（一）國內(nèi)立法劃定標(biāo)準(zhǔn)

以美國為例。美國州法委員會制定了《承認(rèn)外國金錢判決統(tǒng)一法》，其規(guī)定該判決必須是終局性判決且不存在程序違法，具有可執(zhí)行性;該判決是關(guān)于明確的金錢給付義務(wù);不存在不得承認(rèn)和執(zhí)行的情形。此外，關(guān)于美國國內(nèi)法院的級別管轄，依據(jù)美國《憲法》對聯(lián)邦法院職責(zé)的規(guī)定，申請人一般應(yīng)當(dāng)在被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地的聯(lián)邦地區(qū)法院申請承認(rèn)和執(zhí)行中國法院生效判決。

而以色列的法律體系是在英美普通法系的影響下，結(jié)合大陸法系和猶太法律傳統(tǒng)而形成的一種混合法律體系，但淵源上仍以判例法為主。因此，過往案例將會在以色列法院系統(tǒng)形成具有約束力的先例，法院將來處理相似案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用相同的規(guī)則。

（二）國際條約協(xié)調(diào)合作

除各國國內(nèi)立法規(guī)定外，各國還簽訂了大量的相互承認(rèn)與執(zhí)行對方法院判決的雙邊、多邊國際條約。在借助國際公約解決國際判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上，進(jìn)行了很多探索。譬如1971年《海牙公約》。但該國際條約直至今日還未發(fā)揮預(yù)期的作用，還有很多事項(xiàng)值得商榷。

（三）我國承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的法律框架

1、1982年10月1日實(shí)施的民事訴訟法（試行）第204條

該條規(guī)定，我國承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決要滿足以下四點(diǎn)。（1）中國與該國之間存在互惠關(guān)系，或者締結(jié)了國際公約;（2）外國法院的判決是沒有效力瑕疵的終局判決;（3）外國法院的判決不挑戰(zhàn)中國法律、不違背公共利益、不違反公序良俗;（4）當(dāng)事人不能自行申請承認(rèn)與執(zhí)行，必須由外國法院委托。

2、現(xiàn)行民事訴訟法第267條和第268條

這兩條是中國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的基本法律規(guī)定，是我國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的法律依據(jù)。只有在具有法律依據(jù)的前提下，我國才能決定是否予以承認(rèn)和執(zhí)行外國判決。否則，我國法院就沒有法律依據(jù)來進(jìn)行這方面的司法活動。

三、適用互惠原則承認(rèn)與執(zhí)行外國判決

（一）“一帶一路”倡議提出前適用事實(shí)互惠

互惠原則有推定互惠和事實(shí)互惠之分。在《民事訟訴法》中雖然規(guī)定了互惠原則，但并未詳細(xì)規(guī)定是事實(shí)互惠還是推定事實(shí)。通過對相關(guān)案例的檢索、分析，不難看出，“一帶一路”倡議提出前我國適用的是事實(shí)互惠。以日本“五味晃案”為例，因我國與日本既沒有簽訂相關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行的條約，又不存在互惠關(guān)系，我國法院作出了不承認(rèn)執(zhí)行日本判決的決定。此外，德國、俄羅斯、澳大利亞也都曾請求中國法院承認(rèn)與執(zhí)行本國法院判決，但中國法院均以不存在互惠關(guān)系為由拒絕了。綜上，我國雖法律明文規(guī)定了互惠原則，但存在過于籠統(tǒng)的弊端且適用互惠的標(biāo)準(zhǔn)太過于嚴(yán)苛，即恪守事實(shí)互惠。在中國法院查明外國法院有過承認(rèn)與執(zhí)行中國法院判決的先例之后，才作出承認(rèn)與執(zhí)行的決定。這無疑是將互惠原則作為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的“安全閥”，作為國際判決流通領(lǐng)域的報(bào)復(fù)工具。長此以往，必然不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，不利于國際私法領(lǐng)域的國際間合作。

（二）“一帶一路”倡議提出后標(biāo)準(zhǔn)更加寬松

“一帶一路”倡議的初衷即，創(chuàng)設(shè)更加互惠往來的國際平臺，建立更加互惠共贏的合作關(guān)系?！耙粠б宦贰背h提出后，我國涉“一帶一路”沿線國家的民商事爭端越來越多，但沿線國家與我國存在互惠關(guān)系的卻是少之又少。面對這一困境，最高院發(fā)布了《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見》， 該意見明確了只要對方國家承諾給予中國互惠的承諾，中國法院即可先行承認(rèn)與執(zhí)行該外國判決，該意見主動適用更加寬松的互惠標(biāo)準(zhǔn)，摒棄了事實(shí)互惠唯一的策略，充分彰顯了中國的大國風(fēng)范，也為國際私法領(lǐng)域的判決流通貢獻(xiàn)了力量。

四、結(jié)語

承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決在涉外司法實(shí)踐中蘊(yùn)含巨大的司法價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益。各國之間相互承認(rèn)和執(zhí)行的依據(jù)旨在更廣泛范圍內(nèi)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利、促進(jìn)國際間的民商事交往、為跨國、跨區(qū)域合作掃除后顧之憂。

參考文獻(xiàn)

[1]程衛(wèi)東.區(qū)際法院判決承認(rèn)與執(zhí)行的法律依據(jù)[J].南京社會科學(xué)，2000，000（001）.

[2]李雙元.國際私法（第3版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[3]李旺.國際民事訴訟法[M].清華大學(xué)出版社：2003.

[4]王吉文.互惠原則在判決承認(rèn)和執(zhí)行上的缺陷[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版，2008（3）.

[5]張文亮.外國判決在中國的承認(rèn)與執(zhí)行：現(xiàn)狀及未來[J].武大國際法評論，2016，19（02）.

作者簡介：郭莉（1996.6-），女（漢族），籍貫：陜西西安，單位：陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院，學(xué)位：碩士，研究方向：民商法.