論述類文本閱讀解題技巧之歸納內容要點，概括中心意思

李新地

解題技巧

論述類文本在歸納內容要點、概括中心意思方面有哪些方法、技巧可借鑒呢？

1.剔除論據，保留“干貨”

論述類文本重在闡述觀點和事理。為了闡明觀點事理，往往會引用一些資料或者名言警句，列舉一些事例，這就是所謂的理論論據和事實論據。論據是為論證觀點服務的，把論據去掉后，余下的才是“干貨”，段落的大意和作者的觀點自然好理解多了。

2.勾畫詞句，理清邏輯

作者闡明觀點往往隱藏在重點語句中，總領句、總結句、重復句都是重點句子;去掉論據后，重點詞主要指人名以及表明作為、成果等的相關詞語。這些詞句在閱讀時應重點勾畫，以便于我們在做題時快速理清作者思路。找出關鍵詞句后，可以通過畫簡單的思維導圖的方法還原作者的思維邏輯。養成良好的思維方法是培養完美的思維邏輯的基礎。

3.把握觀點，求同存異

議論文的觀點表述一般有不同的方法和套路。有時候文題即觀點。一般來說，論述文的文題只是個中心“話題”，它的主要觀點是圍繞著這一話題展開的，但也有部分話題往往就是作者的觀點。有的作者喜歡開門見山提出觀點。因為論述文必須達到“觀點明確”這一起碼要求，所以有很大一部分的論述文都是開門見山提出觀點的，這就給我們一個提示：閱讀這種文章時一定要特別注意文章開頭。有的論述文觀點的提出后要通過幾個分論點來支撐，分論點往往會在文章的最后再提出，帶有一定的總結性和歸納性。有的論述文觀點提出分散在文章的幾個部分，而非集中在某一處，且表面看不一定統一。這種觀點的概括就有一定的難度，需要同學們有較強的綜合分析與概括能力。求同存異是首選的基本原則。

4.前后關照，整體感知

整體感知，才能對文章的觀點形成準確可觀的理解，否則很可能斷章取義、望文生義，出現理解上的偏差。在前三個方法的基礎上，對照自己繪出的思維導圖，通讀一遍，看能不能自圓其說。如果覺得矛盾漏洞太多，則應該檢查前面的觀點和中心觀點的提煉概括是否科學完整。

模擬演練

國學的焦灼

中華民族的強國夢，已經斷斷續續做了一百六十多年。到了國力日益強盛的今天，每個人都在迫切地期待著民族的復興。各種宣傳廣告上“傳統文化與現代科技的完美結合”一類不學無術的說詞，就是當今“民族復興”一詞被膚淺理解的注腳。而一個渴望復興的古老的民族面對現實和外來的焦灼心態，也日趨明顯。從1840年至今，我們每個人所能創造出的文化資源，必然受到西方外來文化以及1840年以后本土新思潮二者的影響。按一些激進國學家的安排，純然依照孔孟之道來認識社會、解決問題，已經不可能。而一旦接受了外來與新生，又害怕失去本民族的特色，成為了沒有文化主體性的精神殖民地。一個有著過于燦爛光輝歷史的民族，在面對現實的困窘時的確沒有日本、韓國那樣容易放得下。現在特定語境當中的“國學”觀念與理論，所折射出的就是這樣一種焦灼。

此故，在“國學熱”當中，有種論調頗有代表性：“我們天天在要求現代化，現代化不就是西化嗎？把整個的思想按西方的觀點來大卸八塊，中華文化不但沒有復興，反而越發地死得快……整個20世紀的中國知識分子，在不知不覺中受到了西洋的影響，沒有能真正掌握中華文化的靈魂。”

以上的觀點說白了，就是將“從西方傳入”當成了本質上的“西方”，與中華文化不可調和的“西方”，而忽視了一些社會基礎性價值的普適性，也忽視了文化的包容性和交流。世界上最大的、最有活力的水域不是娃哈哈公司的純凈水儲存池，而是有污泥、有毒菌、有濁浪，時時刻刻被海洋生物代謝物污染著的大海。一個文明得以保存和發展的動力不是一種精神潔癖，那種潔癖只能說明一個文明已經虛弱到了免疫機能低下的地步。而在相當數目的國學家眼里，西方傳來的文化與思想就只能起到破壞和摧毀中華文明的作用。這其間折射出的對自我民族的不自信，也是頗值得玩味的。

而事實證明，1840年以來，本土新創造的文化都已經不再是，也不可能是“純粹”的中華傳統，但其中卻不乏優秀杰出的成果，以至于20世紀的二三十年代，無論是在文學成就還是思想成就上，都創造了令今人難以企及的高峰。很多20年代初的知識分子，比如魯迅、胡適、李大釗等，自然是鼓吹自由、民主、科學等“西方觀念”的代表，也是“沒有能真正掌握中華文化的靈魂”的知識分子。但是，《我們現在怎樣做父親》和《愛彌兒》相比，《嘗試集》與《神曲》相比，《庶民的勝利》與托馬斯·潘恩的《常識》相比，在精神內核和社會效果上，真的能一致？

就像黑格爾說的：“你走吧，你走不出你的皮膚”。吸收了西方的觀念之后，那些中國文化、思想巨人的創造仍然植根于中國，屬于中國。自此以后的中國人恐怕也只能隨之前進，因為中華文明獨立、自然演進的歷史早在鴉片戰爭時期就被打破了。

往者不可諫，學習西方也沒什么丟臉的。日本從1865年就一心一意地跟著西方鬧革命，到頭來，鮮明的民族特色不張嘴都能從一堆黃皮膚黑頭發的人里冒出來。

其實只要中國這個人口基數還存在，民族和民族特色是不會消亡的，只是其消極面和積極面會隨著不同的歷史時期相互替換，如同一個硬幣的兩面。中國人的聰明成了投機取巧，家庭觀念重成了任人唯親，這并非西方導致的民族特色的“消亡”，而恰恰是消極面在社會轉型和制度缺失之下的爆發。

以日本為鑒，以中國現代思想史為鑒，擔心成為西方的精神殖民地這樣虛弱的焦灼心態，不僅是一部分“國學家”對自我民族不自信的體現，也是缺乏歷史和現實依據的。

（節選自《現代交際·說事》）

1.作者認為，當下的“國學熱”折射了一種“焦灼”心態。在文本中，這種“焦灼”心態具體指什么？（本題重點考查概括中心意思）

答：

_______________________________________________________________________________

2.作者對“國學家”們的“焦灼”是持否定態度的，試分點概述作者否定的理由。（本題重點考查歸納內容要點）

答：

_______________________________________________________________________________

參考答案

1.擔心民族文化在西方文化的影響（沖擊）下，失去自身特色，淪為沒有文化主體的西方的精神殖民地，從而影響中華民族的復興。

2.（1）這種“焦灼”其實是對本民族缺乏自信的表現。這種“焦灼”忽視了社會基礎性價值的普適性，忽視了文化的包容性和交流。（2）20世紀二三十年代，中國產生了一批杰出的文化成果，這批文化成果雖受西方文化的影響，但仍植根于中國。（3）日本學習西方，實現了強國之夢，而鮮明的民族特色卻并不因此而消亡。