銀行莫忘“服務”初衷

郭鵬

前一陣，浙江媒體報道，浦江縣一家生產腸衣的民營企業在沒有按期償還平安銀行的4500萬元貸款后，銀行明知抵押物價值一億多元，足以清償4500萬元貸款本息的前提下，卻選擇放棄抵押物，并以2500萬元的“低價”進行債權轉讓。

更為蹊蹺的是，平安銀行在出售該債權后，就不具備債權人資格，但是銀行卻依然向法院申請執行，而法院在案件審理中，明知該筆債權發生轉讓，也仍以平安銀行為主體審理并執行。

一系列操作，讓貸款企業想不通緣由，坊間也傳出銀行和某企業在里面故意做了手腳。

貸款之初，明明是想為企業紓難解困，但是最后卻落得企業抱怨，銀行確實應該認真反思。

服務實體經濟是銀行核心工作之一。黨的十八大以來，銀行進一步堅守服務實體經濟金融主力軍使命，堅持以新理念、新金融、新服務，支持供給側結構性改革和經濟轉型升級。

在這樣的大背景下，銀行實現了質與量的發展和躍升，受助企業也因銀行的“緊急救援”一次次渡過發展難關，我國整體經濟發展的態勢有目共睹。

銀行和實體經濟兩者共生共榮，本是魚水關系。然而，市場經濟下，企業會因為種種因素導致無法按期還貸，銀行不時需要面臨處置不良資產的難題。

通常情況下，銀行會通過打包出售等手段管理、處置不良債權，這對于最大限度地盤活保全資產、改善銀行的資產質量起到了積極作用。

但由于監督機制的缺失等因素，在不良資產處置過程中，仍然存在一些導致國有資產流失的漏洞，部分“優質”資產被“低價”轉讓，買受人“一包暴富”“一夜暴富”的現象時有發生。

銀行在處置不良資產時，涉及的法律關系復雜，存在各種各樣的法律風險。稍有不慎，就容易給銀行進一步造成資產損失，也會引起各方質疑。

對此，業內人士指出，相關監管部門除了對債權轉讓程序進行必要審查外，還應當對轉讓標的是否屬于不良資產進行必要的審查。例如，擔保物充足的情況下，以不合理低價轉讓債權明顯不合理，法院應以轉讓行為損害國家、社會利益為由認定其無效。對于不良資產轉讓案件，法院應該審慎審理。既要尊重市場主體意思自治的契約精神，又要兼顧資產的保護，從而防止金融資產以不合理的低價轉讓損害國家、社會公共利益。

在今年召開的全國金融工作會議上，習近平總書記指出，金融要把為實體經濟服務作為出發點和落腳點，全面提升服務效率和水平，把更多金融資源配置到經濟社會發展的重點領域和薄弱環節，更好滿足人民群眾和實體經濟多樣化的金融需求。

通過出售“債權”，銀行來處理不良資產挽回損失，事關維護金融秩序、保障金融安全。需要提醒的是，“債權”出售過程既要合法合規，也莫要忘了“服務”實體經濟的初衷。