起訴大股東難掩*ST康得公司治理完敗

前不久，*ST康得公告稱公司向北京高院提起訴訟，請求判令被告康得投資集團有限公司（康得集團，公司第一大股東）向原告*ST康得賠償侵權損失（暫計50.5億元）及全部訴訟費用。

【微評】

對照2020年9月28日中國證監會《行政處罰決定書》中認定的*ST康得的三大違法事實以及11月10日*ST康得起訴康得集團的侵權行為，不難發現：兩份法律文件所涉及的相關違法、侵權行為不存在直接的對應關系。《行政處罰決定書》主要是認定上市公司存在年報虛假記載、信披違規以及未如實披露募集資金使用情況等違法事實;而《民事訴狀》中所指控的則是康得集團“私自動用原告及合并報表范圍子公司的公章等實施違規擔保”“抽逃、侵占上市公司及合并報表范圍子公司資金”以及“非法控制上市公司，操縱上市公司進行財務造假”等侵權行為。無論從行為的主體、內容和責任的承擔角度而言，兩起事件存在較大的差異。

不過，從*ST康得的角度來看，自己今天的糟糕境遇實在是拜康得集團所賜。具體而言，《民事訴狀》中提出的三項侵權指控“私自動用原告公章，違規擔保”“抽逃、侵占公司資金”以及“操縱財務造假”等，都是導致其陷入“絕境”的直接或者間接原因。

然而，站在第三方的角度來看，無論*ST康得訴康得集團案的最終結果如何，都無法改變其被市場淘汰出局的命運，也無法因后一個民事訴訟而減輕、免除其應負的前一個證券法上法律責任的可能。一方面，前期《行政處罰決定書》所認定的違法事實，均系其自身所為，而非大股東所為;另一方面，也無法經由此《行政處罰決定書》直接推斷出康得集團存在違法違規事實的結論。一個不爭的事實是：*ST康得與大股東康得集團之間關系從來就沒有理順，由此可見，*ST康得的公司治理是完全失敗的。

穿透式監管直截了當：螞蟻折戟IPO

2020年11月5日，螞蟻集團發布公告表示，經與主承銷商協商一致，螞蟻集團于11月6日啟動退回A股網上、網下申購資金及戰略投資者繳納的認購資金等款項。與此同時，港交所采取了相同的暫緩上市措施。

【微評】

此次事件，堪比中國足球史上的“黑色三分鐘”。首先，螞蟻集團暫緩科創板上市與中國人民銀行、中國銀保監會、中國證監會、國家外匯管理局等四部門的監管約談密切相關。其中的重點在于：第一，約談性質為“監管約談”，表明了約談的目的、內容，均與相關四部門的監管職責事項有關，暗含螞蟻集團在上述領域或存在風險與違規之虞;第二，約談對象不僅包括擬上市企業螞蟻集團的董事長井賢棟、總裁胡曉明，更包括集團實際控制人馬云。這顯示出四部門就公司實際控制人對擬上市企業某種潛在影響的擔心，更凸顯出穿透式監管的直截了當。

暫緩上市并退回申購、認購資金，對螞蟻集團以及券商而言，當然是一種重大的挫敗。但由此引發的對以螞蟻集團為代表的新型互聯網金融業務監管思路、監管模式、監管內容和政策的變化才是更值得人們未來關注的核心問題。

首先，相較傳統金融而言，互聯網金融對傳統金融行業的準公共屬性形成了顛覆;再次，互聯網金融靈活的業務結構和盈利模式，具有強大的杠桿作用，若不加妥當約束，極易誘發并導致金融風險的快速蔓延，形成系統性金融風險。任何金融創新產品在帶來便利性的同時，均須恪守信用，防控風險，不能以犧牲金融消費者、金融系統的安全來獲取所謂的便利與高效。

大晟系另類自救：捆綁風險式融資并購

近日，*ST樂通發布預估5.08億元收購預案，擬以發行股份及支付現金的方式收購浙江啟臣100%股權及核三力45%股權。同時，公司還計劃向控股股東大晟資產募集配套資金3.8億元，用于支付本次交易現金對價等。發行股份及支付現金購買資產與募集配套資金互為前提，有一項未實施，則終止全部。

【微評】

顯然，這是一條非常脆弱的收購鏈條：不僅收購金額巨大、參與方眾多，整個收購鏈條的每一環節，均無法各自獨立，形成有效的資金、法律風險防控環路;更為重要的是，這一收購預案將“發行股份及支付現金購買資產”與“募集配套資金”兩個原本各自獨立的法律關系，變成了兩個互為履約前提的絕對條件，搭建了一種“一榮俱榮、一毀俱毀”的寄生關系。從風險管控角度而言，這一做法是將“并購風險”與“并購資金募集風險”捆綁在一起，而不是將兩種風險分散開來，有悖于減少降低風險的通常做法，一旦其中某一種風險發生，就只有同歸于盡一條路可走。

或許有人會說，預案將“發行股份及支付現金購買資產”與“募集配套資金”條件捆綁在一起的做法，恰恰是為了防止收購風險。但這一看法能夠成立的前提是：這兩個條件本身應當具有一定的確定性、價值性，否則憑著一路“假設”和“如果”是無法搭建起穩定可靠的通途橋梁，得到的最多是空中樓閣。

現在的情形似乎是：大晟資產已經被逼上了梁山，如果此次*ST樂通對浙江啟臣、核三力的收購不成功，大晟資產當初的11個億投資就會徹底泡湯;如果大晟資產無法籌集到收購資金，*ST樂通的收購計劃也將注定失敗;無論哪種情況發生，大晟資產都有可能將自己也逼上絕路。由此，人們就不難理解上述不合常理的風險捆綁式做法了。通過并購重組保存上市公司地位，雖無可厚非，但亦須遵循“等價有償”“誠實信用”的市場交易底線，否則就只有等待奇跡發生。

點評人楊為喬系西北政法大學經濟法學院副教授