校企合作職業培訓模式的問題與對策研究

劉啟岳，尚 文

(淮南聯合大學，安徽 淮南 232038)

一、校企合作職業培訓模式的現狀

在當前時代背景下，由市場需求主導的高校職業培訓模式使企業與高等職業教育的聯系越發緊密，校企合作應運而生。我國校企合作模式可大致劃分為訂單培養模式、頂崗實習模式、專業改造模式和生產經營模式等四種模式，目前發展狀態良好，收獲了部分好評。但就從校企合作整體而言，尚屬淺層次合作的初級階段，[1]仍缺乏一套完整、合理、有效的校企合作機制。2018年5月10日，國務院印發的《關于推行終身職業技能培訓制度的意見》(以下簡稱《意見》)，對高校職業培訓模式發展有著很強的指導性。近期國家密集出臺的政策更多是“實施方案”，各省也基于此給出具體落實方案。2019年5月24日，國務院印發的《職業技能提升行動方案(2019—2021年)》中明確要求，注重激發培訓主體和企業參與積極性，并且給予企業一定職業培訓補貼，旨在進一步強化校企合作職業培訓效率，提升高校職業培訓管理水平。

二、校企合作職業培訓模式的困境

(一)缺乏保障機制

在校企合作職業培訓模式中，高校和企業要想保持長期協作、和諧共處、穩定發展，就離不開合理有效的保障機制來支持。完備嚴格的保障機制包括外部環境、資金、法律政策三個方面。此外，校企之間缺乏有效的運作平臺，校企雙方權利和責任邊界意識模糊，也會在一定程度上影響校企合作職業培訓模式的發展。

1．外部環境保障不利。我國經濟社會處于轉型期，由經濟結構失衡帶來了產業融合、外部大環境的不斷變化，這就要求校企合作培訓模式的發展隨之不斷調整。而現實中，外部環境的瞬息萬變不能及時反饋至校企合作培訓中，最終導致培訓內容與時代脫節，出現學生所學知識不適用實際工作的尷尬局面。

2．法律政策保障機制難以完整落地實施。人們心中普遍存在高職院校水平不高的固有觀念，加之政府對高職院校的支持力度與高等本科類院校存在一定差距，這些都加深了人們對高職院校口碑偏差的認知。當前，保障校企合作培訓模式妥善實施的相關法律法規尚在完善，由于缺乏國家的具體實施細則，使得校企合作培訓模式落地實施變得很艱難。長此以往，將形成國家支持微弱，學校缺乏指導培訓大綱，企業人才需求缺口無法得到滿足的惡性循環，這對扭轉人們的傳統觀念和高職院校的人才培育是極為不利的。

3．資金保障支持少。我國政府對教育的資金投入存在本科院校高于專科院校，沿海發達地區多于西北內陸地區的現象和規律。資金支持的地區差異化直接促使校企結合培訓模式也隨之產生地區上的分化。此外，對于部分已得到政府足夠資金支持的高職院校，卻由于缺少資金使用準則及資金投入方案的約束，資金是否使用得當難以追查。

4．校企合作培訓運作平臺尚未完成構建。在當前校企合作培訓模式中，針對校企合作培訓模式產出的相應人才仍缺乏相應的組織管理機構。較長的建設周期、數量眾多的建設環節、高標準的技術要求及大量的資金投入都使得運作平臺建設困難重重。就現有的運作平臺而言，作用發揮不完善、培訓目標規劃不合理、高校和企業間的溝通交流效率不高等問題也將極大地阻礙校企合作培訓模式的妥善施行。因此，校企合作培訓運作平臺的建立迫在眉睫。

5．校企雙方權利和責任邊界意識模糊。校企合作培訓模式的主導對象有企業、高校和政府三方。企業與高校權利、責任邊界模糊，政府也尚未對雙方的權責劃分出臺相應法律法規，導致在接下來的校企合作培訓中，學校憑借教育主導優勢占據了培訓主導地位，企業參與意識和參與感不強，導致企業培訓需求在培訓內容中少有體現，人才培訓質量得不到保障。

(二)培訓模式管理松散

在校企合作培訓模式中，主要參與者是學生。保障機制的完善僅能保證學校和企業受到相應的保護，而對校企合作培訓中的學生沒有涉及。因此，在加強校企合作模式中高校和企業的管理約束時，若對學生不進行適當的管理約束，將對學生適應未來企業從業者的角色轉變造成不利影響。[2]

1．企業和高校管理力度不夠。在校企合作培訓模式施行后，高校在管理培訓學生期間，側重理論導向和教導理論知識，對學生進入企業后的部分基本知識并未進行教導。同樣的情況還發生在學生進入企業后，企業側重任務導向對學生進行任務完成培訓，而相關理論知識并未進行闡述。雙方在所轄區域各自為政，加上校企雙方溝通不暢，極易導致校企育人模式產生偏差，進而出現學生受教不統一的情況。

2．學生缺乏適當管束。作為主體的學生，由于對校企合作培訓模式了解不足，在培訓模式中往往處于被動接受的地位，這也導致部分學生對校企合作培訓存在偏見，對培訓存在抵觸情緒。如此一來，高校和企業提供的資源得不到學生的有效使用，校企合作培訓模式的運行也受到了相當程度的阻礙。

(三)校企合作各方協同不足

由于學校和企業的利益出發點不同，導致了校企兩方的利益創造和風險來源不相同，在利益和風險來臨時，雙方為趨利避害執行的保護機制極有可能給對方造成不同程度的傷害。[3]目前，高職院校和企業的利益共享風險共擔的協同機制還未形成，校企雙方的協同存在不足。

1．企業協同不足。企業在校企合作培訓模式中普遍存在參與熱情不高、參與程度不足的現象。企業發展以利益為導向，長時間高投入的合作培訓對于企業而言是一種高風險投資，這與以盈利為目的的企業發展意圖相悖。加之部分技術工種的工作存在較強的隱秘性，如會計、規劃、風險投資等職業存在大量核心資料，剛進入企業的學生無法接觸，企業只能安排學生從缺乏技術含量的簡單基礎工作開始。此外，企業的利益導向也促使企業更傾向于安排畢業生從事簡單易操作的工作，起到有效控制企業的招聘成本和培訓成本的雙贏目的。

2．高校協同不足。首先，傳統教育的固有觀念帶來了學校側重于理論教學，忽視實踐操作的教學體制，這與校企合作培訓模式的理念是有沖突的。如果學校仍固守舊有教學機制，將造成校企合作培訓教學培養出的學生無法協同企業需求的局面。其次，高校教師未從授課模式上作出從傳統培訓模式向新型培訓模式的轉變，授課課程并未根據企業要求作出調整，大范圍沿用以往授課的理論課程，學生學習方向并未從根本上獲得改變。

(四)評價監督體系缺位

當前，沒有完善的評價監督體系對高校、企業、學生三方的工作做出監督與評價。

1.學生評價標準存在漏洞。在校企合作培訓模式中，高校和企業對學生成績的評價存在片面性，評價標準不統一，監督和評價校企合作培訓模式的目的無法達成。

2.高校和企業雙方監管不到位。學生是校企合作培訓模式的主體，也是監管的主要受眾。相比于受到各方監管評價的學生群體，高校和企業雙方受到的監管和評價卻少之又少。此外，政府參與監督評價校企雙方的作用弱化也是校企雙方監管不到位的又一因素。

3.質量監控覆蓋面小。多數院校的監督評價機制大多采用傳統監督評價手法，缺乏對其進行合理的評價監督機制。此外，學校評價監督側重于理論教學，對學生全方位發展的實踐成績方面監督評價方面也存在機制中未將其覆蓋的問題。[4]

三、提升高校職業培訓模式效率的對策

(一)完善保障機制

1．調整專業結構應對外部環境轉變。面對不斷調整的外部環境，學校培訓應該基于與企業產業同步發展的理念，對學生開展職業培訓。學校應配合企業產業調整培訓專業結構，根據自身發展現狀及存在的優勢與企業產業轉型升級的動向相結合，培育能服務企業并引領企業發展的高素質專業人才。學校應主動收集行業變化信息，對專業作出靈活動態的發展調整，以實現培訓專業與企業產業步調一致的校企合作培訓。

2．國家應盡快制定可以保障校企合作培訓模式順利合理運行的相關法律法規，加強對校企合作培訓辦學的宏觀調控力度。如在學生實習方面，應制定保障高職院校學生實習的條令條例，保證高校、企業、學生三方都能受到保護。[5]可以推行針對參與校企合作培訓的企業單位的優惠鼓勵政策。政府由內至外的對校企合作培訓模式進行制度層面的重視，可以極大地推動企業更加積極的參與產業培訓辦學，并能有力的引導校企合作常態化健康發展，促使高校和企業在緊密聯合中不斷創新和發展校企合作培訓辦學模式。

3．政府應在校企合作培訓模式中及時轉變地位，從原來的輔助地位轉變至主導地位。政府需要加大對高職院校的經費支持力度，在經濟宏觀層面成為推動校企合作培訓模式的核心力量。此外，政府對高職院校的經濟支持力度增大的同時，還應進一步制定和完善相應的資金使用范圍及申報流程，切實保障資金得到合理有效的利用。政府支持，不僅保障了校企合作培訓模式中高校的辦學質量，也能有力的保證校企合作不會因為缺乏資金而變得過度市場化、形式化。

4．搭建校企合作深度融合平臺。優秀的校企合作平臺，能實現資源和信息的有效整合，成為資源共享的重要媒介。搭建校企合作深度融合平臺需要以不損害校企雙方利益為前提，突破傳統的溝通平臺建設模式，把政府和科研所作為新成員加入平臺，形成一個多層級且組織嚴密的平臺架構，對校企合作培訓內容進行科學的探討組織，校企雙方及時溝通作出調整并反饋整改狀況。線上平臺交流與線下溝通相結合的多重互動機制，達成校企雙方定期交流、信息互通、資源共享的良好合作機制。[6]

5．明確校企雙方職責，并對雙方行為進行規范。如校企雙方簽訂校企合作培訓備忘錄，高校優先保證校企合作企業的招聘權，并在校內開展對企業的技術研發支持；企業方面則在實訓設備提供方面履行職責，在頂崗實習方面給予高職院校優先滿足的權利。政府出臺相關政策，在法律層面明確各方權利職責，使校企雙方有法可依、有法必依。適當弱化學校教育的主導地位，以校企合作培訓創新為教學新理念，讓企業參與部分教學實踐課程內容的制定，改革課程體系，注重培養學生的職業技能和文化心理素質等。校企雙方進一步明確自身權責，為后續對學生進行培養打下堅實的基礎。

(二)創新教學培訓模式

1．改善校企雙方合作教學模式。首先，校企雙方共建實訓基地，并逐步向高職院校企業工廠一體化方向發展。高職院校和企業共建專業訓練基地，可以提升學生技能應用水平，企業也能得益于校外基地培養和吸引更多具備高素質的專業人才加入企業，完成實訓、頂崗實習、就業的三步走戰略。其次，校企合作培訓人才訂單化，校企合作擬定課程。高職院校根據企業用人需求，與企業合作商定人才培訓方案，簽署就業訂單協議。校企雙方分別派出團隊，完成課程開發設置工作，共同編制具有企業專業導向性的教材，聯合制定課程考核標準。最后，高校將企業提供的設備等資源進行整合，發揮高職院校人才梯隊優勢，帶領學生對企業現存技術問題展開攻關。校企雙方合作教學模式的革新，一方面可以讓學生提高專業素養，另一方面也提高了高職院校服務社會的水平。

2．加強對學生主體的管理。首先，學校需要加強宣傳和推廣校企合作培訓模式的概念，使學生在知識層面對校企合作培訓有一個相對直觀的認識，進而從心理層面消除部分學生的抵觸情緒。其次，轉變學生的價值定位，把學生從單純的就業者轉變為職業崗位的締造者。高職院校主動與合作企業經濟發展狀況結合，調整專業面向、改革教學方式及方法，側重培養學生職業專業素養，添加人文及心理素質的培訓，培養學生誠信友善、愛崗敬業的職業操守，促使學生具備強大的專業技能和吃苦耐勞的精神，使其盡快融入企業工作，圓滿完成企業交代的工作事項，從而達到全面提升學生社會競爭力的目的。

(三)構建協同機制

1．推動企業搭建協同機制。參與校企合作培訓模式的企業應立足于自身產業發展定位，努力發揮自身優勢，主動為高職院校提供產業動向信息。如輔助高職院校制定學生實訓章程；積極為高校輸送行業就業信息。企業內部也應針對校企合作培訓模式培養的高職學生制定頂崗實習制度，先行告知學生進入企業后的實習安排和內容，使學生能在進入企業開展工作前有一定的職業準備，進而為進一步擺脫學生實習僅從事簡單操作提供先決條件。此外，企業派出老員工對校內培訓學生進行授課，傳授部分學校課程并不包含的社會經驗內容，并對其展開專業的分析，使校企合作培訓模式培養出的人才能更好的與社會接軌。

2．高職院校積極融入協同機制。高職院校應發揮自身的紐帶作用，為企業、學生和政府三者之間的信息傳遞和資源分享創造溝通橋梁。在學生培養方面，及時根據企業反饋的行業變動消息，靈活的對培養方案進行適當調整，適當加大實踐課程在校園課程中的占比。在信息溝通方面，及時與企業和政府展開相關磋商，共同商討合作內容及發展方向。另外，全面提升教師專業授課水平，推廣新型授課方式也是學校需要主動關注的方面。

(四)實施新型評價監督機制

1．制定合理的學生評價標準，拓展監督評價覆蓋面。將原來以學生成績為評價標準改為以學生能力為評價標準。新的評價機制應涵蓋學生學校的理論知識評價、針對企業的實踐能力評價以及理論與實踐相協調的三方面評價機制。此外，高職院校還需加強對學生實踐環節的監管力度，制定和完善相關監督評價標準，建立校企合作培訓下的新型評價監督機制。

2．加強高校和企業雙方的監管力度。首先，高職院校和企業雙方應開展自我內部監管、校企互相監管，其中，互相監管可以通過邀請企業成員加入高職院校教學督導組的方式實現。其次是學生監督。學生可以通過校企合作深度融合平臺，對高職院校和企業的工作進行監督評價反饋，如問卷調查、教學工作打分等。最后是政府監督。政府監督可以通過校企合作深度融合平臺，在學生監督反饋的基礎上，以查閱學生評價進行大數據分析的方式完成加強校企雙方監督的最后一環。