非均衡發展視角下產教融合模式的構建

陳云磊

(安徽商貿職業技術學院 財務金融系，安徽 蕪湖 241002)

新中國成立以來，由于產教系統資源稟賦、文化慣性及制度等因素的差異，我國的職業教育產教系統資源供給和配置機制處于非均衡供給狀態。究其原因，這種非均衡供給受“歷史”和“現實”兩個維度的影響，短時間內難以削弱和消除。因此，筆者認為，可以用非均衡發展理論指導產教融合的實踐工作，通過先集中資源進行優勢產教系統融合，使之產生輻射效應與擴散效用，帶動相對劣勢產教系統融合，最終實現產業系統與教育系統的全面、系統、高效的融合，以促進教育系統與產業系統的良性互動和有序發展。

一、產教融合的歷史難度

(一)產業系統供給的規范維度

產教融合的持續發展需要構建良性的產教融合生態圈，即由政、企、校、行等主體合作與協調并形成規范性體系。

社會普遍認同“教育系統輸出—產業系統接受”的育人模式，對產業系統育人主體地位的職責與要求較少，缺乏對產業系統承擔供給責任要求與關注，而且對產業系統參與教育系統沒有相應的保障機制，因此產業系統對參與教育系統的積極性不高。而部分產業系統為了滿足自身人力資源的需要，愿意承擔人力資源供給責任并投入高昂的教育成本，但是人力資源供給的受益對象卻是整個產業系統，較低的受益率使這部分產業系統也喪失了參與產教融合的動力。正是這種不完善的社會規范體系，讓產業系統難以在職業教育中承擔供給職責。行業協會的權力缺失，導致其基本功能難以發揮，進一步降低了社會規范體系的保障作用，產業系統更難積極主動參與教育系統。

基于以上分析，目前與產教融合相關的各主體的力量并不均衡，支持力度也比較小，沒有形成產教融合的良性生態圈，產業系統很難主動承擔教育主體職責，教育系統育人主體模式難以改變。

(二)產業系統供給的政策維度

新中國成立以來，我國政府頒布的產教融合的政策性文件及立法的演變大致有兩條邏輯：一是在產業系統育人地位方面，由“被動接受”發展為“主動輸出”。國家日益重視產業系統的育人主體地位，更為重要的是對“主體地位”的強調。但是從實踐運行結果發現，企業的意愿大多集中于淺層次的產教融合發展，而產教融合的深層次支持和參與的意愿較小。實質上企業只承擔了極少部分的供給責任。二是在產教融合生態圈方面，由“單一層次的校企合作”演變為“政校行企等共同參與的良性生態圈構建”，這一轉換反映了產教融合的意識提升。

然而，雖然這些政策性文件及立法提及了產業系統在產教融合方面的主體責任，但其法律的強制力尚顯不足，實施產教融合的要求僅僅表述為“應當”。制度強制性薄弱使產業系統對于產教融合的主動參與度不高，積極性不大。此外，產教融合良性生態圈的缺失也是重要因素。

基于以上分析，產教融合的政策性文件和立法雖然確立了產教融合的理念，但并未真正改變“教育系統輸出—產業系統接受”的辦學模式。無論是制度層面還是實踐層面，產業系統都很少真正承擔人力資源供給責任。在缺乏強制性的國家制度以及產業系統教育成本昂貴的情況下，產業系統育人主體地位一直難以提升，很難形成較深層次的產教融合。

(三)產教非均衡供給的文化維度

近代化轉型使人力資源需求多元化，傳統的教育系統育人主體模式難以滿足產業系統的需求，“教育系統輸出—產業系統接受”的辦學模式的弊端日益體現。教育系統和產業系統的人力資源供給與需求發生了錯位，對產教融合造成了極大沖擊，導致產教融合推行受阻，體現在如下方面：

其一，傳統的人才評價觀念。作為近代化社會的產物，產教融合從教育形式到教育內容都與傳統的教育模式有顯著不同。產教融合要求人們先確定職業歸屬，再進入相應的教育系統學習，構建產業系統育人主體模式。但是由于產業系統用人標準過分重視學歷的“一刀切”，導致受教育者花費大部分時間在基礎教育上，沒有機會把握職業歸屬，最終形成了“先學習—后就業”的教育系統育人主體模式。

其二，專業化分工的細化。由于傳統社會中經濟關系簡單，產業系統和教育系統在功能上相互補充、相互依賴，形成了以培養傳統分工需求為中心的教育系統。但隨著經濟的進步與發展，社會分工越來越精細化，傳統的“教育系統輸出”難以滿足日益細化的“產業系統輸入”的要求。改革開放后，教育系統與產業系統的錯位發展進一步凸顯，而新式的產教融合模式又處于探索階段，直接導致了產教融合率下降。

其三，民眾的職業意愿。千百年來，人們進入產業系統的原始動力在于“高收入”“高社會地位”“高發展潛力”等方面，這種功利性訴求直接影響人們對產業系統中各崗位評價，確定專業的“三六九等”，這使人們對教育系統中的部分專業產生了抵觸情緒，從而導致了教育系統中的“熱門專業”“冷門專業”。而教育系統的“熱門專業”“冷門專業”是由人們功利性訴求導致的，與產業系統的需求并不完全一致，進而引發了人力資源供給錯位。

綜上所述，產業系統育人主體尚未得到真正理解與接受，教育系統尚未從傳統的教育模式中脫離出來，仍處于育人主體地位，嚴重阻礙了產教融合模式的發展。而傳統的觀念、文化在一定程度上，進一步維護和固化了教育系統育人主體的模式。

二、產教融合的現實困境

產教供給機制演變難以脫離特定歷史和社會環境的約束。從新中國成立至20世紀70年代末，產教融合呈現高度統一和“統包統配”制度，但80年代后產教系統開始逐漸分隔，融合程度日益下降。

(一)產教融合的供給制度困境

新中國成立以來社會改革主要圍繞“市場化”這一問題展開，人力資源供給與配置機制亦是如此。究其發展歷程，人力資源供給與配置大致分為四個階段：“統包統配”“三結合”“自主擇業”“雙向選擇”。[1]這一演化過程始終圍繞市場化進行制度變革，遵循“集權—放權”的演變路徑。此外，產業系統的人力資源供給責任，即育人主體的認知發生了變化，經歷了“缺位”“錯位”“引導歸位”的歷程。最后，由于路徑依賴的原因，制度變遷沿用了教育系統育人模式取向。

就具體制度而言，起初為了使中國穩步地由農業國轉變為工業國，必須高度有效地集中人力、物力和財力進行重點建設，因此，把分散的勞動力組織起來進行統一招收和調配，形成“統包統配”制度。這一時期產教系統雖然高度融合，但究其根本仍是教育系統育人主體模式，由教育系統輸出人力資源，然后在國家層面上將人力資源分配至產業系統。這種高度融合主要源于當時中國商品經濟不發達，經濟關系簡單導致的產業系統對人力資源的需求單一，教育系統的人才輸出恰好滿足產業系統的需求。[2]但在“制度依賴效應”下，改革開放后教育系統育人主體辦學模式非但沒有得到及時調整，反而被不斷強化。由此，產教融合陷入教育系統育人主體的制度陷阱。再次，在建國初期人才緊缺的時代背景下，教育系統育人主體模式是一種合理的制度安排，可以集中優質教育資源，為社會輸送急需的各類人才。然而，這一模式也導致了教育系統育人主體理念等非制度因素根深蒂固，導致產教融合推行難度加大。

(二)產教供給制度的邏輯缺陷

我國人力資源供給與配置制度改革是強制性制度變遷，人力資源供給制度需要適應需求制度。但是由于經濟的迅速發展，傳統教育模式難以滿足多樣化的人力資源需求，教育主體育人模式難以提供高效率的供給制度。從這個視角來看，教育育人主體模式具有難以克服的缺陷。從教育育人主體模式的運行結果上看，該供給制度安排明顯給產業系統提供了“搭便車”的機會，強化了教育育人主體模式。隨著經濟的發展，產業系統整體的“搭便車”現象導致產教錯位愈發嚴重，出現困境。此外，產教錯位的不斷擴大，最終必然會影響社會經濟的發展。從遠期看，產業系統獲取的利益要遠遠小于整個社會的損失，這種制度安排最終將難以適應經濟發展的要求。

三、產教融合的路徑：非均衡發展

(一)產教融合非均衡發展理論路徑

職業教育產教融合的理想狀態是均衡化供求狀態，這種理想狀態的達成必須以以下假設為前提：(1)高效性融合，即產教融合能有效配置人力資源，成為唯一的、有效的配置手段；(2)理想性調控，即產教融合能保證人力資源供給與需求完全一致；(3)均質性需求，即受教育者對產業系統的選擇是同質的，無實質性選擇問題。

但是這些假設條件在實際情境下都不可能完全具備。產教融合的改革仍處于探索階段，尚未形成成熟的、可全面推行的系統模式。產教融合的非均衡供求是一種常態模式，即教育系統與產業系統仍處于并將長期處于不均衡供求狀態。

所謂產教非均衡供求，是一種產業系統需求和教育系統供給不平衡引發的連鎖過程。赫西曼認為，“偏離平衡”是均衡發展的動力，能夠有效促進均衡發展，并最終形成整體的“相對均衡”。即，在產教差異共存的狀態下，人力資源供給和配置機制很難取得均衡發展，但通過適度偏好策略優先發展優勢產業資源或優勢教育資源的產教融合，以此為基點，最終輻射與擴散至整個產教系統，從而在產教差異共存的背景下實現產教系統的逐步融合，提高人力資源的利用率。總之，在產教差異共存的狀態下，可以以“非均衡發展”為策略和手段，最終實現“均衡發展”的根本目標，非均衡發展是必然的選擇。但是，在此過程中，須關注產教融合的非均衡發展方向，防止過度失衡。此外，需要尋求突破產教系統非均衡發展慣性束縛的手段。

(二)產教融合非均衡供給模式現實路徑

產教融合面臨的難題便是實踐性問題，其發展必然受到人力資源稟賦產教供求差異的影響。發展經濟學理論認為，非均衡增長戰略可以給誘導性投資決策留有充分余地，利于節約稀有資源。從作用機理看，某一區域產教融合的領先能夠給落后者提供增長的壓力、拉力與強制力量，從而形成基于倒逼機制的“極化效應”與“淋下效應”。此外，就地理因素來說，要提高全國產教融合水平，就必須首先培育一個或幾個區域的優勢力量，這些“增長點”或“發展極”反映了區域發展的非均衡性，卻是“增長本身不可避免的伴隨情況和條件”。

制度變遷的目標是追求資源有效配置，因此人力資源供給和配置機制必須采取集中資源優先發展優勢教育系統與優勢產業系統融合，即采用非均衡戰略。其一，全面產教融合耗費資源較大，難以完全供給；其二，劣勢教育資源和劣勢產業資源的融合難度較大，其資源轉化效率較低。因此，非均衡發展制度雖然會擴大地域產教融合水平差距，但是這種制度可有效針對人力資源稟賦產教供求差異。總之，人力資源稟賦產教供求差異是產教融合非均衡發展模式選擇的“外在必然”。

四、結語

2017年12月國務院辦公廳頒布的《關于深化產教融合的若干意見》，對深化產業融合做出了制度安排。然而，“新機制”難以消除“教育系統育人主體”的思維固性，難以調動產業系統參與教育系統的積極性及產業系統本身的能動性，從而造成教育系統社會載體的“孤立”和“脫節”。因此改革并未打破原有的模式，不僅產教融合資源優化配置遭遇到體制壁壘，教育系統與產業系統的錯位現象也未得到實質性遏制。

為了實現產業系統從被動接受到主動輸出和產教系統的深度融合，必須盡快確立產教融合的戰略思維。從制度演進角度看，產教深度融合是一個長期系統的過程，不僅需要一定的時間，更需要構建一個全面系統的生態圈，從而實現優質產教合作改革向全方位改革過渡。具體而言，一是要在遵循異質平等原則的基礎上，借鑒經濟學梯度推進和反梯度推進理論，采用“大漲落”的反制策略，堅決執行增量資源向優勢產教融合傾斜，以及優勢產教融合“反哺”劣勢產教融合政策，填平凹陷、補齊短板；二是依托國家職業教育戰略對產教系統的空間組織形態進行科學規劃與重新布局，構建良性產教融合生態圈，通過高水平標準化建設為產教融合人力資源流通創造物質基礎和制度條件，打破教育系統和產業系統人力資源供求錯位的屏障；三是堅決打破辦學模式和人事制度方面的產教壁壘，建立產教合作機制和產教師資流動機制，通過“輸血”和“造血”提升產教融合的發展能力，提升產教聯動發展的實際效應。

總之，在當前背景下，產教融合的非均衡發展是實現產教深度融合的必然選擇，只能通過優質產教融合探索深度融合、全面融合的模式，通過實踐不斷完善產教融合的應用環境、實踐程序、評價機制等，才能構建一個完善的產教融合均衡發展的思維框架和制度體系。