醫療人工智能倫理：儒家的觀點和立場*

張舜清

(中南財經政法大學哲學院，湖北 武漢 430073,zhzhshshing@163.com)

醫療人工智能引發的倫理問題，如今備受生命倫理學界的關注。這是因為人工智能不僅極大改變著傳統的醫療模式，也在相當程度上促使著人們對醫學的本質和目的的全新理解。如何看待和解決醫療人工智能倫理問題，需要多方面的理論回應。本文旨在從儒學的角度，討論儒家在醫療人工智能倫理問題上所采取的可能立場和觀點，并期望借助這種討論，為人們處理醫療人工智能倫理問題提供啟示。

1 醫療人工智能倫理的主要問題及其性質

從人工智能發展的現狀及前景來看，目前學界根據人工智能與人類智能的比擬程度，區分了“強人工智能”(strong AI)與“弱人工智能”(weak or cautious AI)?！皬娙斯ぶ悄堋敝饕侵概c人的智能高度相仿,甚至優于人的智能的人工智能。在未來，強人工智能不僅可以從事任何人類智能所擔負的工作，而且在人們的預期中，它也是指具備了全部人類生命特征并在能力上優越于人類的超級智能體。這一意義上的強人工智能，有人也稱之為“人工自為者(agent)”[1]。“弱人工智能”是指只具專門用途的人工智能，它完全不具備人類那樣的自主性，而只是人類設計出來的代替人類某方面工作或者多方面工作的助手或工具，它只能在人類設定的程序內行動，而無論這種程序多么復雜(1)對于人工智能的強、弱的劃分，學界并沒有統一的看法。有人亦將人工智能區分為弱人工智能、強人工智能、超級人工智能等。本文對人工智能只作強、弱兩種劃分。強人工智能就是指具備人類智能的基本特征，甚至完全具備如人一樣的智能或者優于人類智能的人工智能體，而不具備人的自我意識和自主創造性的人工智能，則都歸入弱人工智能范疇當中。。從目前的情況來看，人工自為者的出現還處于一種假想的狀態。因此,由它引發的倫理問題只具有理論上的可能性。事實上，由于人類大腦的復雜性、意識的自主性、觀念構造的特殊性，在目前以及可預見的將來，人類都無法在機器上復制或實現真正如人一樣的智能，因此，“除非AI研究取得革命性進展，否則我們絕無可能進入后奇點時代，機器既不大可能會超越人類，更不大可能會取代人類。因此,人們擔心的尊嚴風險、道德風險和生存風險在可以預見的未來都將是杞人憂天。”[2]由此看來，由人工智能引發的倫理問題，在當前以及可預期的很長一段時間來看，都屬于應用弱人工智能引發的現實性的倫理問題。將人工智能應用于醫療領域產生的倫理問題，也主要是此類問題。大致說來，這些問題可歸結為如下幾類問題：

1.1 基于醫療人工智能產品的安全性和應用后果引發的責任歸屬問題

安全性問題并不直接等同于倫理問題。因為這種問題主要緣于生產該產品的技術水平，并且，解決這種問題，最終也要靠技術的進步。但是產品的安全性問題關聯著產品的制造者和使用者的責任問題。同樣，使用人工智能產品也存在這一問題。就醫療領域而言，人工智能技術正越來越廣泛地運用到支持臨床診斷決策、手術實施等具體的醫療實踐當中，如果人工智能系統提供的決策有誤,或者在代替醫生給患者實施手術時發生故障,導致患者的嚴重傷亡等諸如此類的事故，那么就產生了要由誰承擔責任的問題。

1.2 人工智能體的“行為不當”問題

這里的人工智能體的“行為不當”，專指這樣一種情況，即人工智能體能夠完全地執行其固定指令，作為“機器”能夠完全正常運轉，但是它按程序指令而產生的行為卻可能本身就是一種“惡”。比如人工智能體的“算法”本身就是邪惡的，那么這種人工智能體向醫生提供的決策信息可能本身就是一種“有意的誤導”，從而使醫生的行為表現出(即使是非自覺的)某種偏見或偏差。由于這種人工智能體本身帶有“邪惡的靈魂”，因而必然會造成某種危害性后果(可能很隱蔽)。它本質上是人工智能“算法”的設計者為達成個體私利或特殊目的，而故意設計出來的帶有邪惡目的或某種歧視性的算法，因而體現的是人的主觀之惡。

不過，人工智能體的算法偏見可能體現在多個方面，有的并非是人工智能的制造者主觀為之的，而是人工智能體依據特定的數據而產生的“刻板印象”。解決這樣的問題，則只能依賴于人工智能技術的完善。而如果因其使用造成危害性后果，那么理論上也只能訴諸制造者和使用者的責任，或者使用前告之患者相關風險，由各方共同分擔責任。因為當事各方本身不存在主觀失德的故意，因而這種問題本質上和上一類問題屬于同一性質的問題，都和應用人工智能產品對當事人的人身生命財產安全所造成的直接的危害性后果相關。

1.3 應用人工智能引發的社會倫理問題

在醫療領域，人工智能的普及和廣泛應用，在極大提高社會生產效率、推動社會前進的同時，也可能會加劇一些業已存在的社會倫理問題，甚至造成新的社會倫理問題。

其一，隨著人工智能技術在醫療領域的廣泛使用和普及，傳統上醫護人員的一般勞動逐漸有被人工智能全面取代的趨勢。這雖然有助于將醫護人員從繁瑣的日常勞動中解放出來，并有助于解決當今普遍存在的醫患資源比例配備失衡的矛盾關系，但幾乎沒有疑問的是，這也容易引發或加劇醫療人員就業難和失業的問題。不過這一問題從性質上看，并沒有增加傳統科技倫理的內容。因為失業本質上是機器取代人力的結果，使用人工智能導致的“人力的解放”跟工業革命初期“機器解放了工人”在性質上是一樣的，區別僅在于對人力的解放的程度不同。并且，“人力的解放”并不意味著失業，也可能意味著整體人類社會的進步和某種新的存在形式的誕生。

其二，人工智能畢竟是尖端高新技術，我們必須承認，對于這種技術具備開發和擁有能力的國家和個體是極少數的，而一旦對這種技術的開發和使用成了某些國家或某些人的“專利”，那么人工智能短期內不但不會給人類帶來更多的福利，很可能還會拉大人類不同群體的差距和隔閡，進一步加大世界各國、各地區發展的不平衡以及貧富差距問題。特別是當這種技術被缺乏社會責任感的資本集團或個體所壟斷時，部分人就可能利用這種技術進一步加大自身在整體社會中存在的優勢，從而加劇業已存在的人群之間的鴻溝(2)比如一些資本集團或個體利用人工智能實現人體的生命增強，或利用先進的人工智能技術排擠落后的社會組織以及個人等，從而加強和鞏固其壟斷地位以及對他人的支配地位。在這種先進技術和龐大資本支持下，一些有野心的組織或個人很可能會成為未來社會具有絕對支配地位的人，而廣大普通民眾則可能淪為被支配、被奴役的對象，甚至相當一部分被有計劃地消滅。。

1.4 由人工智能的應用引發的對醫學的本質和目的以及對人的生命本質和價值等問題的哲學思考

人工智能對人類社會的既有倫理秩序和價值觀念的沖擊無疑具有根本的挑戰性。當人類無論是在肉體上還是在“靈魂”上都可以實現和人工智能的完美嵌合的時候，我們該怎么定義“人”？如果我們對于“人”的本質內涵的認識會發生顛覆性的理解，那么一切在原有“人”的觀念下形成的倫理秩序都將發生動搖或改變。傳統上的兩性倫理、夫妻倫理、家庭倫理，以及友愛、互助等社會道德觀念，都將變得模糊甚至無關緊要。試想，當人的情感和生理需求都可以被完美的人工智能體所取代，我們還能指望夫婦的琴瑟和諧嗎？當一個人可以擁有“金剛狼”一樣的身軀又擁有強大的“算法靈魂”時，人類基于同情、互助、合作等理由建立的道德感又如何產生和維持？當一個人可以最大可能擺脫與所有人的依附關系和聯系的時候，也就是可以達到以其自身存在的絕對獨立時，基于關系意識產生的倫理道德觀念也必然淡漠。并且，如果人體可以通過技術改造而實現永生，那么醫生和醫院何為？或者，醫院會淪落為一般的技術性的維修部門，甚至沒有了存在的必要。當人機一體化實現之后，這時候的“人”對于醫院而言，實質也即待檢修的“機器”，甚至醫院也可能只不過是由人工智能體操控的大型的智能機器。所以，人工智能和生命技術的完美結合，很可能會徹底改變人們對“疾病”的認識，以及對醫生的角色、醫學本質的全新理解。

以上是我們對在醫療領域應用人工智能產生的現實性倫理問題的大致概括。但是從人工智能發展的趨勢來看，由強人工智能引發的有關人類的生存風險和尊嚴風險等問題，也不是完全沒有可能。所以，要獲得儒家在這些問題上的觀點和立場，也需要我們對人工智能與儒家倫理的宏觀關系有所把握。

2 人工智能對儒家倫理的沖擊和挑戰

人工智能技術的發展對任何一種傳統道德理論來說，都是一個沖擊或挑戰，甚至可能是根本性的、致命的沖擊或挑戰。其實，從人類的技術發展史角度來看，任何一種極大提高生產力、改善或改變人類生存處境的技術開發和應用都會極大引起舊有哲學理論的震蕩和社會倫理秩序的重新調整。這是因為任何傳統道德理論都是立足于特定的現實的、歷史的條件而形成的理論，因而一旦現實的、歷史的條件發生改變，這種傳統理論就必然會被揚棄。而技術往往擔當了這種現實的、歷史的條件改變的導引因素?？梢哉f，技術發展是革命的物質力量的先頭兵。人工智能作為一項極大體現人類生命本質力量甚至可能演化為對人的本質具有顛覆意義的現代技術，更是具有這種“革命”的性質。因而它對包括儒家思想在內的傳統理論都必然會帶來巨大的沖擊和影響。不過，就問題的性質而言，有些沖擊和影響也不能說全部是人工智能技術帶來的，而只能說人工智能加劇了對傳統理論的沖擊和影響。人工智能對儒家倫理的沖擊和影響也是如此。

首先，人工智能技術的開發與應用在很大程度上動搖著儒家倫理的理論基礎。儒學是一種以人為本的理論學說，它的立足點就是具有天賦之性的作為自然個體的人。按照儒家的理解，人是天地父母遵循陰陽創生之道而生，它先天具有成人的內在要素，也具有先天的自然限制，即與生俱來的生命不完滿(3)在儒家看來，人先天具有的使人成為真正意義上的人的積極要素和生命與生俱來的不完滿，決定了修身的必要性和可能性。人先天具有動物本能，因為人欲與動物區別開來成為真正意義上的人，就需要克服這種與生俱來的不足，因而人這種先天的自然限制，使修身成為必要；而人先天也具有與動物不一樣的向善之性，即上天賦予人使人之所以能夠成為真正意義上的人的先天基因，如孟子所謂“良知”“良能”，這使得人類通過修身而成為真正意義上的人成為可能。，因此對于儒家而言，人由純粹的自然個體成為真正意義上的人，存在一個“修身”的過程。修身即培養人先天賦有的人之為人之性，而克服影響人的特殊生命本性得以彰顯的自然本能之性，因而修身的過程，即“養性”的過程。通過修身、養性，人才能成為真正意義上的人，人的特殊的生命價值和意義才能得到體現。儒家倫理本質上就是這樣一種旨在“成人”的學說。而這種學說的基礎，正在于個體的修身。儒家把修身視為個體存在合法性的基本要求，也看成個體成人必要的方式和途徑。故《禮記·大學》曰：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本?！钡珎€體所修之身乃自然之身，所養之性乃天賦之性，人并非生來就完美自足的，儒家這樣一種身心的自然視域，在人工智能時代則難以維持。因為人的智能與機器的嵌合，個體的天然條件即遭到破壞，“修身”在某種意義上說乃成為“人為”的結果，而非出于“為人”的價值需求，甚至在物質力量極為發達的人工智能時代，這種旨在提高人的內在德性，并且需要人的主觀自覺才能保證的修身理論已經變得沒有必要。而如此一來，“自然個體” 作為社會倫理建構的基礎性意義也就消失了，其連鎖反應，就是導致整個儒家倫理大廈的崩塌。

其次，從儒學理論的運思模式來說，儒家基于天人會通的思考問題的模式，在人工智能時代，其合理性也頗受質疑。在儒家那里，人間的倫理秩序是依據天地創生之道而建立的，人類社會的倫理法則與宇宙創生萬物的普遍法則具有同一性，遵循的都是陰陽之道。陰陽之道在人類社會的基本體現，即是男女、夫婦之道。對男女、夫婦之關系的處理，構成了儒家建構人間倫理秩序的始基。也就是說，儒家倫理的建立以自然個體為出發點，而個體的產生，則始于男女、夫婦的結合，因而從倫理關系角度說，夫婦關系即成為一切具有現實性的倫理關系的根始。儒家不僅在現實經驗角度說明夫婦之道對于人倫社會的基礎意義，也在形而上學層面對此加以論證，從而賦予這種關系以神圣性和恒久性。所謂“有天地然后有萬物，有萬物然后有男女，有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后禮義有所錯。夫婦之道，不可以不久也，故受之以恒?！?《易·序卦傳》)但問題是，慢說人工智能時代，即使基因技術的革命性發展，也使得這一人倫之道不再恒久?；蚣夹g直接改變了人類生產和生命成長的自然秩序，生命的產生不再以兩性交合為基礎，人類可以根據自己的意愿創造可以想見的后代，孩子本質上成為被選擇、被決定的“產品”，因之父母與子女之間基于天道自然法則而形成的自然權利和義務關系也被隨之改變?？梢哉f，“基因技術對倫理學的最根本、最深遠的挑戰，在于通過改造人的生物性的自然本性，和以生物性血緣關系為紐帶的家庭的自然本性，消解傳統意義上的‘自然人’和‘自然家庭’，從而從根本上顛覆傳統道德和傳統倫理賴以存在的基礎?！盵3]顯然，人工智能技術的發展與應用，加劇了這一狀況。

其一，基于自然男女而形成的兩性關系這一人倫基礎在人工智能時代更加難以維系。人之為人，從自然的層面上說，既有生理上性的需求，亦有情感需求。而假如人類能夠創造出既具有高度仿人的生物性特征又懂人類感情的機器人，那么無論是生理上性的滿足，還是高層次的情感需求，其實都可以通過機器人獲得。這使得人工智能時代的家庭關系(如果還有的話)變得更加不確定。坦率地說，在當代各種生命技術和人工智能的綜合作用下，正如美國學者薩根所說，“性和生殖之間的生物鏈已經斷裂了”“電腦的使用將會加劇性與生殖相脫離的這一進化趨勢。”他甚至預言，在未來的一天，性和生殖的完全脫離也不會是新鮮事[4]。

其二，即便人類仍然以男女模式結合成家庭并繁衍人類，但是傳統上家庭成員應當遵守的基本職責和義務，也將在人工智能時代變得沒有區分的必要。譬如儒家認為“女正位乎內，男正位乎外。男女正，天地之大義也”(《易·家人·彖》)。但在人工智能的條件下，男女都可以從家庭勞動，甚至從任何勞動上解脫出來，男女在維護家庭上其內外職能的劃分已經毫無意義，甚至在養育后代方面男女都無須承擔生產、養育之責。并且，我們也有充分理由懷疑儒家堅持的“孝悌”這一根本的人倫觀念是否還能維持。孝悌這一觀念之所以能夠成為社會中的觀念基礎，一個重要原因、即在于基于家庭血緣關系的人身依附和依賴關系構成了個體生命最初、最為切進和自然的保障，繼而成為社會存在的基礎，而一旦人工智能將個體改造成具有極大獨立性的生命個體時，人們就將不再需要這種由家庭成員的義務關系而保障的生命條件，所以孝悌觀念在人工智能時代的瓦解也將成為必然。

總體來看，儒家立足于具有自然神圣性的個體與夫婦之義建構出來的倫理學說很難成為人工智能時代有效的倫理觀念和規范。特別是在奇點來臨的時代，即強人工智能主宰宇宙的時代，儒家倫理就更難有立足之地。因為在奇點來臨的時代，人在宇宙中的主體地位已經被更強的生命體——人工自為者降格為宇宙中一個普通的生命，人作為宇宙的中心地位和為萬物立法的權利業已喪失。所以，儒家倫理的人學基礎，自然也就無法發揮意義。面對著在智能和體力上都優越于人類的人工自為者，人已經不太可能成為天地萬物的主宰了，更遑論讓人工智能遵循基于“人”的需求而形成的倫理規范(除非人工智能不會進化成自我決定的人工自為者，或者可以“乖乖”聽人類的話)。

3 儒家在醫療人工智能倫理問題上的觀點和立場

如果說人工智能對儒家倫理的整體理論根基都具有強烈沖擊，有可能使整體儒家倫理的規范作用失效，那么這是不是說儒家倫理在思考人工智能問題上就沒有價值了呢？對此，我們不能輕易下否定的結論。這是因為，討論一種既有的倫理學說在處理人工智能問題上的是否具有價值或意義，關鍵還是要看當今人類究竟如何看待人類自身的生命特性及其未來的發展方向這一問題。如果我們承認保證人類生命的安全和尊嚴仍然是我們在發展人工智能技術上的首要問題的話，那么儒家倫理學說對我們思考諸如人工智能這樣的問題就依然有效和富有啟發意義。儒學的理論關懷始終和人類命運共呼吸，始終立足于對人性及其特殊生命價值和意義的拷問。人的問題是倫理問題的根源和中心，責任因人而生，價值依人而立。除非我們放棄人類自身的生命尊嚴，允許一種新的高于人類的生命形態與人類并存，甚至取代或消滅人類，那么，儒家對人類命運的關心及其學說，就仍然值得我們特別關注。不僅如此，事實上依據儒家的人本立場，儒家在應否發展人工智能以及怎樣利用人工智能等問題上，它的觀點也是十分明朗的。

首先，依據儒家的人本立場，儒家不太可能支持一種能夠取代或消滅人類的人工智能技術的發展，也就是不主張創造人工自為者或者發展直接導致人工自為者的技術。儒家的整體學說都和人類的命運息息相關，都是在思考如何成就人類自身及開創人類的未來，因而儒家不會同意發展一種可能取代或消滅人類的技術，即不可能同意人為地創造一種給人類的生命安全帶來災難的事物。所以儒家不太可能支持發展人工自為者。即使是發展一種可能具備道德主體資格的高度仿人的機器，從儒家的立場來看，儒家應該也不會同意。因為在儒家那里，人是天地之生中最貴者，是萬物之靈，而人具備這種地位的標志即人是唯一具有參贊天地之化育主體資格的存在，人是唯一的道德主體，也正是這一點，使人真正區別于動物，因而儒家不會支持將道德主體資格賦予人造物，而不管這種人工產品多么智能。因為這樣一種作法，乃是對人的本質的傷害。儒學是如何“成人”“做人”的學問，是以確證特有的人性和生命本質為中心的理論。無論是儒家的人禽之辨、還是萬物一體的理論，實質都是以不同形式、從不同角度在肯定人自身的生命價值和生命尊嚴。技術的開發和利用，必須以服務人類和維護人類的生命價值和尊嚴為目的，而不能傷害到人類自身。所以，在人工智能問題上，儒家既不會支持發展人工自為者，也反對賦予機器以道德主體資格。儒家贊賞這樣的觀點：“人工智能是一項‘人為的’和‘為人的’價值活動，必須始終堅持以人為本或以人為中心的原則”[5]，人類今天之所以要思考人與智能機器的關系，“主要是突出人類在新的科技時代里如何維護自然人類的固有價值，努力不讓科學技術的發展成為人類自我異化的異己力量?！盵6]反之，技術的開發和利用即無倫理上的正當性。

其次，儒家雖然不贊成發展人工自為者，但對于弱的人工智能儒家則可能采取較為開放的支持態度。儒家對于弱人工智能的態度，涉及儒家看待技術的觀點。由于儒家高揚人的精神價值，而較少論及技術，這可能給人造成儒家重人文而輕技術的印象。事實上，在儒家的早期文本中，也蘊含著儒家支持技術開發與應用的思想。比如《易·系辭傳》就鮮明地表達了一種圣人在掌握天道基礎上制器作物以利民用的思想?！兑住は缔o傳》詳細介紹了伏羲、黃帝、堯、舜等圣人因循“易道”發明創造網罟、耜耒、舟楫、弓矢、宮室等物以為利用的情況。圣人之所以為圣人，一個重要的表現就在于圣人能夠充分發揮天賦性分制器作物以為民用、設禮施政以安天下。圣人是具有完善人格的人類代表，儒家將技術的開發和利用視為圣人為圣的重要表現，表明儒家有將技術的開發和利用視為人的生命本質力量顯證方式的意思。也就是說，人類的生命特性之一或者說本質力量的體現之一，即在于人能夠開發技術以為人類之用。也正是出于這種認識，荀子還將“制天命而用之”“善假于物”等視為君子修身的必要內容(4)分別參見《荀子·天論》和《荀子·勸學》。所以，儒家對于技術的開發和利用不會一般地加以反對，相反，還會視之為一種“成人”的方式和途徑。從這個角度看，儒家對于弱的人工智能的應用，應該會持有限的支持態度。之所以持有限的支持態度，是因為儒家認為這種技術的開發和利用，必須嚴格限定在人類價值需求之內，它的目的只能是為了使人類生活得更好，而不是其他。

不過，技術的迅猛發展很可能會使儒家的這一心愿成為不切實際的愿景。但是如果我們因此就說儒家思想業已在思考人工智能問題上喪失有效性，也為時過早。一方面，人工智能引發的倫理問題并沒有突破儒家倫理的根本原則。儒家倫理在現實性上雖然以個體人的生命以及男女、夫婦為基點，但它在形而上學上遵循的卻是具有宇宙普遍法則意義的“天道”。 儒家相信任何事物均受天地宇宙普遍法則的支配，即使是人工創造物，也不可能擺脫宇宙法則和自然力量的支配。人工智能也不例外，它再強大，也無法突破天地宇宙的法則。從這個意義上說，儒家倫理的形上根基即對天道原則的推崇對于我們討論強人工智能的倫理問題仍然有效。不過，同樣不可否認的是，儒家，特別是原始儒家對人類經驗世界之外缺乏深刻關照，而是始終以人類的經驗事實作為立論的現實根基。儒家講天道，是為了說明人道，是為了說明人之為人及其生命的價值和意義問題。所以，另一方面，儒家對于人工智能的支持，限定在人類的價值規范之內。

依據儒家在人工智能問題上的以上觀點和立場，我們大致也可以判斷出儒家在醫療人工智能倫理問題上所持的基本觀點和立場。一般而言，儒家應該不會反對將人工智能技術應用到醫療活動中；相反，出于更好地成就人類自身的想法，儒家應該還會積極支持將一種旨在服務人類的人工智能技術應用于醫療實踐中。對于儒家而言，醫學的本質和目的即在于恢復人類應有的生命尊嚴，有助于促進人的生命意義的生成和完善。只有在這個意義上，醫術才能稱之為仁術。這決定了人類在醫療領域采用人工智能的唯一動機，即只能是出于為了更好地服務于患者，解決患者的痛苦，減輕和避免人類因疾病或生理缺陷而造成的生命尊嚴的損傷。從社會層面而言，是為了更好地促進人際的和諧與交流，形成健康的人與人之間的關系。假如人工智能技術在醫療活動中的應用，嚴重傷害到了人格的養成，不利于人的生命意義的形成，或者嚴重傷害到醫患關系、加速和加劇了人群之間的分裂，儒家也許更愿意選擇傳統的醫患關系模式。

依據儒家的這種立場和態度，在面對諸如前文所列舉的醫療人工倫理問題上，我們也能簡要回答儒家在這些問題上的立場和態度。其一，對于在醫療領域應用人工智能技術產生的責任歸屬問題以及人工智能的行為不當等問題，在儒家看來，解決這些問題的關鍵，還是在于如何規范人的行為問題，或者說人類應該持何種價值觀念發展人工智能的問題。在醫療為領域應用人工智能的目的，并不是為了消解人的生命存在的價值和意義，恰恰相反，是為了更好地體現人的生命本質力量和生命尊嚴，是為了人性的完善。所以，儒家不會同意把責任付諸機器的想法。唯有人才具有道德主體資格，因此，責任只能由人來承擔，賦予機器以道德主體地位的想法，儒家不僅反對，甚至認為有些荒謬。機器再高明，對于儒家而言，它本質上仍然是人工創造物，是服務于人類的工具。讓人工智能承擔本該由人類自身承擔的道德和法律風險，既可能造成人、機不分，消解人的存在意義，在實踐上也只會加劇人類社會的混亂。一個依固定程式執行殺人指令的機器人殺了人，難不成我們可以只追究機器人的責任、“法辦機器人”，而不去追究給這個機器下達指令的人的責任嗎？其二，對于應用人工智能可能造成的社會倫理問題，儒家的觀點也是明確的。儒家當會明確反對只是出于個體私利(事實上可能如此)而在醫療領域采用人工智能。比如醫院采用人工智能技術只是為了占領技術高位實現高額利潤，在儒家看來，這即屬不義行為。醫院采取人工智能技術的根本動機，如前所述，只能是為了更好地服務于患者，有助于實現人類生命的價值和尊嚴，以及人類整體生命的和諧。所以，解決諸如此類的問題，除了要進一步明確人類的價值原則，還必須要加強法律規范的作用，德法并舉，才能使人工智能技術的開發和利用，始終保持在人類的價值要求當中。而對于發展人工智能的終極追問，歸根結底，還是我們怎么看待人類自身及其未來發展方向的問題。