粵港澳大灣區高校創新能力評價研究

◎

2019年2月18日，中共中央國務院印發了《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，提出要深入實施創新驅動發展戰略，深化粵港澳創新合作，構建開放型融合發展的區域協同創新共同體，集聚國際創新資源，優化創新制度和政策環境，著力提升科技成果轉化能力，建設全球科技創新高地和新興產業重要策源地。知識生產、知識轉化和產品開發應用是建設全球科技創新高地和新興產業重要策源地的三個重要環節。知識生產是對新知識的創造過程，包括基礎性研究和應用性研究，主要由大學和研究機構的教授和科研人員完成，成果表現為專利、學術論文和學術著作。知識轉化是將科學研究所產生的具有應用價值科技成果轉化成適合市場需求的新產品、新工藝、新材料等過程，它主要由研究團隊、創業家、風險投資者和科技成果轉化專業人士等共同完成。產品開發和應用是企業根據市場需求，對新產品、新工藝、新材料等進一步改良，采用多種營銷方式提高市場占有率的過程。因此，高校、科研機構、企業是科技創新的三大主體。高校作為科技創新的三大主體之一，是區域科技創新的重要力量，是顛覆性、前沿性創新成果的來源，高校創新對于產業轉型升級、經濟發展和生產方式變革具有廣泛而深遠的影響。因此，要將粵港澳大灣區建設成為全球科技創新高地和新興產業重要策源地，就必須要對大灣區內高校創新能力進行科學評估、找出差距、挖掘潛力、補短板、強優勢，才能打造世界級的科技創新中心。

本文將粵港澳大灣區的高校創新能力與世界一流科技創新中心的舊金山灣區，國內的長江三角洲城市群和京津冀城市群進行對比。在舊金山灣區，本文選取斯坦福大學、加州大學伯克利分校、加州大學戴維斯分校、加州大學舊金山分校、加州大學圣克魯茲分校共5所高校。在粵港澳大灣區，香港選取香港大學、香港中文大學、香港科技大學、香港理工大學、香港浸會大學、香港城市大學共6所高校，廣州選取華南理工大學、中山大學、暨南大學、廣東工業大學、華南師范大學、華南農業大學、南方醫科大學、廣州醫科大學共8所高校，深圳選取深圳大學。在長江三角洲城市群和京津冀城市群分別選取實力較強的15所高校。在教學和研發人員、科研投入經費、國內和國際專利、知識產權轉化收入、高質量論文5個指標上進行比較和分析。①

一、粵港澳大灣區高校創新能力與舊金山灣區仍有一定差距

將粵港澳大灣區15所高校與舊金山灣區5所高校的科研投入和產出總量進行比較，發現粵港澳大灣區高校創新能力與舊金山灣區仍有一定差距（表1）。從科研投入來看，粵港澳大灣區與舊金山灣區教學和研發人員之比為2.41∶1，所獲得的科研投入經費之比是0.96∶1；從科研產出來看，高質量論文之比是0.66∶1，國內和國際專利之比是4.30∶1，知識產權轉移收入之比是0.23∶1。從這些總量數據來看，在科研投入方面，粵港澳大灣區高校的教學和研發人員規模較大，但研究經費投入不足；在科研產出方面，雖然專利申請數量較多，但是，高水平論文和知識產權轉化方面較弱。從每個高校的平均創新能力來看，兩者差距更大。

2016年的數據顯示，在舊金山灣區，創新能力最強的高校是斯坦福大學。斯坦福大學的研究投入經費達到14.53億美元，技術轉移收入達到9422萬美元，國內和國際專利達到647項，高水平科研論文達到860篇。在粵港澳大灣區，香港的高校創新能力最強，廣州次之，深圳較弱。在香港，香港中文大學的創新能力最強，高水平論文172篇，國內和國際專利68項，知識產權轉移收入達到6886萬港元。在廣州，華南理工大學的創新能力最強，高水平論文196篇，國內和國際專利1576項，知識產權轉移收入8967萬元。

表1 2016年粵港澳大灣區與舊金山灣區高校創新能力對比

二、粵港澳大灣區高校創新能力略低于長三角城市群與京津冀城市群

本文在粵港澳大灣區、長三角城市群和京津冀城市群3個區域各選取實力較強的15所高校，將這些高校的科研投入和產出的總量進行加總比較（表2），發現粵港澳大灣區高校在科研投入和產出方面均弱于長三角城市群和京津冀城市群。在教學和研發人員、科研投入、高質量論文、國內和國際專利方面，長三角城市群最強，京津冀城市群次之，粵港澳大灣區最弱。在知識產權轉移收入方面，京津冀城市群最強，長三角城市群較弱，粵港澳大灣區最弱。

在長三角城市群，浙江大學的創新能力最強，教學和研發人員11232人，科研投入經費達到44.20億元，高水平論文達到501篇，國內和國際專利有1561項，技術轉移收入達到1.01億元。在京津冀城市群，清華大學的創新能力最強，教學和研發人員5583人，科研投入經費達到51.68億元，高水平論文達到530篇，國內和國際專利有1387項，技術轉移收入達到3.03億元。在粵港澳大灣區，創新能力較強的香港中文大學和華南理工大學，在教學和研發人員、科研投入經費、高水平論文、知識產權轉移收入指標上都明顯低于浙江大學和清華大學，只有華南理工大學的國內和國際專利數量與前述兩所高校較接近。由此可見，無論是高校的總體創新能力，還是其個體創新能力，粵港澳大灣區都稍弱于長三角城市群和京津冀城市群。

三、粵港澳大灣區高校創新效率較低，技術轉移環節最弱

我國創新資源有限，粵港澳大灣區要建設成為全球科技創新中心，實現奮力追趕甚至彎道超車，必須要提高高校創新效率。對于效率的測算，很多學者采用數據包絡分析方法（DEA），該方法無需考慮生產函數的具體形式，使用線性規劃模型，通過投入和產出數據測算各決策單元的相對有效性。經典的DEA模型以亞伯拉罕·查恩斯（Abraham Charnes）1978年提出的CCR模型和班克（R.D.Banker）1984年提出BCC模型為代表。本文采用數據包絡分析法，借助DEAP 軟件對4個區域50所高校的創新效率進行測算，設定測算的條件為：2個投入指標（教學和研發人員、科研投入經費）和3個產出指標（高水平論文、國內和國際專利、技術轉移收入），采用可變規模經濟。若測算的效率得分等于1，說明該高校是有效率的，在所選樣本中效率最優；若效率得分小于1，說明該高校存在無效率現象，數值越低表示效率越低。測算結果顯示，舊金山灣區的高校創新效率最高，長三角城市群高校創新效率次之，粵港澳大灣區創新效率最低（表3）。

表2 2016年粵港澳大灣區與長三角、京津冀城市群高校創新能力對比

從單個高校的測算結果來看，在舊金山灣區，斯坦福大學、加州大學伯克利分校的創新效率最高，效率值等于1。這兩所大學擁有雄厚的科研實力并具有成熟的“科研成果轉化機制”，是舊金山灣區科技創新的重要引擎和產業發展的催化劑。“大學重視科學研究創新，專門成立技術許可辦公室對科研成果進行管理和轉讓工作，與企業共建研究室，鼓勵師生進行創業實踐，成立產業園和風險投資基金孵化初創企業，重視企業家精神培養”是斯坦福大學成為舊金山灣區科技創新源泉的重要經驗。2016年，斯坦福大學發明的專利技術就超過450件，大學從779項已有的技術專利授權中獲得的總收入達到9422萬美元，大學通過專利許可證協議持有149家公司的股權，這些收益在發明者、系、學院之間進行合理的分配后，部分收益循環用于資助科研工作以促進新一輪的創新。至2016年，斯坦福大學的師生創建的企業超過1200個，硅谷每年約60%的產值主要來源于斯坦福大學衍生的企業。

在京津冀城市群，創新效率等于1的高校有南開大學、北京理工大學、北京化工大學；在長三角城市群，創新效率等于1的高校有南京大學和江南大學；在粵港澳大灣區，創新效率等于1的高校有華南理工大學。從測算的松弛變量來看，在粵港澳大灣區，香港高校在技術轉移收入和國內國際專利指標上有較多松弛變量，說明香港高校在國內國際專利申請和技術轉移收入方面產出不足，需要大力加強。而廣州和深圳的高校主要在技術轉移收入方面有較多松弛變量，說明廣州和深圳高校在技術轉移收入方面產出不足，需要大力加強。

表3 基于DEA 方法測算的四個區域的高校創新效率平均值

表4 基于DEA方法測算的舊金山灣區和粵港澳大灣區高校創新效率值

四、粵港澳大灣區在數學和計算機科學、物理科學與工程學領域的創新能力較強

高水平論文是衡量高校科技創新能力的一個重要指標。萊頓大學將全球著名高校的學術科技論文分為生命和地球科學、數學和計算機科學、物理科學與工程學、生物醫學和健康科學、社會科學和人文學科等5個研究領域。其中，粵港澳大灣區高校在數學和計算機科學、物理科學與工程學領域的創新能力較強。在數學和計算機科學領域，共有8所高校進入世界排名前100；在物理科學與工程學領域，共有5所高校進入世界排名前100；在生物醫學和健康科學、社會科學和人文學科，有1所高校進入世界排名前100；在生命和地球科學，沒有進入世界排名前100的高校（表5）。

表5 粵港澳大灣區高校創新能力較強的領域

五、加強粵港澳大灣區高校創新能力的政策建議

（一）加強高校知識產權成果轉化機制建設

在粵港澳大灣區，香港擁有世界一流的大學，香港共有5所大學②進入100強 。但香港高校缺乏完善的科研成果向生產力轉化的機制，基本上沒有形成像斯坦福大學那樣成熟的科研成果轉化機制。在廣州和深圳，除了華南理工大學具有較為完善的科研成果轉化機制外，其他高校的科研成果轉化機制仍然較弱，導致高校在知識產權轉化方面產出不足。要將粵港澳大灣區建設成為全球科技創新中心和新興產業策源地，必須大力加強高校知識產權轉化機制建設。比如：糾正“重論文，重立項，輕成果轉化”的科研評價機制，完善對科研成果轉化的評價和管理制度；重視高校科技成果轉化辦公室的建設，配備充足、專業化的經紀人隊伍，使之成為科研成果轉化的重要力量；建立比較完善的科研成果轉化機制，給科研人員提供相對寬松的政策支持，鼓勵科研人員帶著科研成果創業；加強高校與企業界的互動和聯系，使高校的科研成果更契合市場或企業的需求；構建企業家職業技術經紀人、風險投資與高校科技成果轉化辦公室的互動平臺，幫助高校提高科技成果轉化效率和成功率。

（二）加強培養具有國際水平的科技人才

粵港澳大灣區的高校教學和研發人員數量龐大，但創新型科技人才結構性缺陷突出，缺乏具有國際水平的科技領軍人才。粵港澳大灣區要建設全球科技創新中心，迫切需要一大批具有國際水平的科技人才作為支撐，必須加快建立具有國際競爭力、有利于頂尖人才涌現的科技人才制度體系。比如，從傳統“行政本位”向“科學家本位”的資源配置體系轉變，切實保障科學家研究的主導權；建立易于操作、公開透明的財務制度，全額經費支持體系和去行政化的專家決策制度，以保證科研人員做出一流科研成果；建立“同行評議”制度，在全球范圍內吸引和聘用世界一流科技人才；加大財政資助力度，資助高校學者與國外高校開展高水平的國際科研合作和學術交流等。

（三）加快建設深圳綜合性國家科學中心

粵港澳大灣區要成為新時代的“世界級創新高地”，關鍵在于大灣區能否持續產生原創性的創新技術。目前，粵港澳大灣區科技創新面臨最大的挑戰是：高等教育和基礎研究沒有起到科技創新發動機的作用。因此，要提升粵港澳大灣區的創新能力，必須進一步加強基礎研究的投入。2019年8月，國家已經基本同意在深圳建設綜合性國家科學中心。綜合性國家科學中心不僅要求有國家級實驗室和大科學裝置，還要具有世界一流水平的研究型和創新型大學，擁有一批全球頂尖科研機構和世界一流研究團隊，開展多學科交叉前沿領域研究。目前，深圳在這些方面仍有一定的差距，但可依托香港、廣州兩地高校的科研力量，繼續加大對本土高校的培育力度，吸引全國乃至全球的頂尖人才，利用深圳良好的創新生態，圍繞5G、人工智能、網絡空間科學與技術、生命信息與生物醫藥等領域開展前沿研究，突破一批重大科學難題，強化科技創新能力，提升基礎研究水平，成為原始創新和重大產業關鍵技術突破的源頭，成為具有國家乃至世界影響力的創新基礎平臺。

（四）重點培育幾所高校成為世界一流創新型大學

在粵港澳大灣區，個別高校已初步具備較高水平的創新能力，如香港中文大學、香港大學、香港科技大學、香港理工大學、華南理工大學和中山大學。但這些高校要成為具有世界一流水平的創新型大學，仍有一定的距離，應對這幾所高校的優勢學科進行重點培育，通過加大科研經費投入、全球招聘科技人才、加強科技創新與產業發展的互動融合、完善知識產權轉化機制體制等方式，將這幾個高校打造成為世界一流創新型大學，成為粵港澳大灣區科技創新的核心力量，成為新興產業的重要策源地。

注釋：

①數據來源：舊金山灣區5所大學和香港6所大學的教學和科研發人員、科研投入經費、技術轉移收入數據來源于各個大學的年報、網站或高校上級管理機構的統計數據；加州大學的國內和國際專利數據來源加州大學技術商業化年報，其他大學國內和國際專利數據來源于世界知識產權組織數據庫；高質量論文數據來源于荷蘭萊頓大學科學技術研究中心發布的《CWTS Leiden Ranking 2018》；中國內地高校數據來自教育部科學技術司《2016年高等學校科技統計資料匯編》。

②根據2017年QS世界大學排名：香港大學排名26，香港科技大學排名30，香港中文大學排名46，香港城市大學排名49，香港理工大學排名95。香港的大學共有15個學科進入了全球排名前20名。