海洋劃界前單方面開(kāi)發(fā)行為的合法性標(biāo)準(zhǔn)與運(yùn)用
——兼論對(duì)中國(guó)南海、東海維權(quán)的啟示

段楚榆

(中國(guó)政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，北京 100088)

單方面開(kāi)發(fā)行為，是指海洋劃界爭(zhēng)端中的一方當(dāng)事國(guó)，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)其他當(dāng)事國(guó)同意的情況下，獨(dú)自在爭(zhēng)議海域?qū)嵤┑暮Ｑ笞匀毁Y源開(kāi)發(fā)行為(1)這是筆者結(jié)合文章以及相關(guān)司法與仲裁實(shí)踐得出的定義。爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在爭(zhēng)議海域的“單方開(kāi)發(fā)行為”不是一個(gè)規(guī)定在1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的法律術(shù)語(yǔ)。在相關(guān)的國(guó)際司法和仲裁實(shí)踐往往用以“unilateral activities”或者是“unilateral exploration and exploitation”表達(dá)，用以指代爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在爭(zhēng)議海域的種種單方面開(kāi)發(fā)行為。同時(shí)，從對(duì)海洋劃界判例分析可知，現(xiàn)在的單方面開(kāi)發(fā)行為多集中于油氣資源開(kāi)發(fā)。。爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)之所以進(jìn)行單方面開(kāi)發(fā)行為，是為了在漫長(zhǎng)復(fù)雜的海洋劃界協(xié)議達(dá)成過(guò)程中，爭(zhēng)奪和控制更多的海洋自然資源。目前，中國(guó)爭(zhēng)議海域周邊國(guó)家為了在東海和南海爭(zhēng)奪更多的自然資源，紛紛侵占中國(guó)的島礁和相關(guān)海域，擅自進(jìn)行單方面開(kāi)發(fā)[1]。面對(duì)這一問(wèn)題，盡管有學(xué)者[2-5]有討論，但缺乏對(duì)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)的系統(tǒng)、全面厘清，并將其應(yīng)用到實(shí)際情況中。“愛(ài)琴海大陸架案”[6]“厄立特里亞/也門(mén)仲裁案”[7]“圭亞那/蘇里南仲裁案”[8]及“科特迪瓦/加納大西洋劃界案”[9]都不同程度地反映了國(guó)際司法機(jī)構(gòu)對(duì)單方開(kāi)發(fā)行為合法性標(biāo)準(zhǔn)的基本觀點(diǎn)。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)主要對(duì)單方面開(kāi)發(fā)行為是否違反“主權(quán)權(quán)利”“《公約》第74/83條第3款”，以及是否需要發(fā)布“臨時(shí)措施”這三個(gè)主張進(jìn)行了回應(yīng)，并提出了合法性標(biāo)準(zhǔn)以及依據(jù)。筆者將從上述三個(gè)法律爭(zhēng)議點(diǎn)對(duì)這四個(gè)不同時(shí)期的不同案例中所持合法性觀點(diǎn)予以分析厘清，形成較為系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，最后為中國(guó)在爭(zhēng)議海域進(jìn)行單方開(kāi)發(fā)活動(dòng)提供具體的、可操作的法律層面的指導(dǎo)。

一、單方面開(kāi)發(fā)行為與主權(quán)權(quán)利

國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在“愛(ài)琴海大陸架案”“厄立特里亞/也門(mén)仲裁案”以及“加納/科特迪瓦大西洋劃界案”均認(rèn)為，海洋劃界前爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在爭(zhēng)議海域上的單方面開(kāi)發(fā)行為不會(huì)侵犯另一方的主權(quán)權(quán)利，不論劃界結(jié)果如何。在“厄立特里亞/也門(mén)仲裁案”中，仲裁庭甚至認(rèn)為這樣的行為可以“支持厄立特里亞和也門(mén)以中間線進(jìn)行海洋劃界”[7]438，進(jìn)而對(duì)最后的劃界產(chǎn)生積極效果。

從具體的理由看，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在“愛(ài)琴海大陸架案”與“厄立特里亞/也門(mén)仲裁案”中持有相同的觀點(diǎn)。“愛(ài)琴海大陸架案”(土耳其與希臘)中認(rèn)為，土耳其的單方勘探行為“不能創(chuàng)造，也不會(huì)剝奪其他國(guó)家在法律上享有的任何權(quán)利”[4],自然也就不存在侵害希臘權(quán)利的可能。因此，希臘的主張沒(méi)有權(quán)利基礎(chǔ)，土耳其的單方開(kāi)發(fā)行為沒(méi)有權(quán)利可以去侵犯。“厄立特里亞/也門(mén)仲裁案”同樣認(rèn)為，三個(gè)當(dāng)事國(guó)單方授權(quán)的海上石油協(xié)議都無(wú)法“確立或加強(qiáng)當(dāng)事國(guó)對(duì)爭(zhēng)議島嶼的主權(quán)權(quán)利”[6]437，自然也就不存在侵犯主權(quán)的可能。

更進(jìn)一步的是，分庭在“加納/科特迪瓦大西洋劃界案”中認(rèn)為，只有劃界判決才能確立爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)對(duì)大陸架的主權(quán)權(quán)利，而單方面開(kāi)發(fā)行為是裁決前實(shí)施的，因此，加納并未侵犯科特迪瓦的主權(quán)權(quán)利[9]591-594。由此判決可以看出，“加納/科特迪瓦大西洋劃界案”仍然延續(xù)了“愛(ài)琴海大陸架”與“厄立特里亞/也門(mén)仲裁案”的觀點(diǎn)，認(rèn)為在爭(zhēng)議海域中國(guó)家的權(quán)利尚未塵埃落定，在爭(zhēng)議海域的單方面開(kāi)發(fā)行為不存在侵犯主權(quán)權(quán)利的情況。

二、單方面開(kāi)發(fā)行為與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》

在“圭亞那/蘇里南案”裁決之前，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)并未將爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)的單方面開(kāi)發(fā)行為與1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(下稱“《公約》”)的義務(wù)聯(lián)系起來(lái)。之后，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在“圭亞那/蘇里南仲裁案”裁決以及 “加納/科特迪瓦大西洋劃界案”判決中，均對(duì)單方面開(kāi)發(fā)行為與《公約》第74/83條義務(wù)進(jìn)行了分析，并提出了具體的標(biāo)準(zhǔn)。

(一)圭亞那/蘇里南仲裁案

在這一案件中，仲裁庭就圭亞那在爭(zhēng)議海域開(kāi)展的石油開(kāi)發(fā)(主要是勘探活動(dòng))是否違反《公約》第74/83條第3款的規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)的討論[8]161。

仲裁庭認(rèn)為《公約》第83條第3款允許當(dāng)事方在爭(zhēng)議海域進(jìn)行兩類活動(dòng)，一是依據(jù)當(dāng)事國(guó)達(dá)成的臨時(shí)性實(shí)際安排開(kāi)展的活動(dòng)；二是當(dāng)事國(guó)單方面實(shí)施的，但不會(huì)“危害或阻礙劃界協(xié)議最終達(dá)成”的活動(dòng)[8]466-467。其中，“不危害或阻礙協(xié)議最終達(dá)成”的行為是指不會(huì)對(duì)海洋環(huán)境造成物理變化的行為，因?yàn)椤按祟愋袨闀?huì)改變海洋環(huán)境現(xiàn)狀”[8]466-467，除非“爭(zhēng)議當(dāng)事國(guó)共同或同意進(jìn)行”[8]460。仲裁庭進(jìn)一步對(duì)行為進(jìn)行了分類，認(rèn)為利用地震波開(kāi)展的行為應(yīng)當(dāng)被允許，而鉆探活動(dòng)因?yàn)闀?huì)對(duì)海洋環(huán)境造成永久改變是不被允許的[8]470。

(二)加納/科特迪瓦大西洋劃界案

“加納/科特迪瓦大西洋劃界案”進(jìn)一步對(duì)《公約》的條文進(jìn)行了系統(tǒng)的解釋。分庭認(rèn)為，從條文的結(jié)構(gòu)安排看，這一條款規(guī)定的兩項(xiàng)義務(wù)是相互聯(lián)系的[9]626。

1.“盡一切努力做出實(shí)際性安排”的義務(wù)

分庭認(rèn)為，“盡一切努力做出實(shí)際性安排”的義務(wù)是一項(xiàng)行為義務(wù)，而在該案中，科特迪瓦并沒(méi)有請(qǐng)求加納與其共同達(dá)成實(shí)際性的臨時(shí)安排，只是要求加納不要繼續(xù)從事石油活動(dòng)，因此沒(méi)有違反這項(xiàng)義務(wù)[9]627。

2.“不危害或阻礙最后協(xié)議的達(dá)成”的義務(wù)

在論證加納是否違反該義務(wù)時(shí)，分庭指出：第一，加納的單方面開(kāi)發(fā)行為并不存在“危害或阻礙最后協(xié)議達(dá)成”的可能性，因?yàn)榧蛹{沒(méi)有在爭(zhēng)議海域開(kāi)展新的鉆井活動(dòng)[9]620；第二，分庭已經(jīng)對(duì)大陸架主權(quán)歸屬進(jìn)行了裁決，加納只是在自己的主權(quán)海域開(kāi)展單方面的油氣開(kāi)發(fā)活動(dòng)。基于這兩點(diǎn)，分庭最后裁決，科特迪瓦沒(méi)有違反 “不得危害或損害最后協(xié)議的達(dá)成”這一義務(wù)[9]626-633。

分庭的解釋與論證是存在一些問(wèn)題的：在對(duì)“不危害或阻礙最后協(xié)議的達(dá)成”的義務(wù)進(jìn)行解釋時(shí)，分庭認(rèn)為，因?yàn)椤盎谡徑夂秃献鞯木瘛边@一表述對(duì)兩項(xiàng)義務(wù)均適用，因此，后者同樣是行為義務(wù)。這樣的解釋是在邏輯上是有問(wèn)題的。第一，兩項(xiàng)義務(wù)的核心不同：“盡一切努力做出實(shí)際性安排”的義務(wù)的核心是“善意談判”，而當(dāng)事國(guó)在海洋劃界前承擔(dān)的“不危害或阻礙最后協(xié)議達(dá)成”的義務(wù)的實(shí)質(zhì)是“相互克制”。第二，從義務(wù)具體內(nèi)容來(lái)看，前者之所以是行為義務(wù)，是因?yàn)槠湟鬆?zhēng)端當(dāng)事國(guó)充分進(jìn)行交流，找到利益契合點(diǎn)，以此緩和矛盾[10]，是否達(dá)成協(xié)議則在所不論。而后者旨在保護(hù)當(dāng)事國(guó)在爭(zhēng)議海域的利益不受不合理的侵害[11]，與前者并不相同，不能簡(jiǎn)單得出第二項(xiàng)義務(wù)也是行為義務(wù)的結(jié)論。

在論證加納是否違反義務(wù)時(shí)，分庭的討論存在回避的傾向。“不危害或阻礙最后協(xié)議達(dá)成”義務(wù)要求爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在爭(zhēng)議海域不能從事有損他方利益的單方行為，也不能實(shí)施惡化現(xiàn)有爭(zhēng)端的活動(dòng)[9]470。分庭在論證時(shí)，只是考慮加納如果完全停止單方面開(kāi)發(fā)行為會(huì)有重大的經(jīng)濟(jì)損失，但并未考慮加納的行為是否會(huì)有損科特迪瓦的利益。

筆者認(rèn)為，盡管分庭的論證存在不合理之處，但是第一次系統(tǒng)地將爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)進(jìn)行的單方面開(kāi)發(fā)行為需要與《公約》第83/74條的義務(wù)聯(lián)系起來(lái)，這樣的聯(lián)系為爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)的行為提供了規(guī)范上的依據(jù)與指示。論證上的不合理之處，有待于日后的案件不斷明晰。

仔細(xì)梳理兩個(gè)案件，可以總結(jié)出合法性標(biāo)準(zhǔn)如下：

爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在爭(zhēng)議海域進(jìn)行的不會(huì)造成永久性物理變化的單方面開(kāi)發(fā)活動(dòng)(如地震勘探)是合法的。這意味著爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在劃界爭(zhēng)議海域需要注意限度(例如只是“為了確保油氣開(kāi)發(fā)活動(dòng)的正常生產(chǎn)和維持油氣儲(chǔ)藏所必需”)，不能進(jìn)行會(huì)對(duì)海洋環(huán)境造成永久性物理變化的開(kāi)發(fā)活動(dòng)(如某些油氣資源的開(kāi)發(fā))，否則會(huì)危害到最后協(xié)議的達(dá)成。

特別注意，從“加納/科特迪瓦大西洋劃界案”我們還可以窺見(jiàn)特別分庭對(duì)單方開(kāi)發(fā)行為愈發(fā)寬容的態(tài)度。分庭認(rèn)為《公約》第83條第3款所規(guī)定的“盡一切努力作出實(shí)際性的臨時(shí)安排”的義務(wù)是有前提的，進(jìn)行單方面開(kāi)發(fā)行為的爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)只有在另一方提出主張后才負(fù)有這個(gè)義務(wù)。此外，分庭不僅并未考慮單方面開(kāi)發(fā)活動(dòng)對(duì)海床和底土造成的永久性物理?yè)p害，甚至暗示了國(guó)家可以搶先在中間線一側(cè)進(jìn)行油氣開(kāi)發(fā)活動(dòng)，甚至不需要考慮他方的利益。

三、單方面開(kāi)發(fā)行為與臨時(shí)措施

在本文所涉及的案件中，只有“加納/科特迪瓦大西洋劃界案”具體討論了“單方面開(kāi)發(fā)行為與臨時(shí)措施”這一問(wèn)題。2015年特別分庭發(fā)布臨時(shí)保全措施命令，要求加納應(yīng)確保在爭(zhēng)議海域不得開(kāi)鉆“新的”油井。科特迪瓦主張加納違反了該命令，并需為此承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任。“加納科特迪瓦大西洋劃界案”的爭(zhēng)議集中在兩個(gè)方面：

第一，分庭在發(fā)布臨時(shí)保全措施命令時(shí)，僅僅是要求加納不得在爭(zhēng)議海域開(kāi)鉆新井，而不是要求加納徹底停止開(kāi)發(fā)活動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在考慮發(fā)布臨時(shí)保全措施命令應(yīng)該以防止權(quán)利遭受緊迫和避免不可挽回之損害為重點(diǎn)，需要對(duì)行為本身進(jìn)行分析[12]。但是分庭并未這樣做，這樣的命令甚至有可能成為相關(guān)國(guó)家在爭(zhēng)議海域從事單方資源開(kāi)發(fā)活動(dòng)的合法理由[12]。

第二，在討論加納是否違反了臨時(shí)措施命令(2)分庭2015年臨時(shí)措施第1項(xiàng)命令是：“加納應(yīng)當(dāng)采取一切必要措施確保不在第60段界定的爭(zhēng)議地區(qū)從事其或受其控制的新的鉆探活動(dòng)。”時(shí)，判決主要在于：一方面，分庭認(rèn)為加納不能繼續(xù)進(jìn)行單方面的石油開(kāi)發(fā)活動(dòng)，因?yàn)槔^續(xù)的探測(cè)和開(kāi)采活動(dòng)會(huì)對(duì)大陸架物理性質(zhì)造成不可逆轉(zhuǎn)的改變。案件中，加納只是在已經(jīng)鉆探的油井上進(jìn)行了鉆探活動(dòng)(3)分庭2015年臨時(shí)措施規(guī)定：“99.鑒于暫停加納從事的關(guān)于已經(jīng)發(fā)生的鉆探活動(dòng)的正在進(jìn)行的活動(dòng)將會(huì)對(duì)加納和它的特許權(quán)人造成重大的財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)，也可能對(duì)海洋環(huán)境造成嚴(yán)重危險(xiǎn)，尤其是導(dǎo)致設(shè)備的惡化。100.鑒于暫停加納或以它的名義在爭(zhēng)議區(qū)域的所有勘探或開(kāi)發(fā)活動(dòng)，包括已經(jīng)發(fā)生的鉆探活動(dòng)，將造成加納主張的權(quán)利的損害，并且對(duì)其產(chǎn)生不合理的負(fù)擔(dān)。”，并沒(méi)有在爭(zhēng)議地區(qū)開(kāi)展“新的鉆探活動(dòng)”[9]651，因而沒(méi)有違反臨時(shí)措施命令。另一方面，分庭認(rèn)為加納不需要完全終止在爭(zhēng)議海域的石油開(kāi)發(fā)活動(dòng)，比如鉆井，因?yàn)檫@對(duì)加納來(lái)說(shuō)有相當(dāng)大的金錢(qián)損失，并且設(shè)備的移除會(huì)對(duì)海洋環(huán)境造成嚴(yán)重的危害，因此分庭認(rèn)為加納中止單方面的石油活動(dòng)沒(méi)有違反臨時(shí)措施[9]651。法官門(mén)薩認(rèn)為這樣的結(jié)論在面對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)對(duì)立的權(quán)利主張時(shí)，做到對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在爭(zhēng)議海域各自不同的利益的平衡，有益于爭(zhēng)端解決[13]，這意味著除了是否造成“永久性物理變化”這一標(biāo)準(zhǔn)外，國(guó)家在爭(zhēng)議海域的金錢(qián)利益等也會(huì)成為是否允許國(guó)家在海洋劃界前在爭(zhēng)議海域進(jìn)行單方面開(kāi)發(fā)活動(dòng)的考慮因素。

四、對(duì)中國(guó)維護(hù)東海、南海權(quán)益的啟示

中國(guó)與周邊若干國(guó)家的海洋劃界爭(zhēng)端大多牽涉開(kāi)發(fā)活動(dòng)。除了不斷努力探索如何突破“共同開(kāi)發(fā)”的瓶頸以獲取周邊海洋局勢(shì)長(zhǎng)期穩(wěn)定外，我們也需要對(duì)單方開(kāi)發(fā)的問(wèn)題做出應(yīng)對(duì)，作為“共同開(kāi)發(fā)”策略的補(bǔ)充，以維護(hù)我國(guó)在周邊海域的利益。筆者認(rèn)為，雖然國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的裁決僅對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)具有法律約束力，但這些判決往往為國(guó)家的實(shí)踐提供指導(dǎo)，甚至為國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則的發(fā)展提供有力的支撐，上述的分析和評(píng)判可以為中國(guó)在爭(zhēng)議海域進(jìn)行單方開(kāi)發(fā)活動(dòng)提供具體的、可操作的法律層面的指示。

(一)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：共同開(kāi)發(fā)制度在短時(shí)間內(nèi)難以約束單方面開(kāi)發(fā)行為

共同開(kāi)發(fā)可以定義為兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家之間的臨時(shí)性政府間安排，旨在達(dá)成聯(lián)合勘探和(或)開(kāi)采陸上或近海碳?xì)浠衔镔Y源的目的[14]。在有重疊或爭(zhēng)議性的聲索區(qū)域，或在國(guó)家間尚未達(dá)成劃界協(xié)議的區(qū)域，這一點(diǎn)尤其重要[15]。

目前，我國(guó)已與周邊國(guó)家進(jìn)行了許多促成共同開(kāi)發(fā)的努力。雙邊方面，中國(guó)與周邊國(guó)家建立了中日海洋事務(wù)高級(jí)別磋商機(jī)制、海上共同開(kāi)發(fā)磋商工作組磋商機(jī)制等多個(gè)溝通渠道，定期進(jìn)行磋商，展開(kāi)了多輪次的交流[16-18]。多邊方面，中國(guó)和東盟國(guó)家已就 “南海行為準(zhǔn)則”單一磋商文本草案達(dá)成一致，充分交換了意見(jiàn)，并希望于2021年底前完成磋商[19]。

然而，短期內(nèi)我國(guó)的共同開(kāi)發(fā)主張難以付諸實(shí)踐。我國(guó)與日本就東海問(wèn)題達(dá)成原則共識(shí)后，已經(jīng)舉行了11輪海洋事務(wù)高級(jí)別磋商，仍未就共同開(kāi)發(fā)制度達(dá)成具體的協(xié)議，只是在磋商后繼續(xù)確認(rèn)“堅(jiān)持2008年?yáng)|海問(wèn)題原則共識(shí)，同意進(jìn)一步加強(qiáng)溝通交流”[16]。在南海問(wèn)題上，我國(guó)與東盟各國(guó)于2002年11月4日在金邊簽署《南海各方行為宣言》之后，直到2017年9月才初步達(dá)成《南海行為準(zhǔn)則》框架，至今仍在磋商中[19]。從具體內(nèi)容上看，達(dá)成的合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，也往往缺乏具體的運(yùn)作形式與義務(wù)的規(guī)定。因此，共同開(kāi)發(fā)制度從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，很難有效地規(guī)制周邊國(guó)家的單方面開(kāi)發(fā)行為。

(二)適時(shí)加強(qiáng)在爭(zhēng)議海域單方面油氣資源開(kāi)發(fā)力度

從國(guó)際司法機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在爭(zhēng)議海域單方面開(kāi)發(fā)行為愈發(fā)寬容的態(tài)度來(lái)看，中國(guó)可以繼續(xù)維持并進(jìn)一步加強(qiáng)爭(zhēng)議海域現(xiàn)有的單方面的開(kāi)發(fā)活動(dòng)。與此同時(shí)，中國(guó)還需要加強(qiáng)對(duì)爭(zhēng)議海域油氣資源的地震勘探，為進(jìn)一步的油氣資源開(kāi)發(fā)做準(zhǔn)備。在這樣的大前提下，東海和南海根據(jù)各自情況可以采取不同的對(duì)策。

在東海劃界問(wèn)題上，中國(guó)政府一貫堅(jiān)持自然延伸原則是大陸架權(quán)利的基礎(chǔ)，明確提出我國(guó)東海大陸架延伸至沖繩海槽[20]。日本政府在主張東海劃界應(yīng)當(dāng)適用中間線原則[21]。目前，中國(guó)已經(jīng)在中間線以西海域開(kāi)發(fā)了斷橋、天外天等油氣田,整體開(kāi)采環(huán)境基本平穩(wěn)。因此，中國(guó)一方面要繼續(xù)保持并考慮加強(qiáng)在西側(cè)的油氣開(kāi)發(fā)，另一方面要進(jìn)一步在中間線以東利用大陸架的延伸尋找新的油氣資源，進(jìn)行適時(shí)開(kāi)發(fā)。

南海周邊國(guó)家(例如越南)大肆在南海海域進(jìn)行單方面開(kāi)發(fā)活動(dòng)，而我國(guó)迄今為止并未進(jìn)行任何單方開(kāi)發(fā)行為。我國(guó)一貫主張?jiān)谀虾碛小皻v史性權(quán)利”(既得權(quán))[22-24]，越南、菲律賓、馬來(lái)西亞和文萊等南海鄰國(guó)陸續(xù)對(duì)我國(guó)南海斷續(xù)線內(nèi)部分島礁提出領(lǐng)土主張，加上美國(guó)和日本等地區(qū)外大國(guó)的介入，南海的地區(qū)形勢(shì)變得更為復(fù)雜。

從對(duì)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的司法判決與仲裁裁決的分析可以看出，國(guó)際法并不禁止單方面開(kāi)發(fā)爭(zhēng)議海域的自然資源，除非這些行為造成了海洋環(huán)境永久性的物理變化。因此，在仍然將南海共同開(kāi)發(fā)作為管控爭(zhēng)議的主要方式的基礎(chǔ)上[21]，我國(guó)也應(yīng)適時(shí)擴(kuò)大在南海海域的單方面開(kāi)發(fā)行為，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)南海主權(quán)權(quán)利的維護(hù)，防止周邊國(guó)家的單方面開(kāi)發(fā)行為對(duì)南海爭(zhēng)議海域造成永久的物理?yè)p害。例如在南海北部海域中，在兩岸政府達(dá)成共識(shí)之前，要防范南海其他周邊國(guó)家趁機(jī)在爭(zhēng)議海域進(jìn)行單方面油氣資源的開(kāi)發(fā)。同時(shí)，在南部海域，政府不宜過(guò)分被“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”原則束縛，應(yīng)盡快啟動(dòng)油氣開(kāi)發(fā)方案。

在適時(shí)擴(kuò)大單方開(kāi)發(fā)的同時(shí)，我們還需要注意，一方面要在我國(guó)主張的斷續(xù)線以內(nèi)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，另一方面也要防止我國(guó)的單方開(kāi)發(fā)對(duì)海域造成永久性的物理變化，因?yàn)椤霸诟髯院Ｑ髾?quán)益聲索相重疊的海域，如果某一方采取單方面開(kāi)發(fā)，另一方勢(shì)必采取相應(yīng)行動(dòng)，這將使海上局勢(shì)復(fù)雜化，甚至導(dǎo)致緊張升級(jí)，最后誰(shuí)也開(kāi)發(fā)不成”[25]。

(三)與周邊國(guó)家達(dá)成某種實(shí)際性的臨時(shí)安排

國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的判例告訴我們，為了進(jìn)一步利用《公約》維護(hù)國(guó)家在海洋資源中的利益，中國(guó)還可以積極主動(dòng)地要求與周邊國(guó)家達(dá)成“實(shí)際性的臨時(shí)安排”。這是因?yàn)樵凇凹蛹{/科特迪瓦大西洋劃界案”中，分庭判定，只有爭(zhēng)端一方先提出“實(shí)際性臨時(shí)安排”的建議，另一方才負(fù)有《公約》第83條第3款的“盡一切努力作出實(shí)際性的臨時(shí)安排”的義務(wù)。就目前的情形來(lái)看，我國(guó)在這一點(diǎn)上持續(xù)保持積極的態(tài)度。比如，2017年11月《中越聯(lián)合聲明》提出，積極推進(jìn)北部灣灣口外海域的共同開(kāi)發(fā)[26]，2018 年11月中國(guó)政府與菲律賓政府簽署了《關(guān)于油氣開(kāi)發(fā)合作的諒解備忘錄》[27]。

(四)單方面開(kāi)發(fā)與共同開(kāi)發(fā)并行

除了推進(jìn)我國(guó)的在東南海爭(zhēng)議海域的單方開(kāi)發(fā)活動(dòng)，我們還需要看到，中國(guó)與周邊國(guó)家的一系列的實(shí)踐，例如中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)的出現(xiàn)告訴我們，加強(qiáng)區(qū)域間的合作并逐步構(gòu)建爭(zhēng)議海域國(guó)家的共同體，是我國(guó)追求海洋爭(zhēng)端解決的最終途徑。因此，加強(qiáng)爭(zhēng)議海域的單方面開(kāi)發(fā)活動(dòng)并不意味著放棄當(dāng)前“共同開(kāi)發(fā)”的策略，面對(duì)開(kāi)發(fā)出現(xiàn)困境和瓶頸的區(qū)域，擴(kuò)大和增進(jìn)合作并促進(jìn)爭(zhēng)議海域的共同開(kāi)發(fā)是我們首要選擇，這同樣符合南海周邊聲索國(guó)的利益，有助于打破爭(zhēng)端僵局[14]，因?yàn)椤肮餐_(kāi)發(fā)這一概念本身仍然具有吸引力和持久性”[14]。當(dāng)然，適時(shí)在爭(zhēng)議海域加強(qiáng)單方面開(kāi)發(fā)活動(dòng)，對(duì)增加我國(guó)在共同開(kāi)發(fā)談判中的話語(yǔ)權(quán)，促進(jìn)共同開(kāi)發(fā)活動(dòng)有更多實(shí)質(zhì)性突破也有不可或缺的重要意義。

結(jié) 語(yǔ)

國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在單方面開(kāi)發(fā)行為的合法性標(biāo)準(zhǔn)上不斷地完善與發(fā)展，并提出了具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。首先，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在案件中普遍采取寬容的態(tài)度，允許爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在海洋劃界協(xié)議塵埃落定前在爭(zhēng)議海域進(jìn)行單方面開(kāi)發(fā)行為，并不認(rèn)為其違反爭(zhēng)議當(dāng)事國(guó)的主權(quán)權(quán)利。其次，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)認(rèn)為，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)進(jìn)行的單方面開(kāi)發(fā)行為需要與《公約》第83/74條的義務(wù)聯(lián)系起來(lái)，要“盡一切努力做出實(shí)際性安排”以及“不危害或阻礙最后協(xié)議達(dá)成”。標(biāo)準(zhǔn)的厘清為爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)的行為提供了規(guī)范上的依據(jù)與指示，但提出的部分標(biāo)準(zhǔn)在論證上有不合理之處，有待于日后的案件不斷明晰。

根據(jù)以上對(duì)合法性標(biāo)準(zhǔn)的探析，我們可以得出，在短期內(nèi)，中國(guó)推行的“共同開(kāi)發(fā)”政策無(wú)法約束東海、南海周邊國(guó)家的單方面開(kāi)發(fā)行為，應(yīng)該適時(shí)加強(qiáng)爭(zhēng)議海域的單方面資源開(kāi)發(fā)力度，并盡量向周邊國(guó)家提出達(dá)成“實(shí)際的臨時(shí)性安排”的建議，以維護(hù)中國(guó)對(duì)爭(zhēng)議海域資源的權(quán)利。長(zhǎng)期來(lái)看，加強(qiáng)爭(zhēng)議海域的單方面開(kāi)發(fā)活動(dòng)，也將有助于增加我國(guó)在共同開(kāi)發(fā)談判中的話語(yǔ)權(quán)，使?fàn)幾h海域的共同開(kāi)發(fā)活動(dòng)有更多實(shí)質(zhì)性突破，最終維護(hù)中國(guó)東海與南海的穩(wěn)定與和平。