國際法視角下“北冰洋藍色經濟通道”的構建

武俊松

(西南政法大學 國際法學院，重慶 401120)

2017年6月19日，國家發展和改革委員會和國家海洋局印發了《“一帶一路”建設海上合作設想》(以下簡稱“設想”)，這是中國政府首次就推進“一帶一路”建設海上合作提出“中國方案”，也是“一帶一路”國際合作高峰論壇的領導人成果之一[1]。設想在第三部分提出了共同建設經北冰洋連接歐洲的藍色經濟通道(Arctic Ocean Blue Economic Passage，以下簡稱“AOBEP”)[2]。AOBEP的提出源于北極東北航道運輸逐漸成為一種可能。相比其他國際航線運輸通道而言，AOBEP具有航線里程短、海盜與海上恐怖主義活動較少以及深水港口開發潛力較大等多方面有利因素。因此，筆者認為隨著俄羅斯東北航道的開發運行，加快對AOBEP的研究具有重要意義。這不僅需要高屋建瓴般的站位，更需要對細節內容加以論證，實現AOBEP向整體化、制度化的方向轉變。

一、“北冰洋藍色經濟通道”構建的國際法動因

(一)一般國際法原則是“北冰洋藍色經濟通道”構建的基本動因

國際基本原則是指在國際法體系中那些被國際社會公認的、具有普遍約束力的、適用于國際法各個領域并構成國際法基礎的法律原則[3]。他們通過歸納和總結國際法的規則而得以產生[4]。國外有學者指出常規國際法和習慣國際法并未對世界最前沿的四個緊迫問題即人權、環境，經濟發展和跨國犯罪制定必需的規范框架，因此，一般原則很有可能會成為國際法最重要和最有影響力的來源[5]。誠然，AOBEP的構建主要涉及綠色發展、安全保障、依海繁榮、智慧創新、合作治理，目前并不存在專門性質的常規國際法或者習慣國際法對其加以設定規范框架，但AOBEP未來的發展必然離不開構建相應的制度規范及組織框架。而此時在缺少專門的國際法律規范背景下，一般國際法原則在一定程度上能成為“替補隊員”，對AOBEP產生法律意義上的調整作用、指引作用和評價作用。

國際合作作為一般國際法原則是AOBEP構建的基本動因之一。AOBEP的五個合作重點內容符合一般國際法原則——國際合作原則的內涵的同時，國際合作原則也為AOBEP的構建及實施提供了充分的國際法依據。當然，中國同AOBEP沿線國家之間也確實存在現實的國際合作需求。例如，AOBEP沿線國家擁有先進的海洋科技能力和治理理念，但存在海洋科考資金投入缺口以及藍色經濟產品過剩的問題，而中國正好擁有龐大的消費市場以及雄厚的資本。中國和俄羅斯、北歐以及西歐國家之間具有良好的互補優勢，若能成功的構建及實施AOBEP，則上述國家存在的問題勢必會迎刃而解。為了更好地促進中國同俄羅斯、北歐和西歐國家間開展AOBFP的友好合作關系，我國政府在設想中以專節的方式規定了合作原則。國際合作被廣泛地應用于各種國際事務，大量的國際規范也將國際合作原則納入其中。國際合作通過主權國家的共同意志上升為國際社會需共同遵守的一項國際基本原則。這在一定程度上也反映了國際合作在當今時代具有強大的生命力與號召力。當然，AOBEP的構建及實施，除了涉及國際合作原則以外，其他一般國際法原則如和平解決爭端原則、國家主權原則，以及禁止以武力相威脅或使用武力原則，也為AOBEP奠定了堅實的國際法依據。AOBEP本身就是通過東北航道和深水港口來實現沿線國家在海洋領域的合作共贏。這種合作是一種主權平等、和平發展、友好協商的關系，符合一般國際法原則的精神和內涵，在一般國際法原則的影響下，AOBEP被更好的提出、闡釋、構建及實施。

(二)國際規范是“北冰洋藍色經濟通道”構建的法律動因

正如我們所見，國際規范的重要特征之一是他們根據所處的環境經受不斷地適應、轉變的過程，再加上不斷相互作用的程度，盡管存在一些限制，但國際規范仍然是理所當然的[6]。國際規范憑借自身的優勢以及主權國家的同意調整國際秩序，當然這種調整的手段不限于約束，還包括制裁。雖然專門性的AOBEP國際規范尚未達成，但并不影響其他國際規范對AOBEP所涉及領域的調整。誠然，AOBEP沿線國家也意識到相關國際規范對其所產生的束縛和壓力，在某種程度上成為構建AOBEP的“幕后推手”。

作為社會-經濟-政治對話的結果，國際規范可以作為所有人共享的共同基礎來實施，而無論其文化、國籍、公民身份和國家經營者所反映出來的身份等等[7-8]。AOBEP的構建所涉及的法律動因可以從北冰洋海洋環境保護方面來加以理解：設想通知將“共建綠色發展之路”放于五大合作重點的首位，極大地折射出我國對當前北冰洋海洋環境保護的重視，我國所極力倡議的AOBEP并不是單純追究經濟上的共贏，更多的是尋求可持續發展的生態經濟，同時也說明北冰洋海洋環境保護形勢非常嚴峻，而維護北冰洋海洋生態環境是每個國家義不容辭的責任。即使有學者[9]認為北極是對國際法更放任自由的時代的回落，幾乎沒有可辨認的規則和對其資源的前沿態度，但不可否認的是一般國際法規則、適用北極地區的國際規范和北極八國通過北極理事會通過的一系列決議確實對北極事務治理起到關鍵作用。例如《聯合國海洋法公約》(UnitedNationsConventionontheLawoftheSea以下簡稱“LOSC”)對海洋環境保護做出了詳細的規定[10]。即使LOSC被稱作是一部“綜合性海洋憲章”[11]，其背后仍存在許多缺陷，如對234條的“冰”和“冰封區域”未做出界定，也沒有對“一年中大部分時候”進行解釋[12]，但并不意味LOSC對北極海洋環境保護沒有起到任何作用，很顯然LOSC確實促進了北冰洋海洋環境的保護和保全。1996年北極理事會正式成立，北極理事會的四大主要目標和下設的六個工作組都和海洋環境保護存在密切關聯，并實施了多項涉及北冰洋環境保護的方案。除此之外，2011年到2017年間，北極理事會先后通過了三部具有法律約束力的文件[13]，上述項目和協議的內容與AOBEP的合作重點都有著某種程度上的重合。因此，我們可以將其解釋為國際規范的調整促使各國采取行動構建AOBEP來履行相應的國際法律義務或國際道德義務。

(三)國家利益是“北冰洋藍色經濟通道”構建的政治動因

國內有學者將“國家利益”定義為“國家需求認定的各種客觀對象的總和”[14]。波蘭學者約瑟夫·里維拉認為“國家利益”是“能夠提高所希望的事務狀態的價值的一些要素”[15]。美國學者瑪莎·芬尼莫爾認為“國家利益是由各國共享的規范和價值所塑造的，這些規范和價值組織了國際政治的生活并賦予了其意義”[16]。基于國家利益的不同，國家可能會做出不同的行為表現，而這種行為表現在國際層面很容易對國際經濟政治新秩序的構建產生深遠的影響。國際法就是一個很好的例子。它的產生源于國家利益的妥協，它的執行源于對國家利益的利弊。正如美國有些人稱道：“國際法必須屈從于國家安全和其他國家利益，如果國際法妨礙美國追求其利益，對國際法來說太糟糕了。”[17]利益與法律不僅具有相向的一面，同時也具有相反的一幕。國外有學者認為“可以承認國際法在國際生活中與諸如切身利益和軍事安全等無關領域的價值，但在真正影響到國家利益的地方，不要過分擴大國際法的適用范圍”[18]。筆者對上述觀點持否定態度，這完全是“精致的利己主義”。既然國際法在形成的時候，各方都做出一定犧牲，若在適用或執行階段仍以國家利益作為衡量標準，則意味著其他方要做出二次犧牲，這對他們而言是極其不公平的。AOBEP的構建必然也受到國家利益的影響，倘若AOBEP的構建不具有一定程度的吸引力，很難想象該設想能否會有下一步的進展，跨太平洋合作伙伴關系(TPP)由于美國的退出而幾乎“難產”就是最好的證明。

國家利益的趨同性或者互補性對于構建AOBEP具有很大的推動作用。筆者在上述分析論證了國際法的達成意味著每一方都會做出部分犧牲，但絕不能再后期執行階段以國家利益為由要求其他方做出第二次犧牲，AOBEP同樣如此。AOBEP的構建和執行并不會為任何一方帶來絕對利益，導致利益的天秤失衡，它所倡導的是一種“共商共建、利益共享”的合作原則，設想通知中也明確將其作為一項合作原則納入進來。所以，后期階段AOBEP可以進行靈活的變通，但絕不能要求其他方做出二次犧牲行為。筆者在上述已提及各方在AOBEP的構建和執行方面具有較多的互補優勢，而這些互補優勢都是符合當前各方的國家利益，只有將其最大化的調動和利用起來，才能更好地實現國家利益，否則，國家利益不僅不會得到提升，還會造成國內優勢資源的浪費，相當于對國家利益的二次傷害。AOBEP沿線國家深諳其中的道理，才積極主動地參與到AOBEP的構建當中，中國和AOBEP沿線國家在北冰洋開展的各項實踐活動和項目都將促進AOBEP 的構建，畢竟這符合雙邊或多邊國家利益。

二、“北冰洋藍色經濟通道”主體制度框架的構想

(一)主體制度框架“立法層面”的構想

國家主權平等原則是現代國際法的基本原則之一，構成了國際法乃至國際社會存在的基礎。國外有學者指出：“主權是國際法中一個重要概念，指明了決定其待遇與他人平等的國家的特征”“國家主權應被視為在國際關系中與其他國家享有同等地位的前提。”[19]因此，這種地位上的平等也就決定了國際社會上是不存在凌駕于國家主權之上超國家行為體，也就不會像國家單元內部那樣擁有立法、司法和行政機關。雖然國際規范會對各種國家行為加以調整，但絕不意味著這些規范是由國際立法機構制定的，他們不過是主權國家共同意志的妥協。美國和平協會主席威廉·拉德曾致力于建立一個國際會議，并建議成立一個由實際形成并持有平等表決權的國家所組成的議會[20]。但就目前的國際形勢而言，也很難像歐盟那樣組建一個統一的歐洲議會。

筆者認為AOBEP的發展需要從國際上層建筑中構建體系框架，通過制定法律規范促進以實踐活動為主的“血肉”的填充，這里的法律規范的制定并非屬于國內法意義上的立法權，更多的是合作各方雙邊談判意志妥協的文本式成果，或者是合作各方將權力部分讓渡于未來AOBEP的組織形式。AOBEP未來的“立法”形式可能包含兩種：一種雙邊或多邊主體在平等的基礎上磋商并就共同意志達成國際規范，另一種設立統一的AOBEP組織機構形式，賦予新的“職權”，制定相應的法律規范，無論采用哪一種方式，對AOBEP而言都是非常必要且可行的。通過我國公布的設想通知，AOBEP側重于兩方面的內容即海洋經濟合作和海洋環境保護，而在經濟全球化的今天，發展中國家的主權不僅受到全球化的挑戰，同時發達國家也借此來削弱發展中國家的主權，主權似乎成為發展中國家需要堅持的重要原則[21]75-76，所以，AOBEP未來在制定法律規范時要謹慎對待經濟主權問題，在AOBEP沿線國家中基于合作各方社會制度、經濟發展模式等各方面因素的差異，加之歐洲國家有著良好的經濟風險評估和應對方法，我國要格外防止出現經濟主權被侵占的問題。環境問題已經落入了相互依賴的問題領域，而不是國內問題或國際問題領域[21]147。AOBEP沿線的海洋環境保護亦是如此，雖然沿岸國對海洋環境保護擁有專屬管轄權，但其弊端也日益顯現，而沿岸國也比較反對其他國家以環境保護合作的方式沖擊其所屬的海權，即使LOSC都無法解決或者是平衡沿岸國與國際社會在海洋環境保護方面的利益。因此，AOBEP的立法過程中應當注意對這一利益的協調，防止出現AOBEP沿線國家對中國倡議的誤解而產生敵視情緒。

(二)主體制度框架“司法層面”的構想

國際爭端是國際法的主體之間，主要是國家之間由于事實上或法律上或對某項權益所持立場、觀點和主張的不同而發生的對立和沖突[22]。《聯合國憲章》[23]明確將“和平解決國際爭端”和“禁止使用武力和以武力相威脅”作為七大原則之一，這就要求國際社會的所有行為主體都要遵守這兩項原則，當然，AOBEP也要遵守。盡管有學者指出“在世界事務中，法律充其量只有微不足道的作用，最壞的是虔誠的錯覺(pious illusion)”[24]，但法律和仲裁仍然是不能為國際法學人所忽略的方法。AOBEP與整體的“一帶一路”倡議就具有某種程度的共性，例如AOBEP和“一帶一路”均可以將不同類型的爭端訴諸國際商事仲裁、WTO爭端解決機制以及投資和ISDS機制，但這些爭端解決機制成本高、耗時長、執行困難以及部分案件無法適用等[25]。所以，積極構建符合AOBEP發展的爭端解決機制顯得尤為必要。

筆者認為AOBEP主體制度框架“司法層面”的構想應當區別于國內司法制度，充分地將國際和平解決爭端的方式綜合、協調地加以安排和利用，防止并排斥任何直接或間接的強制性方法出現在AOBEP法律制度的構建當中，因為這對于AOBEP的所有合作方而言都是百利而無一害的。正如威廉所言“所有國家、其他參與者和人民致力于通過和平而非強制手段改善其價值地位的承諾至關重要，各國必須建立行為模式，以相互解決沖突利益”[26]。根據AOBEP未來的發展模式，AOBEP的爭端可能由雙邊或多邊合作方直接運用和平的方式加以解決，或者通過單獨設立爭端解決組織機構又或者在AOBEP的整體組織機構中下設處理解決爭端的部門。無論采用那一種形式，將政治解決方法如談判、協商、斡旋、調查和調解擺放在法律解決方法的前面更具有益處，因為政治解決方法不僅可以擺脫法律解決方法上的訴累，以友好、緩和的方式替代法律上的爭辯維持雙方或多方之間的良好關系，同時還具有實際意義上的可操作性和可執行性。當然，筆者更認同AOBEP能夠成立單獨的爭端解決機制或者在AOBEP整體組織機構中下設爭端解決部門。該爭端解決機制或部門并不局限于只能采用法律解決方法，它應當發揮自身作為一個“中介”或“平臺”的作用，以最低的成本來解決當事方的爭端，至于使用政治解決方法還是法律解決方法完全取決于當事方的合意，但該機制或部門應倡導當事方優先通過政治方法解決爭端。除此之外，該機制或部門的職權還應當包括對AOBEP的法律規范具有解釋權、案件咨詢建議權和執行監督權，等等。該機制或部門的人員構成則可以通過協商或以規范的形式加以確定，如可以由沿線國家各派一名常駐代表組成爭端解決理事會等。

(三)主體制度框架“執法層面”的構想

對國際規范的違反所應承擔的懲罰等“執行層面”的問題主要表現在三個方面：首先，大量的國際規范缺少懲罰和執行懲罰措施的內容，在責任承擔和具體執行階段出現斷檔；其次，國際社會缺乏相應的行政執法隊伍；最后，國家主權平等原則對執法的方式以及限度構成一種約束。國外學者曾說道：“自冷戰結束以來，更具體地說，自秘書長的《和平綱領》頒布以來，現在的話題是‘和平產生’‘和平建設’與‘和平執行’。”[27]筆者認同該觀點，和平執行雖被放置在最后，但也突出了它的重要性，即無法落實“和平執行”則“和平產生”和“和平建設”都是徒勞。有關國際法的執行，仍然主要依靠國際法主體自身的遵守，這又會帶來另一個問題，即有國際法主體創造的國際規范為什么會產生不遵守的情形。國外學者[28]307認為遵守是在無成本的情況下發生的，或者是在強大的國家對其進行推廣的時候發生的。但筆者認為缺乏專業性質的執法隊伍，導致執法位置一直為主權國家所霸占，是國際規范得不到遵守或者執行的重要因素。筆者認為對“執法層面”的內容加以具體的規定將有助于增強AOBEP沿線國對相關國際規范的信任感，強化其履行責任的自覺性。

AOBEP沿線主體制度框架“執行層面”的構想存在兩種模式：一種是AOBEP沿線國家的自我執行，另外一種則是由AOBEP組織直接執行或授權受害國和其他利益攸關方國家對其執行。就第一種情形而言，沒有一個國家愿意對自身進行懲罰，甚至都拒絕承認自己違反相應的國際規范，并通過引用一系列的國際法來論證自身行為活動的合法性。針對此種情形，Andrew Guzman提出三種激勵機制，促使國家執行國際規范：互惠(reciprocity)、報復(retaliation)、聲譽(reputation)。其中“聲譽”的影響力最高，即使“互惠”和“報復”本身不足以誘發合規，合規的聲譽收益或不合規造成的聲譽受損成本，有時也可能會超出因違規而獲得的短期收益[28]308。其實，“聲譽”不僅適用于第一種執行模式，也同樣適用于第二種執行模式，即如何利用“聲譽”來要求AOBEP沿線國家認真遵守國際規范或主動自我執行懲處。筆者認為除了在官方公共場合對外公布違約國家的不法行為外，可以適當地向有關國際組織或者國家發送“善意的注意通知”，提醒他們注意合作對象的潛在違法行為。當然，在AOBEP主體制度構建過程中應當設立專門的執法隊伍，減少AOBEP沿線國家的自我執行。當然執行隊伍的執行方式和內容，不能涉及國家主權的問題，可以采取國際通行的經濟制裁措施來達到懲罰的目的。AOBEP主體制度也可以考慮將執行的職權，部分地讓與受害國或利益攸關方國家，由其直接進行經濟索賠或要求公開賠禮道歉等。

三、“北冰洋藍色經濟通道”面臨的國際法挑戰及措施

(一)AOBEP沿線國家海域管轄權對AOBEP的沖擊

LOSC對全球海域的權力劃分做出了安排，擴大了沿海國的海域管理權，但海洋自由原則在一定程度上受到限制[10]。AOBEP的構建和實施必然會產生航行權與AOBEP沿海國家海域管轄權之間的沖突。沖突主要體現強化海洋環境管轄權的趨勢與航運全球化的張力。強化海洋環境管轄權勢必會給航行權帶來更多限制，而航運全球化的發展需要更加自由的航運權[29]。AOBEP主要依托北冰洋東北航道和深水港口開展海洋經濟和海洋環境保護的對接與合作，而東北航道和深水港口則掌握在俄羅斯與北歐國家手中。LOSC規定的無害通過權、過境通行權和公海航行自由權等又為海洋國家提供了國際法依據。以俄羅斯東北航道為例，俄羅斯通過“立法性宣示”的形式，針對北冰洋東北航道出臺特定的國家戰略和法律來強化和貫徹自己的主張[30]，其中最為嚴苛的當屬航運環境保護標準規范，俄羅斯的航運環保標準要求船舶廢棄物排放量近乎趨向于零[31-32]。而北冰洋沿岸的北歐國家基本都將海洋環境保護工作明確列為優先項目和基本目標，其中芬蘭認為海上運輸量的增進是“北極海洋生態系統的最大威脅”[33]。筆者認為應當從兩方面加以突破和解決。首先，中俄在北極東北航道有著潛在廣闊的合作前景。俄羅斯東北航道的一些海域無法提供基礎設施等配套服務[34]，中國政府和相關企事業單位可以借此契機參與東北航道的基礎設施建設，為AOBEP的構建和實施奠定良好的通道基礎。其次，對于北歐國家嚴格的海洋環境保護政策，中國政府首先要遵守LOSC賦予沿海國的管轄權，一方面加快與北歐國家在綠色船舶、可持續開發、海洋循環經濟等領域的合作，提高自身的技術能力和水平，另一方面，鼓勵國內企事業單位加大對北歐國家在涉海環境保護領域的投資項目，增強企事業單位的海外并購能力，將不利條件轉化為北歐的內在優勢，以控股、全資或合資的方式在北歐建立綠色船舶運輸體系，不僅有利于AOBEP的順利開展還能學習北歐國家在綠色技術方面的經驗。除此之外，加大民間團體或學術交流互訪，以民間外交帶動政治外交也是值得參考的建議。

(二)AOBEP海上安全保障或面臨威脅

維護國家的發展安全，落實習總書記提出的總體國家觀[35]的精神指示，就必須維護我國海洋安全。維護海洋安全是發展藍色經濟的重要保障，海上安全保障主要包括海盜和海上恐怖主義兩個問題。國外有學者認為：“除了沿海國家的管轄權以外，海洋資源是人類共有的財產并受人類委托，當這種信任被破壞時，就會發生海盜行為。”[36]世界貿易交往和聯系的通道主要依靠海上運輸，北冰洋航線是世界上最繁忙的八條航線之一。受氣候因素的影響，北冰洋航行尚未出現海盜或恐怖主義事件，但隨著氣候環境的急劇變化，AOBEP主體法律制度在構建時應未雨綢繆。為什么強調要在AOBEP的體制框架內規定預防或治理有關海盜和海上恐怖主義的問題呢？一方面是LOSC未對海上恐怖主義活動進行規范，導致各國處理海上恐怖主義問題無法可依，而LOSC對海盜問題的規制，一直備受質疑。如有學者[37]認為LOSC對海盜行為的規范只是代表國際社會能夠達成協議的程度，并不代表海洋法的規范僅此而已。針對LOSC對海盜行為的定義，海盜行為只能在公海或公海以外不屬任何國家管轄范圍的地區所犯[38]。該定義對AOBEP的海上安全保障會產生嚴重的消極影響，因為AOBEP基本都處于沿線國的管轄范圍內，意味著我國有可能失去對海盜的普遍管轄權。這對于我國的船舶運輸業甚至海上保險業都會造成一定程度的損失。海上恐怖主義攻擊目標范圍廣泛，包括船舶、港口、居民區等[39]。我國也注意到海上安全保障的重要性，但設想通知并未明確指出在構建和實施AOBEP的過程中要重點預防和打擊海上恐怖主義和海盜行為，甚至都沒有出現相關“詞眼”。以模糊的“非傳統安全”加以代替很容易輕視海上恐怖主義和海盜所帶來的危害，即使當前上述安全問題并不突出，但AOBEP作為一個長期的計劃，應當對之做出安排。因此，筆者認為中國應當和AOBEP沿線國家加快在預防和打擊海盜以及海上恐怖主義方面達成合作協議，為AOBEP保駕護航。設想通知還提出了在海洋公共服務、海上航行安全、海上聯合搜救、海洋防災減災和海上執法等多領域的合作，表明我國政府倡導構建一個完善的海上安全保障體系。筆者建議中國同AOBEP沿線國家可以就安全保障這一議題進行充分的協商，制定并通過包括以上所有領域的“一攬子協議”的框架治理規范，形成完善的AOBEP區域安全保障合作機制。誠然，若無法就“一攬子協議”達成合作，也可以采取分階段、分領域的漸進式合作方案。例如就海盜和海上恐怖主義治理建立“海陸空”信息化應急處理體系，運用衛星通信和互聯網這些現代化工具來獲取威脅信息，一旦航行商船和船員接收到危險信號以后，或避開危險區域，或加強安全防范[40]。

四、中國在“北冰洋藍色經濟通道”中的作用與作為

(一)中國在AOBEP中的定位

自古以來我國就偏重于陸路經濟建設并取得可喜成果，而21世紀是海洋的世紀，我國也適時制定了海洋強國戰略[41]。中國在AOBEP中的自我定位不僅會成為國內企事業單位走出去開展相關投資合作項目的行為指南，更是為了應對歐美發達國家惡意抹黑中國，試圖通過AOBEP，實施霸權主義或掠奪北冰洋自然資源的言行。我國在AOBEP中的自我定位應當是“倡議者”“建設者”和“保障者”。具體來講，中國是AOBEP的“倡議者”。這一點在2017年6月19日就被證實。雖然AOBEP還停留在書面文件中，關于構建和實施AOBEP的具體進程有待進一步商榷，但中國始終秉持“海洋命運共同體”的理念，踐行“共商、共建、共享”的原則，讓經濟發展的果實惠及更多的國家。中國政府倡議的AOBEP期待有關國家的加入，共同推動AOBEP邁向規范化、制度化和體系化，實現中國同AOBEP沿線國家在海洋領域合作上的新突破。中國是AOBEP的“建設者”。中國將積極地采取一系列的措施推動AOBEP的發展進程，加快同北冰洋沿岸國之間的雙邊和多邊合作，實踐也表明中國確實和AOBEP沿線國正在進行或已經達成有關合作事宜，所以，中國并未將AOBEP僅僅停留于書面或者口頭，而是踏踏實實地付諸實踐。中國是AOBEP的“保障者”。中國致力于通過海洋合作的方式，實現中國同北冰洋沿線國家的互利共贏。中國不會利用AOBEP成為霸權者，更不會干擾、破壞AOBEP的正常運行，相反中國會保障AOBEP穩定、健康的向前發展，中國的設想通知也明確將共筑海上安全保障之路作為合作重點之一，充分表明了中國對AOBEP海上安全的重視和關注，更希望與北冰洋沿線國家共同維護海上良好秩序。

(二)中國在AOBEP中的作為

在AOBEP的構建和實施過程中，我國應利用好中國的多重國際身份地位，謀求自身合法的權益，化解外界的不良干擾因素。比如，我國是LOSC的締約國，我國依照LOSC的條款享有合法的、不受干預的船舶航行通過權，即使因航行權與沿海國的海域管轄權發生爭端，我國亦可以采用LOSC設置的國際仲裁或國際海洋法庭尋求國際司法上的救濟。我國是聯合國安理會常任理事國，可以動用手中的否決權，防止AOBEP區域內發生惡性的武裝打擊事件，維護北冰洋沿線國家良好的海上秩序，為海洋經濟和海洋環境保護合作創造良好的外在環境。我國是北極理事會的觀察員國家之一，雖然作為觀察員不享有對北極事務的表決權和咨詢建議權，但我國可以在北極理事會的相關會議上發出自己的聲音。讓外界的國家聽到中國合法且合理的北極利益訴求也不失為是一種勝利。中國可以充分利用北極理事會的平臺和理事會觀察員的身份，積極宣傳AOBEP構建和實施的整體框架方案，引導北極理事會的成員國和觀察員國正視AOBEP的運行，避免陷入不利的國際輿論漩渦。中國作為世界上負責任的發展中國家，世界經濟總量排名第二位，同時也是北歐國家最大投資國和進出口貿易國之一，因此，雙方存在著巨大的合作潛力，中國政府應當借助國家領導人互訪會晤的時機，積極尋求雙邊利益的共同點，管控分歧，探索新的合作方式，向北歐國家介紹AOBEP，闡釋AOBEP的具體內容和合作前景，使AOBEP沿線國家加深對AOBEP的了解，更好更快的參與到AOBEP的構建過程中。