心理學視角下民族團結教育研究進展

宋征莉 蘇光正

(中央民族大學 北京 100081)

一、問題的提出

多民族國家民族之間的關系關乎國家政治穩定、社會和諧發展。世界各國都十分重視民族團結教育工作，民族團結教育研究也成為人文社會科學研究領域之一，也是當前民族教育研究領域的重點和難點問題。

族際關系與民族團結問題研究綜合了多個學科的研究，如民族學、教育學、民族社會學、政治學、社會心理學的理論。縱覽這些成果，我們發現前人多采取歷史敘事、借鑒外國經驗、解讀領導講話、闡釋經典理論等宏大敘事方式來研究民族團結教育，在很大程度上忽視了作為價值主體的人的真實境遇。從當前民族團結工作的實踐來看，亟需研究者分析真實社會情境中族際互動與交往的社會條件和心理機制。在諸多的社會科學中，心理學的分支學科如社會心理學、文化心理學等能夠擔當起這個使命。具體來看，心理學視角下的民族團結教育研究能通過微觀的個案研究，洞察行動主體的意圖、信念和行動，清晰地分析行動主體對自己行動所賦予行動的意義，分析民族交往中的社會情境、個體或群體對彼此的社會認知以及交往中的民族偏見和歧視等問題。由此看來，回顧和總結心理學視角的民族團結教育研究成果，能為深化族際交往和民族團結教育的研究工作提供啟示和指導。

二、民族團結教育的研究主題

(一)民族團結心理的定義

民族團結心理主要包含對民族團結的內容及作用的認識和理解，它是民族成員對民族團結價值及功能的認同和接納、民族團結的態度和行為傾向，包含知情意三個部分。[1]民族團結心理是良好族際關系的心理基礎，民族團結認知、態度、行為是民族團結心理的基本構成要素。[2]有研究者繼續深化民族團結心理的內涵，認為民族團結認知是指民族團結觀，即對民族團結概念的認知，對民族團結的價值評價，又包含自發的、教育的、政策運用三個層次；態度結構可以分為內隱和外顯兩種，雙重態度模型理論可以有助于理解人們對民族團結的看法和態度，如主動壓制是雙重態度的一種類型，個體能完全意識到他們的內隱態度，但這種態度不符合社會文化規范，因此要關注民族團結(積極或消極)的態度與內隱態度和外顯態度的關系；民族團結的情感，積極情感體現在友誼感、信賴感并伴隨溝通交流的愉快體驗，也包含負性的情感如懷疑、敵對、排斥等；民族團結行為傾向，族群交往在發生利益沖突、信仰沖突和自尊心受損等情況，才需要使用民族團結政治話語來調和。[3]

民族團結行為主要體現在民族(族群)之間的交往，李靜教授認為民族交往的基本要素包括民族交往的需要動機、相互認知、情感體驗、交往意識以及在此基礎上形成的民族交往方式，也是民族之間所有接觸和互動關系的總稱。[4]

(二)民族團結的理論

1. 社會認同理論

社會認同理論(social identity theory)整合了心理學(個體心理變量的控制)和社會學(群體過程的分類模式)兩種視角，強調個體通過社會分類，對本群體產生認同，進而推動內群偏好(in-group favoritism)和外群敵意(out-group hostility)。[5]社會認同理論認為促進族際關系有兩條路徑：一是通過范疇化，構建上位的共同內群體認同，如培養學生對中華民族的認同；二是模糊群體邊界弱化其民族邊界。具體的操作方法如：交叉分類、去分類，再分類；[6]三是增強群體成員社會復雜性。社會身份復雜性指個體對多重內群體身份之間的關系進行主觀表征的方式， 增加社會身份復雜性已經被證實減少偏見的結論已經得到了許多證據的支持。[7]

2. 文化適應理論

加拿大著名的跨文化心理學家貝理(John W.Berry)提出涵化概念，從保持本群體傳統文化的傾向性，以及參與主流社會活動和與主流文化群體交流的傾向性這兩個維度，貝理提出了整合、同化、分離和邊緣化的文化適應策略。且結合中國語境來看，整合性涵化符合我國和諧文化的傳統，兼顧民漢文化的認同和整合，教育應該健全涵化，即雙文化整合。”[8]

3. 文化互動理論

心理學研究中對于文化互動關系有三個假說：多元文化主義假說、整合假說以及接觸假說。多元文化主義假說是指當個體或群體對自己的文化認同感到有信心和安全感，將會產生更為積極的相互態度；相反，當這些認同受到威脅時，結果會產生彼此之間的敵意。整合假說是指當有關支持文化整合的策略和政策得以貫徹時，就會產生更為成功的對個體與社會更有利的心理和社會結果。接觸假說是指在大多數的接觸情境下，文化群體間的接觸越多，他們彼此的尊重和態度就會越積極。[9]

4. 群際接觸理論

在社會生活中，人的思維有高度范疇化傾向，有助于簡化認知資源，但也會產生“先驗主義”偏差，如刻板印象，而刻板印象作為印象的一個重要來源，會引發自我實現的預言。[10]1954年，奧爾波特(Allport G.M.)在《偏見的本質》一書中提出“群際接觸理論”，群際接觸為增進群體間相互了解或澄清對外群體的錯誤信息提供了機會，群際接觸有雙向的作用。即通過接觸減少群際沖突，促進族際關系；也可能因接觸導致沖突、偏見的增加。奧爾波特提出群際接觸的“最優條件”以促進良好的族際關系，建立平等地位、共同目標、群際合作以及制度支持四個條件共同作用下有助于確保積極的接觸效果。[11]其作用機制主要是接觸增進了解、緩解焦慮和產生共情，是認知與情緒相結合的過程。[12]

5. 偏見和刻板印象相關理論

偏見是針對某個族群或其個體成員的一種武斷信念或感知，偏見特點是類型化的或者是以偏概全的，族群偏見是頑固的，偏見內容通常是負面的，以錯誤或者不完整的族群印象為基礎的偏見稱刻板印象，這些構成了族群偏見的主要內容。偏見的心理學理論主要針對外群體的反感滿足某種心理需求，或者是補足人共同人格結構的方式，理論追溯到個體，而不是強加于個體或社會互動之上的社會壓力。[13]偏見來源有社會化過程，從家人、同齡人、媒體和社會環境習得它們。從心理學視角看，其心理動機來源主要是“心理動力論”和群際競爭理論。[14]心理動力論最出名的是權威人格理論，是人格障礙的延伸；偏見是一種替代性攻擊(替罪羊理論)，種族(族群)偏見成為了替代性攻擊的目標。群體間競爭主要是社會由不同權力、經濟資源、社會地位和其他有利屬性的群體所構成，競爭引發沖突而導致社會偏見。

(三)族際交往的心理因素

族際交往是民族團結教育研究的重要指標。族際交往更多側重于心理學和跨文化心理學研究。研究者從微觀角度考察日常族際交往問題，涉及族際交往的心理距離感、族群交往與族群意識、民族本質論對族際交往影響等等內容。[15][16][17]有研究者從文化差異角度分析，認為族際交往是一種跨文化交際類型，它具有跨文化交往的特殊性，受交往的動機、相互認知、情感體驗等因素的影響。[18]跨文化研究者認為文化對交往動機和交往過程有影響，文化影響著人們的知覺、思維過程、情緒和情感以及行為方式和交往方式。[19]有研究者研究發現“內卷化”的交往圈降低了族際交往互動的主動心理，跨文化交流障礙使族際互動雙方產生了雙向排斥心理，民族形象污名化使族際互動雙方構筑了心理防御墻。[20]

三、民族團結教育相關的研究方法、研究工具和研究對象

(一)研究方法與研究工具

為推動民族團結教育研究可操作化，族際關系、民族認同成為重要的操作指標。族際關系研究領域中常用的操作工具——社會距離量表，美國芝加哥學派的帕克(Robert Ezra Park)等人就利用“社會距離”測量美國種族和族群關系。博噶達斯(Bogardus)還專門設計了被稱為“博噶達斯社會距離量表”的分析工具，來測量美國的族群關系。為進一步深化改領域研究，我國臺灣學者許木柱在研究臺灣民族/族群關系時提出“心理距離量表”，“心理距離”來表示不同群體之間的親疏關系和相互理解程度，來測量泰雅人和阿美人與漢族的關系，研究發現雙方接觸意愿越強，心理距離越小，社群隔離程度越低，反之則越高。[21]

自我報告法、團體訪談法、主客位分析法考察少數民族大學生和漢族大學生刻板印象以及族際交往態度。[22]

民族認同研究方法，主要方法有測量法、訪談法和實驗等，其中測量法是最多的。西方的研究中最具代表性的是菲尼(Phinney,J.S.)和艾馬娜-泰勒(Umana-Taylor,A.J.)先后編制的民族認同量表(Ethic Identity Scale,ETS)，測量了民族認同中最核心和共同的成分，國內研究者對其進行了本土化的設計與改造。[23]

(二)研究對象

研究對象的選取一般為少數民族地區的院校，如新疆、西藏、內蒙等少數民族聚居地區；研究對象的選擇上傾向于高校大學生或民族高校的大學生。相關的民族團結教育課程開設情況一般是在民族地區或者是民族類學校。

因此，從民族團結教育實施和研究來看，研究者聚焦少數民族地區中小學、民族類院校。從理論與實踐來看，要將其納入國民教育體系，尤其是基礎教育中培養學生，基礎教育階段是兒童人生觀、價值觀、世界觀形成的關鍵時期，基礎教育領域還有很大的研究和發展空間。

四、民族團結教育研究的評論與展望

(一)民族團結教育研究的評論

民族團結教育研究文獻雖然表面看似繁榮，卻鮮有直面學校課程教學現實問題和真實困惑的研究，結合課堂教學、針對某些區域實際問題做扎實、持續、深入研究的則更為少見。我國是一個生態多元、民族多元、文化多元的國家，族際交往受諸多因素影響，且不同的文化生態背景下，族際互動場域不同。已有的研究奠定了深厚的研究基礎，但當前研究尚待提升的地方。

1.在研究內容上

通過梳理文獻發現，以往研究側重二元族際交往，多個民族的交往研究不足，當前社會流動增多，真實情境的族際交往一般涉及多個民族，各民族之間存在多重交叉影響。除此之外，還有一些懸而未解的問題，如民族團結的各種心理現象如何進行操作性定義并通過研究獲得量化的結果，如何運用因素分析法確定民族團結的心理要素等。

2.在研究對象上

側重研究高校的民族團結教育，對基礎教育階段的族際交往研究不足。更多的研究者將少數民族地區學校、民族類院校的民族團結教育作為研究焦點，對內地學校、普通院校的民族團結教育涉獵較少。

3.在研究方法上

首先，前人在研究民族團結教育時側重以調查問卷為基礎進行量化分析，質性研究范式不足。調查問卷涉及的社會距離和族群偏見態度很難準確測量，因為他們可能填寫或者是告訴訪談者的是社會所接受的回答，并不一定是真實的感受，順從團體和群體參照標準的壓力促使個體不能坦率地表達自己的態度，因此，問卷調查的設計和結論有可能嚴重影響調查結果。

其次，前人在研究重視民族團結教育時側重理論思辨，輕實證調研。民族團結心理的形成與發展與社會政治、經濟、歷史等密切相關，只有對宏觀的社會歷史、經濟背景的描述性分析和理解基礎上，才能理解行動者的族際關系認知與行為。

最后，西方族際關系研究范式依舊占統治地位，直接套用西方的理論、概念、研究工具來研究中國的問題，缺乏本土心理學視角，缺少從中國傳統文化心理學視角分析，其研究的真實性和有效性值得深思。

(二)民族團結教育研究的展望

從心理學的視角探討個人的認知、情感、態度和行為，關注情境中個人與他人、個人與群體互動的外顯行為和內隱認知，有助于揭示民族團結心理和民族交往的實質。族際(民族)交往心理體現了民族關系的心理基礎與心理指標體系，從內在方面折射著民族關系的變化。隨著改革開放的深入和市場經濟的迅速發展，我國不同民族之間的跨地域流動逐漸增多，西部少數民族地區有來自中東部的漢族進行經商和貿易活動，少數民族跨地域流動進入中東部地區，也就是說在城市化、信息化背景下，中東部族際關系將成為我們研究的熱點問題。

在研究方法上，重視量化和質性相結合的混合研究，尤其關注微觀的個案研究，采用多學科的研究理論與方法對個案進行深度闡釋。在此基礎上，嘗試提出改進民族團結教育實踐的針對性策略和建議，如針對不同類型的學校，民族類學校、民漢合校如存在不同的辦學模式，合校合班、合校分班等；針對不同地區的學校如中東部地區的普通類學校、中東部地區的新疆內高班和西藏內高班(以及內高班的不同辦學模式)、西部地區(少數民族聚居區、散雜區)等；建立在對個案的深度闡釋，正如以費孝通為代表的類型學研究范式和人類學提倡的在“個案中概括”，立足宏觀分析微觀，通過微觀反觀宏觀。基于此，立足中國大地，結合中國真實情境，構建中國特色的民族團結教育理論，開展中國特色的民族團結教育實踐。