現階段國家自主創新示范區發展思考

□文/吳振順

（湖南工程學院 湖南·湘潭）

［提要］ 黨的十九大報告明確表示，我國經濟已經正式進入高質量發展階段，增速已不可同日而語，應充分發揮國家自主創新示范區在建設創新型國家、驅動區域發展方面的價值。目前，我國示范區建設已漸入佳境，但仍有一些不足的地方，實踐中我們不妨參考國外建設科技園區的做法，有針對性地改善我國自主創新示范區的發展質量，實現其持續發展。

一、現階段國家自主創新示范區所取得的成績

國家自主創新示范區建設目前已漸入佳境，出口額、就業帶動、產業產值、銷售收入方面都較過去有了很大的進步，并取得一系列重要成就。

（一）人才政策效果顯著，高端人才聚集加速。創新驅動戰略通過引進人才來實現各示范區的發展，各個示范區相繼出臺了若干政策，起到了集聚和分流創新人才的作用。

北上廣、西安等地區針對高素質人才的投入制定了一系列的可行政策，目的就是保證示范區創新創業擁有足夠多復合型人才、創新型人才的支撐，充分發揮人力資源的價值。寧溫示范區等則比較重視人才的質量，在引入人才的過程中側重于一流人才、頂尖人才、海歸人才、碩博人士與院士，為此還專門制定了“千人計劃”，人才上的精心選拔有利地推動了技術創新、示范區的發展和進步。眾所周知，北京素有“中國硅谷”之稱，其高學歷人才正在不斷增加，這些人才對示范區的技術創新、持續發展都具有極其重要的作用。

（二）雙創服務體系不斷升級，創新創業成績卓著。如前創新創業活動如火如荼，創新驅動發展戰略日益完善，孵化模式日新月異，19個國家自主創新示范區內已經擁有大批的科技孵化基地、眾創空間、大學科技園，助力示范區雙創服務體系日臻健全。山東半島、珠三角、蘇南、深圳擁有大量的省科技孵化器，其余示范區所擁有的省科技孵化器數量相差無幾，大學科技園未出現分布不均的現象。杭州、山東半島、深圳、珠三角在眾創空間上遙遙領先，其余示范區水平相當。截至2017年末，北京中關村一共有1，000多家雙創服務機構，1.7個日孵創新項目、1，581個孵化創業團隊，96.03%的示范區科技孵化器；深圳一共有1，434家重點實驗室、工程實驗室，是這方面較為領先的地區；上海擁有34家國家重點實驗室，50家國家科研院所，300多家跨國公司研發機構。蘇南擁有330多家科研機構，55家重點實驗室，108家濱海新區跨國企業和134家國家級重點實驗室。西安高新區擁有32個被國家批準的集成電路基地、國家知識示范園區，也是國家六大重點扶持的國內建設世界一流科技園區的試點園區之一，杭州夢想小鎮、青山湖科技城、未來科技城等特色小鎮、創新平臺等創業活動穩步推進且成效顯著。深圳和廣州一共孵化了6，000多家掛牌企業，珠三角地區一共擁有8，000家孵化企業，獲投3，500億元管理資本。

二、現階段國家自主創新示范區發展中存在的問題

高科技園區（工業園）是美國實施創新驅動發展戰略的核心，日本則是科技城，我國國家自主示范區域國外發達國家高新區相比差距顯著，存在區域布局和產業規劃缺乏可操作性、完善性的問題，未能發揮出這些區域對產業升級的作用。

（一）產業鏈規劃重視度不夠，區域融合深度欠缺。示范區收效顯著的關鍵就是金融機構、中介服務機構、市場、高校、科研機構、企業的聯通是基于創新“蜘蛛網絡”實現的，各個環節、部件都是整體規劃不可或缺的部分。美國硅谷所構建的網絡互通體系串聯了中介機構、企業、科研院所，其中中介機構與市場、科研院所、企業相連接，相當于樞紐般的存在，能夠加強資源要素、各鏈條之間的聯系；印度班加羅爾則是在IT產業集群的企業和組織之間引入戰略聯盟間競爭與合作模式，這種模式有利于知識和資源在園區內的流動；相比之下，我國示范區并未就各地產業的融合進行合理規劃，中西部地區這種問題更為突出。現階段，成功進行了區域間產業融合的示范區只有成都、天津、珠三角、天津，也就是還有15個示范區尚未做到這一點，深圳布局的區域產業格局具有錯位發展、突出特色、互補互促的特點，一體化程度比較深，這能很好統籌區域間的發展；中西部構建了區域間產業合理分工與協作配套體系的只有成都地區，其創新性地提出了輻射帶動的道路，成功驅動了聯動發展。

（二）創新成果評價體系需進一步優化，創新激勵機制有待完善。數據顯示，很多示范區都存在輕視評價創新成果的現象，示范區缺乏創新成果評價體系會導致難以判斷示范區先行先試創新政策、創新制度的可操作性和有效性。就現有的數據和資料來看，示范區內構建了創新評價體系的只有遼寧沈大、長株潭、合蕪蚌、珠三角，珠三角所構建的評價指標體系包含了區域創新體系、創新創業生態、產業競爭力、自主創新能力等內容，該體系主要用于考核評價示范區內階段性建設工作和創新成果，然后結合考評結果發現缺陷，進行有針對性的改進。合蕪蚌示范區所構建的評價機制包含人才成果、改革成果、科技成果、產業成果等內容，通過考核示范區自主創新情況，并將之與科技項目、科研經費投入相掛鉤，實現示范區的穩步發展。長株潭在統計、評價各園區的創新資源集聚程度和經濟效益方面構建了一個完善的評價機制，然后結合評價結果有針對性地管理園區，構建配套的懲罰、激勵、推出機制；遼寧沈大啟動了與長株潭幾乎一樣的機制，二者有著不同的突出點。

三、現階段國家自主創新示范區發展建議

通過剖析國家自主創新示范區的問題，參考國外先進做法，立足我國實際，提出建設國家自主創新示范區的幾點建議：

（一）完善示范區產業鏈布局，打造區域差異化產業鏈。實施示范區創新驅動戰略的關鍵在于擁有一個科學的規劃體系，此體系除了能夠對產業結構進行規劃之外，還將區域間產業分工情況也考慮了進去，眾所周知，區域經濟發展的重中之重就是區域間產業分工的科學程度，布局時必須要從區域一體化角度入手，這樣才能顧全大局。作為先行先試典范的東部示范區擁有豐富的資源，中西部在規劃產業時因為起步晚的緣故，肩負著轉移東部產業，實現東部先進技術跨越式發展的重任，如果中西部示范區直接照搬東部的經驗，那么其產業鏈水平將長期處于停滯不前的狀態，所以中西部示范區要充分利用自身的資源和優勢的同時實現自主創新能力和“高精尖”創新技術產業的發展。中西部地區在統籌布局國家示范區的過程中要體現出創新驅動發展戰略的特色，集中力量發展特色創新示范重點產業，朝著“高精尖”方向發展，在轉型方面，要堅持走“引進技術———技術模仿——自主創新——技術再引進——技術再創新——技術擴散”的路線，進入一種良性循環，突出自己在自主創新方面與其他示范區的不同，這樣才能增強自身的競爭力。

（二）建立示范區創新評價體系，形成系統化評估格局。示范區創新評價體系由評價主體、評價標準、評價方法、評價對象、評價改進與反饋等內容組成。根據評價結果可以了解示范區的創新驅動情況以及區域內區域間的創新協同情況。基于創新鏈的視角評價體系必須包含三個方面的內容：一是創新能力的來源，企業、高校、科研院所是負責提供創新能力的主體，所以應該選取國際認可的指標來評價這些知識創新主體的創新能力，比如“中關村指數”、美國“創新指數”等。二是示范區孵化、科技中介服務機構的角度。從科技孵化器績效水平角度評估示范區創新知識孵化、轉化能力可以反映出示范區的孵化水平，然后從科技成果轉化、促進產學研融合程度兩個方面來評估科技中介水平。三是對知識集聚與擴散進行創新。科技成果的轉化和利用情況可以通過評估區域內、區域間的協同創新程度反映出來，并基于此進一步評估示范區的帶動與輻射水平。

（三）加強頂層設計，構建示范區協同創新共同體。現階段，示范區之間的協同創新程度不夠，這主要是開放性不足導致的，也就是說，各區的發展中的聯系還不夠密切，進而制約創新資源的流動和作用的發揮，阻礙規模效應的形成。示范區管理缺乏統一標準，導致協調性不足。

國家起初走的是分區、劃塊的發展路線，目的是刺激經濟發展，全面貫徹落實創新驅動發展戰略，體現各個區域的創新特色。示范區被劃分為了四塊，分別是東部地區、東北地區、中部地區、西部地區等，示范區塊與國家支撐區域發展的三大戰略相重疊，這說明未來各區之間的協同程度會得到進一步的提升。所以，怎樣統籌國家頂層設計，提升各區的關聯程度就成為了發揮示范區帶動、輻射作用的重中之重，目前要構建一個可行且有效的示范區創新生態系統，且要保證系統內各區聯系足夠密切，就必須要走自主創新示范區協同創新共同體的路線，這樣才能使之共享彼此的資源、信息、數據，達到升級、優化、轉型區域產業的目的。