網絡餐飲平臺監管義務研究

一、我國網絡餐飲平臺監管義務中的問題

通過前文對網絡餐飲平臺概念及其承擔行政義務的法理基礎進行分析，了解此類平臺的本質，本章著重分析了網絡餐飲平臺在目前階段存在的問題，并結合現有法律條款以及規章制度進行深度解讀，發現目前相關規定中依然缺乏對網絡餐飲平臺承擔行政義務完善的規定。當前網絡餐飲平臺監督的現狀是，事前準入不嚴格，事中監管不及時，事后維權途徑少，偏重事中監管，但是事中監管的范圍不全面，監管方式與現存問題不匹配。完善網絡餐飲平臺承擔行政義務的承擔方式包括嚴控平臺的市場準入，在入駐商家運營階段建立完整的信息更新機制以及建立針對消費者投訴侵權行為的維權機制，從而降低因平臺監管漏洞所誘發的食品安全問題等平臺亂象。

（一）事前：審核義務

市場準入是國家市場管理的基本方式，也是行政監管常用措施。通過審查、許可、批準、備案等建立起市場的門檻[1]。隨著互聯網產業的發展，網絡服務提供者的類型和服務內容也日趨多樣化[2]，商家想要入駐網絡餐飲平臺。需要在線上向網絡餐飲平臺提起申請，提供有關資料后，與平臺簽訂協議即可成為網絡餐飲平臺的賣家。對于商家的入駐，網絡餐飲平臺具有類似于行政許可的管理部門。網絡餐飲平臺相當于審核部門。并許可商家入駐本平臺進行經營。網絡餐飲業是新興行業。隨著該行業發展壯大入駐網絡，入駐網絡餐飲平臺的商家數量日漸增多。如若國家監管部門承擔審核商家入駐的義務將使監管部門負擔過重，本著“誰運營誰負責”的理念。餐飲平臺理所應當承擔審核入駐商家資質的義務。

（二）事中：監督義務

《食品安全法》規定，當平臺發現入網經營者從事違法行為時應當及時制止并上報，更嚴重者應當直接停止服務。此處可以看出《食品安全法》規定平臺具有“發現”入網經營者的違法義務，“發現”違法可以理解為廣義的對于入網經營者的行為進行監督，但是有關于“發現”的細節問題，值得商榷。網絡餐飲平臺對于入網商家的經營行為具有主動發現并協助改善的義務并具備相應能力。一方面，平臺對違法行為的認定需要具有一定的專業知識，并接受過平臺相關技術知識培訓，只有大量的專業技術人員對于平臺入駐商的違規違法經營行為具有敏銳的認識能力，能夠高效準確的辨認商家經營行為的合法與否與平臺相比，政府監管部門工作人員不具有較強的專業性，對于網絡餐飲平臺的運行模式較為陌生，對于違規違法行為打擊起來較為困難。另一方面，平臺提供者掌握第一手入駐商家的有效資訊，商家的具體情況了解得更深入全面，對于網絡餐飲經營者的行為動態屬性具有更為全面的條件進行判斷。

（三）事后：維權義務

網經社對“美團”2019 年的用戶投訴數據進行了分析，并公布了“2019 年美團消費評級數據”，榜單依據運行近十年的國內電商專業消費調解平臺“電訴寶”2019 年度受理的電商平臺用戶消費糾紛案例大數據得出，在2019 年中“餓了么”與“美團”兩大網絡餐飲平臺均獲“謹慎下單評級”，其中“美團”共獲得20 次消費評級、10 次獲“建議下單”評級、10 次獲“謹慎下單”評級[3]。兩大網絡餐飲平臺在用戶調查中卻獲得“謹慎下單”的評級，不禁讓人反思，在網絡餐飲這一新興行業的發展之下，即使是規模較大的餐飲平臺也依然存在著用戶權益受損的情況。維護消費者權益是網絡餐飲平臺應當承擔的行政義務，但是從現有發布的數據來看，消費者維權的情況卻并不樂觀。餐飲業采取注冊登記制，這種制度使消費者在餐廳進行消費時能夠通過商家取得的行政許可判斷商家是否具有經營資質，以最終確定是否在這里消費。消費者采取的選擇往往第一時間是向網絡餐飲平臺進行投訴，但是基于網絡餐飲行業形式的新穎性，加上此行業發展的時間并不長，此類平臺設計的糾紛解決機制并不健全，平臺與商家互相推諉情況屢見不鮮。平臺對于用戶投訴的問題有時會采用推卸責任給商家、甚至直接不理睬的解決方式，消費者權益根本無法得到維護，網絡平臺服務提供者往往把擴大消費者用戶數量、擴張平臺規模作為平臺發展的核心任務[4]。

二、完善我國網絡餐飲平臺行政義務的思考

（一）嚴把準入關卡

平臺在審查過程中應當進行實質審查，即平臺對入駐商家申報的資料的真實性負責。由于平臺對所審查內容的真實性需要負責，那這種情況下應當從以下幾個方面進行完善：其一，審查的入網經營者的身份和證照信息要與行政機關提供的工商信息保持一致，并且要求線上線下一致。平臺進行審核的標本是行政部門提供的數據，由于需要進行實質性審查平臺在進行審核時并非可以只盡到一般的注意義務，而是需要確保審核的內容與行政部門提供的數據一致時才能讓入網經營者入駐平臺進行經營。其二，需要增強網絡餐飲平臺提供商保護社會利益的法律意識。網絡餐飲提供商在需要承擔監管責任的壓力之下，平臺趨于規避責任的心態，很大程度上會采取逃避追責的態度，即為了平臺的利益幫助不符合入駐條件的商家進入平臺，并且在后期向行政監管部門匯報資料的過程中隱瞞實際情況。為了避免平臺與商家相互包庇的情況發生，行政監管部門應當對平臺加強法律知識培訓，反復告知違反規定會受到的處罰。

（二）更新商家信息

《食品安全法》強調對審查內容要及時更新。雖然只是簡單的四個字，但真正實行起來的話，對餐飲平臺來說，相較于普通的監管方式難度加倍。餐飲平臺想要在日常的監督工作中做到“及時更新”，就意味著平臺不僅在經營者入駐之初要進行審查，更為復雜的工作是在入駐之后持續關注經營者的相關信息。平臺上入網經營者的數量過于龐大，在這些經營者的信息中，身份或者證照信息隨時都可能會發生變化，例如實體店面地址變更、經營者身份證過期、經營者的營業范圍發生改變等問題，如果入網經營者不主動告知，平臺基本上是無法保證及時更新的，這給平臺的持續性監督帶來了很大困難。網絡餐飲平臺需要設立線下監督機構，在線下對各商戶進行不定期的檢查監督。網絡具有虛擬性，網上的申報與審核始終無法真正確認資料的真實性，只有真正在線下進行確認，才能確保資料的準確無誤。線下監督機構的成立，是代表平臺及行政部門進行的日常監管。遇到有商家信息變更，應當記錄下來，在平臺實際登錄在冊的信息上進行及時的修改，以確保信息的有效性，對于網絡餐飲服務第三方平臺監管，要強化線上線下監管相結合，建設網絡餐飲服務食品安全綜合監管系統，有效保證線上線下一致，提升網絡餐飲的總體質量[5]。線下的監管往往伴隨著高成本，不可全盤使用此種監督形式。目前，互聯網發展的愈來愈好，利用好“以網制網”的監管形式將在低成本的基礎上大大提高監管效率。

（三）維護消費者權益

目前，我國餐飲平臺對于處理消費者投訴的方式主要以接受電話投訴為主，在線上處理投訴的方式過于單一，遠遠不足以妥善處理各種類型的投訴，合理的保護消費者權益。此時，需要引入新型的糾紛解決方式，比如說針對此類問題，我們可以在維權體系內納入一種新的糾紛解決方式——ODR（Online Dispute Resolution，在線糾紛解決機制），ODR 被譽為“維權領域的互聯網+”，是一站式的網上快捷糾紛處理系統，它通過電子商務在線提供的各種便利，遵循行業標準，集合了業界各行專家，為企業、消費者提供各類糾紛化解服務，主要包括在線法律咨詢、消費投訴、在線調解、在線仲裁等方式[6]。此種線上糾紛解決機制能夠大大提高消費者維權效率，此種糾紛解決機制程序簡便、使用時間靈活、涵蓋種類廣、費用低廉，非常適合運用于網絡餐飲行業解決機制中。ODR 的維權機制將網絡技術人員、法律專業工作者、政府監管部門等各種類型的監管人員組合在一起，對于消費者的投訴可以以最高效率進行解決。網絡餐飲平臺將此種糾紛解決方式引入到網站爭議解決體系中，對同意應用此種方式解決日后與消費者糾紛的入網商家設置 ODR 專門的電子標識，消費者可以在選擇時更加深入的了解商家，為消費者免除后顧之憂。在技術領域，事前規制與第三方義務結合使用的需求越來越高[7]，引入 ODR，能夠讓實體商戶提高信譽，降低糾紛解決成本。

三、結語

本文介紹了網絡食品交易第三方平臺監管的現狀和存在的問題，在目前環境下，存在著政府監管機制、執法能力薄弱等問題。平臺企業需要對自身的運營制定規則，也要吸引消費者進行消費以期盈利，明確平臺義務、改善監管機制顯得更為重要[8]。平臺需要在這些方面進行改善，另外，介紹了公共產品理論、外部性理論、社會責任理論，信息不對稱理論和社會共治理論在食品交易監管方面的一些內容，闡述了網絡食品交易的主體、客體、網絡交易第三方平臺的基本概述、性質、優勢等論述了對網絡食品安全監管的重要性。我們離不開食物，食品離不開安全保障，因此需要社會中的各主體積極參與進來，共創和諧的食品安全治理工作，共享食品安全治理成果。