網絡自制節目的版權保護

張麗麗 三江學院

隨著視頻網站的不斷發展，人們對手機、電腦等終端工具的使用形成依賴，娛樂化內容網絡自制節目迎來其發展的最佳時期。網絡自制節目侵權形式多樣，侵權行為數量大，侵權主體多，以往的評判標準顯然已經無法適應日新月異的網絡自制節目的發展與龐大的市場需求。只有更細致準確的版權保護標準，才能有利于網絡環境持續、健康地發展。

一、網絡自制節目的含義

網絡自制節目是指主要由網絡視頻服務提供商、影視制作機構、個人通過獨立出品或聯合出品的制作方式，以網絡平臺為主要或唯一的播出渠道的節目形式。根據網絡自制節目的內容和藝術形式，大致可以分為三類：網絡自制劇、網絡自制微電影和網絡自制綜藝節目。

綜藝節目影像，根據獨創性的有無，可以分別認定為以類似攝制電影的方式創作的作品或錄像制品。最新的著作權法修正案中，將原《著作權法》中“電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品”統一改為“視聽作品”。網絡自制節目屬于以類似攝制電影的方法創作的作品，也即屬于視聽作品。

二、網絡自制節目的侵權形式

網絡自制節目主要通過售賣播放權、吸引贊助費、銷售節目周邊或者將節目設計成游戲實現溢價收入。網絡自制節目大侵權主體一般分為視頻網站間的糾紛，視頻網站與視頻APP 之間的糾紛，版權方與授權方之間的矛盾，視頻網站與電視臺之間的紛爭，個人用戶與視頻APP 之間的糾紛等，侵權形式多樣。侵權形式包括侵犯信息網絡傳播權、侵犯廣播權與廣播組織權、侵犯復制權、侵犯發行權、侵犯表演權、侵犯表演者權、剽竊他人作品等。

三、國外對節目模板的保護借鑒

國外對于節目模式是否受著作權法保護也有不同的觀點。在大多數情況下，節目模式在美國不能得到版權法的保護，但是記載節目模式內容的載體可以獲得版權保護；2003 年7月26日，德國聯邦最高法院判決認定節目模式不是德國版權法保護的作品；法國法院通過不正當競爭法來保護節目模式；荷蘭最高法院的判決承認節目模式可以享有版權法的保護……既然國際上有對于網絡節目模式的保護先例，那么我國也可以借鑒。

四、網絡自制節目的保護對策探討

（一）通過《著作權法》進行保護

網絡自制節目屬于以類似攝制電影的方法創作的作品，主要通過《著作權法》進行保護。新修的著作權法修正案進一步加強了對著作權的保護，比如引入“視聽作品”概念，擴大了保護客體的范圍；強化了侵權救濟，增設了懲罰性賠償；明確了合作作品的使用規則和權利歸屬。

（二）通過節目模板進行保護

通過節目模板對節目版權進行保護，我國還尚未實踐過。最高院出臺的相關解釋認為節目模板是節目創意、流程、規則、技術規定、主持風格等多種元素的綜合體。節目模板起源于創意，通過腳本或者文字記錄形成“紙上模板”，再通過制作、攝影、播放后才能形成通常意義上的模板。

在格林訴新西蘭廣播公司一案與《面罩》案[1]中，原告通過節目模板對作品進行保護，但最終以敗訴告終。很多法學家也認為節目模板是不受《著作權法》保護的，我國一些電視臺在引進國外節目模板支付的費用不是“版權許可費”而是聘請國外專家進行指導而支付的“技術指導費”。[2]也有的專家認為一份典型的“綜藝節目模板”許可合同，包括許可方的相關綜藝節目的文字腳本、制作寶典、節目大綱、分鏡頭劇本，同時會對購買方提供技術咨詢、人員培訓等后續服務。所謂的“天價購買綜藝節目模板”，實際上是“天價購買綜藝節目劇本”。

無論是怎樣的說法，都沒有直接承認節目模板具有版權。現行的《著作權法》也認為不能通過節目模板來保護節目創意。但是節目模板的商業交易已經有成熟的商業規則，隨著網絡的變化、中國網絡自制節目市場的發展與成熟，節目版權的認定標準會越來越寬松，節目模板成為重要的版權保護的評判標準。首先，節目模板是編導和制作者的經過多次試驗、評估、改變甄選出來的創意體現與智力成果；其次，節目模板是可被客觀感知的外在表達，節目模板能夠通過文本策劃案的形式固定下來，或者形成連續的畫面被固定在攝影設備里或者硬盤里，能夠通過拷貝等形式復制；接著，一檔節目可能是音樂、舞蹈、游戲等文藝環節和燈光特效等文藝手段的集合，是文學、藝術領域的成果；最后，節目模板具有獨創性，包含了制作者個性化的創意加工的。[3]綜上所述，節目模板能夠構成“作品”，可以通過節目模板對網絡節目進行保護。

（三）通過《反不正當競爭法》進行保護

北京愛奇藝科技有限公司訴上海大摩網絡科技有限公司不正當競爭一案中，因第三方軟件屏蔽廣告或者提供資源鏈接的功能的實現，極有可能造成網絡節目著作權人的廣告財產利益損失。無論是制作方的內容相似還是對廣告商的爭取，都需要一個健康的競爭方式。《反不正當競爭》可以在商品相似混淆、不正當賄賂、泄露節目資源、誤導炒作、虛假宣傳等方面進行規制。再通過較高的懲罰性賠償，彌補被侵權人所受到的損失。

（四）通過《合同法》進行保護

節目的引進和出口都是通過許可合同實現節目版權的流通。跨國引進的節目合同就涉及涉外合同。主要還是依賴當事人雙方的約定，被許可人需在約定的范圍內使用許可人對節目的使用權。合同條款的約定不明對于解決網絡節目版權糾紛來說是非常棘手的。被許可人超出合同約定的使用范圍的行為，應當構成違約。此外，還有節目的著作權歸屬約定、著作權質押融資合同等相關約定也可以通過《合同法》規制。

（五）通過《侵權責任法》進行保護

網絡自制節目《你好陌生人》在藝人不知情的基礎上拍攝，在雙方根本不存在任何事先的協議情況下，涉嫌侵犯了藝人的隱私權或肖像權。

根據《侵權責任法》第二條的規定，我國侵權責任法保護客體不以“民事權利”為限，包括“財產權”“人身權”，及尚不構成權利的應當受到法律保護的“財產利益”“人身利益”。無論侵害民事權利，或者侵害民事權利之外的合法利益，均可成立侵權責任。

（六）通過《網絡視聽節目內容審核通則》《中國網絡視聽節目服務自律公約》等法規進行規制

法律法規可對從事互聯網視聽節目服務相關單位的審核工作提出要求。可對網絡自制節目的內容進行導向指引，制定節目制作的標準，為自制節目市場奠定了良好、健康的基礎。也對網絡視聽節目服務相關機構和單位進行監督，一定程度上對文娛產業的服務機構樹立了規范，必要時可以發動群眾力量，網絡用戶可以通過開通投訴渠道來對網絡視聽節目服務相關機構和單位進行監督。

（七）避風港原則的應對

《信息網絡傳播權保護條例》更細致地規定了著作權人、網絡服務提供者和用戶在信息網絡傳播中擁有的權利及其應該承擔的義務。但是，也為網絡中介服務商限制了侵權責任，產生了“避風港原則”。網絡服務提供者接到權利人通知書，應當立即刪除涉嫌侵權的作品或者斷開鏈接，并將通知書轉送作品提供者，網絡服務提供者免責，但著作權人的權利已然造成了損害。“通知與刪除”處理機制，造成了網絡視頻網站版權糾紛永不停歇，形成了“侵權+通知+刪除+侵權”惡性模式循環。[4]在立法上，應當對網絡服務提供者的第二次或第三次提供搜索或者鏈接服務進行追責。