新冠肺炎患者隱私權(quán)與公眾知情權(quán)沖突的社會心理分析與建議

李卓析，趙浩然

(1.哈爾濱醫(yī)科大學(xué) 第五臨床醫(yī)學(xué)院，哈爾濱 150081；2.吉林大學(xué) 法學(xué)院法律碩士教育中心，長春 130012)

新冠肺炎對于民眾是一個嚴(yán)重危害健康的疾病，對于國家是一場嚴(yán)峻的公眾衛(wèi)生安全保衛(wèi)戰(zhàn)，其對于軀體的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于精神上的損傷，侵犯與保護成為疫情防護的重要課題，這需要法學(xué)與社會心理學(xué)的共同努力。

1 隱私權(quán)讓度給公眾知情權(quán)的必要性

隱私權(quán)是指自然人享有的對自己的個人隱私進行支配并排除他人非法干涉的人格權(quán)，《民法總則》第110條明確規(guī)定了隱私權(quán)這一人格權(quán)。但行使隱私權(quán)也不得違反法律和公序良俗，不得損害社會公共利益，也就是不能濫用隱私權(quán)。雖然公眾知情權(quán)在我國法律中還沒有被明確提出，但顧名思義，它是賦予公眾的一種集體性權(quán)利，是指社會大眾有權(quán)知曉、了解個人或組織信息的權(quán)利。然而，這些信息是指國家社會中與自己密切相關(guān)的信息，就是在與自身無關(guān)時，不能打著公眾知情權(quán)的旗號去侵犯他人隱私，其權(quán)利行使同樣不能違反法律和公序良俗，不得損害社會公共利益。二者似乎存在著權(quán)利沖突，而其權(quán)利界限目前學(xué)術(shù)界仍有諸多討論，但筆者認(rèn)為，雖然兩種權(quán)利沒有權(quán)利位階的差別，可在某些特殊的社會階段，隱私權(quán)讓渡給公眾知情權(quán)具有一定的必要性。

根據(jù)公共利益原則，隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的行使都不允許破壞社會公共利益，可見當(dāng)二者發(fā)生權(quán)利沖突時，應(yīng)該優(yōu)先考慮公共利益。恩格斯曾指出：“當(dāng)個人隱私與最重要的公共利益發(fā)生聯(lián)系的時候，其性質(zhì)就屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護，應(yīng)成為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容。”因此，某些公眾人物的私人信息、政府依法應(yīng)當(dāng)對外公開的信息以及涉及公共安全的私人信息，應(yīng)該為公眾所了解。根據(jù)比例原則，在權(quán)衡這兩項權(quán)利時需要考慮二者背后的利益。而不同的社會時期，利益衡量也有所不同。例如，此次新冠肺炎疫情期間，確診患者途經(jīng)公共場所接觸其他人可能會加重疫情的傳染，此時對大眾公開這些患者與疫情及社會公共利益有關(guān)的信息就是適當(dāng)?shù)模确瞎怖嬖瓌t，同時也是比例原則的體現(xiàn)。當(dāng)然，絕不認(rèn)同肆意公開個人隱私，將私人信息完全暴露給社會大眾，這也絕不是法律賦予并保護公眾知情權(quán)的本意。只有當(dāng)二者在實踐中確實發(fā)生了權(quán)利沖突時，才應(yīng)當(dāng)考慮是否存在隱私權(quán)讓渡給公眾知情權(quán)的必要。而只有當(dāng)需要以公眾利益為優(yōu)先時，才能根據(jù)比例原則權(quán)衡，適當(dāng)?shù)貙㈦[私權(quán)讓渡給公眾知情權(quán)。

2 信息模糊是社會公共事件中謠言產(chǎn)生的主要原因之一

研究顯示，謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性÷公眾批判能力。公式說明，謠言產(chǎn)生與事件的重要性和模糊性成正比，公眾批判能力在謠言傳播中也具有重要的作用。例如，2011年日本發(fā)生的由地震引發(fā)的海嘯和核泄漏公共事件中，因為事件發(fā)生突然而重大，信息公開滯后，“吃碘鹽可以防輻射”的謠言在我國沿海地區(qū)迅速擴散，民眾恐慌情緒相互感染，上演瘋狂搶購食鹽的社會行為。又如 2020年1月末的武漢新冠肺炎疫情，官方突然發(fā)布武漢封城信息后，信息模糊疊加事件重大性質(zhì)，上演了1月31日晚的“雙黃連口服液可以抑制新型冠狀病毒”的謠言傳播，大量民眾相互感染恐慌情緒，進而聚集搶購。

3 謠言傳播的公眾心理分析

從社會心理學(xué)角度分析謠言傳播現(xiàn)象。將搶購商品簡稱為“行為A”。在突然降臨的災(zāi)難事件中，民眾產(chǎn)生恐慌情緒，忽略消息來源的真實可靠性(理性思維)，在“寧可信其有，不可信其無”的感性心理作用下加入“行為A”的從眾行為當(dāng)中。由于市場儲備量不足，部分民眾未能成功實施“行為A”，新一輪的緊張再起，強化了焦慮與恐慌。由于人的社會屬性，所以無論是在個人意志(是否實施“行為A”)還是價值判斷(“行為A”的真實性)上都會受到社會環(huán)境的干擾。而人們往往為了保證自己與周圍環(huán)境(社會狀態(tài))的一致性而選擇“去個性化”，將自己的“個人思維”轉(zhuǎn)化為社會環(huán)境下的“群體思維”，進而去實施“行為A”。

4 過度侵犯隱私權(quán)帶來污名化的心理學(xué)分析

疫情防控之初，一位被冠名“讓胡路溜達雞”的感染者信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播，不僅有人連夜制作其詳細(xì)行動軌跡圖表，還在說明處加以冠名“讓胡路溜達雞”。雖后經(jīng)證實該患者是一名在職采購員，但也依舊無法挽回其聲譽，在病痛之上再次被輿論“污名化”傷害。人們近乎“急迫”地過度攝取他人的隱私，已屬于一種侵犯行為，然而繼續(xù)污名化一個人，更加屬于一種侵犯。侵犯行為的產(chǎn)生與發(fā)展，可以從社會心理學(xué)的角度加以分析。侵犯行為是指有意傷害他人的行為，或者是以傷害他人為目的的行為，即侵犯行為必須有侵犯意圖和侵犯動機，是有意使他人受到傷害的行為。心理學(xué)家弗洛伊德曾經(jīng)提出，侵犯行為是避免痛苦或?qū)で罂鞓返男袨槭艿酱煺蹠r的“本能反應(yīng)”。

通俗地講，當(dāng)疫情迅速蔓延，人們?yōu)榱吮苊馐艿揭咔椴皫硗纯啵噲D了解實情卻沒有正式渠道(例如官方通報信息的不及時等)，使得保護自己的行為受到了挫折，而“本能”地自己拿起“武器”，“保護”自己，最終演變成了一種侵犯。

5 隱私權(quán)讓度的目的

隱私權(quán)讓度的目的是降低謠言，減少侵犯。筆者總結(jié)出了如下幾條減少侵犯行為的方法：

宣泄負(fù)性情緒：當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己處于負(fù)面情緒當(dāng)中，要盡可能地去尋找適當(dāng)途徑來宣泄不良情緒。例如進行輕微的體育鍛煉，撥打心理援助熱線等。

培養(yǎng)移情能力：大量的研究證明，移情能力與侵犯行為之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，移情能力越高，越不容易對別人采取侵犯行為。所以，當(dāng)自己面對一些情緒上的陰暗面時，可以試圖站在對方的角度去思考，往往會令自己茅塞頓開。

規(guī)范社會活動：新聞媒體的宣傳報道越積極正面，對待侵犯行為的懲罰越詳細(xì)規(guī)整，越益于侵犯行為的降低。作為行為人主體也不要將責(zé)任完全歸因于社會，要積極主動地攝取正面信息，管理自己。

抵制不良消息的傳播：在攝取到一些“不實報道”“陰謀論”時，要不信謠、不傳謠，主動屏蔽掉不良信息源。因為社會活動多在于模仿學(xué)習(xí)，只有規(guī)避不良榜樣，才能減少不良模仿。

6 法律對讓渡隱私權(quán)可能帶來的心理傷害的保護

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條明確規(guī)定保護隱私權(quán)這一類民事權(quán)益，第3條規(guī)定被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。可見，如果侵害自然人的隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。如果侵害了自然人隱私權(quán)，那么由此產(chǎn)生的對其的心理傷害，相關(guān)法律也會通過責(zé)任承擔(dān)的方式，對其救濟。此種心理傷害，翻譯成法律語言就是精神損害。《侵權(quán)責(zé)任法》第22條明確規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。《最高院精神損害賠償解釋》第1條也規(guī)定，違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。可見，在法律規(guī)范這一層面，對侵害隱私權(quán)的精神損害救濟已較為完善，雖然實踐仍有困難，因為如果侵害的是自然人的隱私權(quán)，需要明確對于被侵權(quán)人是否帶來了重大影響，如果沒有造成影響，則通常不能認(rèn)為有精神損害。但筆者相信，隨著社會實踐的不斷發(fā)展，伴隨著我國民法典的頒布施行以及學(xué)者和法律工作者的努力，因侵害自然人隱私權(quán)而給其造成的心理傷害一定會得到愈來愈完善的保護。

7 結(jié)語

當(dāng)遭遇類似上述“污名化”的侵害時，可以從精神司法鑒定的角度來維護自己的權(quán)益。面對侵害之初，當(dāng)事人的心理由起初對疾病的緊張逐步轉(zhuǎn)化為對社會的自責(zé)，在此心態(tài)的催化下，很容易進入到焦慮與抑郁的惡性循環(huán)當(dāng)中。此時，當(dāng)事人應(yīng)主動到當(dāng)?shù)鼐哂芯袼痉ㄨb定職能的部門去做相關(guān)的心理測評與調(diào)節(jié)，通過專業(yè)的指導(dǎo)減少事件對自己的傷害及對相關(guān)侵害的行為人進行精神損害的追責(zé)與賠償，通過訴訟判決等合法途徑對其進行法律約束。而相關(guān)的精神司法鑒定部門也要積極地推進精神損害賠償?shù)呐卸ǖ燃壱?guī)劃，讓遭受到精神損害的人能夠有一個清晰明確的流程來維護自己的合法權(quán)益。