《詩經》“中+名詞”結構淺析

張 星 星

(河南大學 文學院，河南 開封 475001)

傳統意義上，許多學者認為《詩經》中的“中+名詞”結構是“倒言”這一語序倒置現象。如毛亨《毛詩故訓傳》：“中谷，谷中也”；孔穎達《詩經正義》：“中谷，谷中。倒其言者，古人之語皆然，詩文多此類也。”從語法這一層面看，將“中谷”釋義為“谷中”是把修飾語后置作為句子成分移位的一種方式。清代馬瑞辰則認為這一結構里的“中”是語助詞，其在《毛詩傳箋通釋·卷二》中談道：“‘中’字在上者，皆語詞，施于中谷，猶言施于谷也；施于中逵、施于中林，猶言施于逵、施于林也。中心有違、中心好之、中心藏之，凡言中心者猶言心也……詩言‘中露、泥中、雨中’字，亦語詞。”[1]此外，還有學者認為這種“中+名詞”的結構是原始漢藏語言語法特點的遺留。邢公畹認為：“此種用法是一種原始語法現象的殘留，反映了原始漢藏語系修飾語置于中心語之后這樣一種語序。”[2]俞敏認為：“原始漢語跟藏語都保留漢藏母語的特點:止詞在前，動字在后；中心詞在前，修飾詞在后。”[3]方位詞“中”置于名詞之前的現象，是否為“中心詞在前，修飾詞在后”這種原始漢語特點的遺跡？下文從語義這一角度對這兩種結構進行分析，并與“名詞+中”結構的語義特征進行對比。

一、《詩經》“中+名詞”結構語義特征分析

以《詩集傳》[4]中的《詩經》篇目為語料來源，對其中“中+名詞”進行統計，發現這一結構有以下這些具體用例：中谷、中河、中冓、中軍、中唐、中鄉、中國、中逵、中阿、中沚、中陵、中澤、中林、中原、中田、中垢和中心。其語義特征是[+中間區域，-邊緣，+深處]，需著重強調的是它們在語義上都不表示泛指概念。此外，這一結構里的名詞在語義上都相對有定和邊界。下文將對《詩經》“中+名詞”結構的具體用例予以說明。

《周南·葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷，維葉萋萋。黃鳥于飛，集于灌木，其鳴喈喈。”“中谷”在語義上表達的是在谷之中央或谷之深處，若倒置為“谷中”，其在語義上表達的則是泛指概念，即在“谷”這一有界的區域里，也包括相對于“中谷”的邊緣區域。因此，兩者在語義上是不能等同的。

《鄘風·柏舟》：“泛彼柏舟，在彼中河。髧彼兩髦，實維我儀。”“中河”指河之中央。而“河中”則泛指在“河”這一有定的區域內，即也包括除河中央的其他非中心區域。

《鄘風·墻有茨》：“墻有茨，不可掃也。中冓之言，不可道也。”“中冓”指內室的深處或隱秘之處，在語義上不表達內室的其他邊緣區域這一概念。

《鄭風·清人》：“清人在軸，駟介陶陶。左旋右抽，中軍作好。”古代兵制有上軍、中軍和下軍，而中軍之將為主帥，主帥是一個軍隊的核心，在語義上與“軍中”這一泛指概念不同。

《陳風·防有鵲巢》：“中唐有甓，邛有旨鷊。誰侜予美？心焉惕惕。”《漢語大字典》(影印版)第六百八十二頁：唐，乃古代朝堂前或宗廟門內的大路。“中唐”指大路的中間這一主要區域，在語義上不等于泛指概念“唐中”。

《小雅·采芑》：“薄言采芑，于彼新田，于此中鄉。”“中鄉”即鄉之中間區域，“鄉中”則還包括“鄉”的其他邊緣地區，兩者在語義上所涵蓋的范圍是不同的。

《大雅·民勞》：“亦勞止，汔可小康。惠此中國，以綏四方。”國，都也，“中國”即都城的中心，與“四方”相對。“中國”與“國中”在語義概念上亦不同，該用例在說明“中+名詞”和“名詞+中”兩種結構的語義具有區別性特征時很有解釋力。

綜上可知，《詩經》中“中+名詞”結構的語義特征是[+中間區域，-邊緣，+深處]，若倒置為“名詞+中”，則兩種結構在語義概念上是不能等同的。除此之外，《詩經》中多次出現“中心”這一結構形式，具體用例如下：

例1.終風且暴，顧我則笑，謔浪笑敖，中心是悼。(《邶風·終風》)

例2.行道遲遲，中心有違。不遠伊邇，薄送我畿。(《邶風·谷風》)

例3.二子乘舟，泛泛其景。愿言思子，中心養養！(《邶風·二子乘舟》)

例4.彼黍離離，彼稷之苗。行邁靡靡，中心搖搖。(《王風·黍離》)

例5.彼君子兮，噬肯適我？中心好之，曷飲食之？(《唐風·有杕之杜》)

例6.有美一人，碩大且卷。寤寐無為，中心悁悁。(《陳風·澤陂》)

例7.羔裘如膏，日出有曜。豈不爾思？中心是悼。(《檜風·羔裘》)

例8.匪風發兮，匪車偈兮。顧瞻周道，中心怛兮。(《檜風·匪風》)

例9.彤弓弨兮，受言藏之。我有嘉賓，中心貺之。(《小雅·彤弓》)

例10.心乎愛矣，遐不謂矣？中心藏之，何日忘之！(《小雅·隰桑》)

從以上例子可以看出，“中心”這一結構形式強調的是“心”這一抽象事物的最深處，若倒置為“心中”，其在語義上也表示泛指概念，但兩者所表達的語義概念是不同的。此外，在現代漢語中，“中心”與“心中”所表達的語義也是截然不同的。現代漢語的語法特點之一即語序是重要的語法手段。從歷時角度看，語法系統較語音系統和詞匯系統更具穩固性，現代漢語語法是對古代漢語語法的繼承和發展，兩者之間的關系不言而喻。

二、歷時層面上“中+名詞”結構淺析

從共時這一角度看，“中+名詞”結構不僅在《詩經》中出現得尤為多，其在先秦其他文獻中也是一種較為常見的形式，如：

例11.既襲，宵為燎于中庭。力不足者，中道而廢。(《儀禮》)

例12.一蛇羞之，橋死於中野。(《呂氏春秋·季東紀第十二》)

例13.周昨來，有中道而呼者，周顧視車轍中，有鮒魚焉。(《莊子·外物》)

例14.與其妾訕其良人而相泣于中庭。(《孟子·離婁下》)

例15.行不中道，立不中門。(《禮記·曲禮上》)

上述例子里“中+名詞”與“名詞+中”這兩種結構形式在語義上所涵蓋的范圍也是不同的。如例15里的“中道”，孔穎達疏：“男女各路，路各有中也。”鄭玄注：“道有左右。”可見，“中道”這一結構里的“中”指的是道路的中間地帶，由此可見，“中+名詞”所表達的概念是中間區域而非邊緣地區。

“中+名詞”結構的出現應與方位詞“中”在句子里的詞類活用現象有關，動詞“中”的含義是“到了中間”，如《禮記·曲禮上》曰：“為人子者，居不主奧，坐不中席，行不中道，立不中門。”從語法角度看，“中席”“中道”和“中門”里的“中”均受否定副詞“不”的修飾，且這3個結構里的“中”都被活用為動詞，在語義上均表達“到了中間”這一含義。語言作為一種特殊的社會現象，處于不斷發展變化之中。從歷時這一角度看，隨著語言的發展，“中+名詞”所表達的中心區域、非邊緣和深處等意義在語義范疇中逐漸消失，“中+名詞”結構在語義上也逐漸與“名詞+中”這一結構混同了。筆者在中古和近古時期的文獻中也發現了“中+名詞”結構的用例，但都與“名詞+中”的語義相同，表示泛指意義。舉例如下：

例16.中道還兄門。(《玉臺新詠·古詩為焦仲卿妻作》)

例17.而中道崩殂。(《出師表》)

例18.若中道而歸。(《后漢書·列女傳》)

例19.(李紳)鎮宣武，有士人遇于中道，不避，乃為前騶所拘。(《唐語林·補遺二》)

例20.窗前誰種芭蕉樹，陰滿中庭。陰滿中庭。葉葉心心，舒卷有余情。(《添字丑奴兒·窗前誰種芭蕉樹》)

例21.香港市上來一婦，年三十馀；擕一女，僅九齡，流離中道，菜色可憐。(《三借廬筆談·尋夫》)

一種語言組織信息的原則常會支配該語言各種類型的組織結構，且該原則通常只在句子層面發生作用。類型學上的一個相關特征是凡采用“主語-謂語-賓語”這一語序的語言，都是采用了“中心語+修飾語”的組織方式。“中+名詞”這一結構在《詩經》以后的時代使用很少，其原因很大程度上是由于這一結構受到漢語在語言類型上的制約。此外，語音、詞匯和語法等各個結構要素的演變是密切聯系的，語音系統的發展和演變促使了詞匯雙音化傾向的出現，以上用例里的“中+名詞”結構在很大程度上有了雙音節詞匯化的傾向。到了現代漢語時期，“中+名詞”結構已經變為雙音節復合詞，如“中流”“中途”等在現代漢語中均是復合詞，而不是短語，“中”與名詞之間的關系變得更為緊密了。

三、《詩經》“名詞+中”結構語義特征淺析

早期的漢語語法著作大都認為漢語是缺乏形態變化的語言，語序和虛詞因此尤為重要，目前仍有學者持這一觀點。由于說話者的角度、認識和所強調的信息等不同，他們可以選擇不同的表達形式，這就需要靈活改變語序和使用虛詞。因此，不同的語序所表達的語義概念是不同的。從該角度看，《詩經》“中+名詞”結構與“名詞+中”不是傳統意義上的語序倒置問題。通過對《詩經》“名詞+中”這一結構進行統計，筆者發現以下這些具體的用例：泥中、方中、桑中和水中。很難將這些用例里的“名詞+中”結構看作語序倒置即“倒言”，因為如果僅是語序倒置問題，“中+名詞”結構與“名詞+中”在語義上應該是一致的，但這些用例在語義上都表示泛指概念。舉例如下：

例22.式微，式微，胡不歸？微君之躬，胡為乎泥中！(《邶風·式微》)

例23.簡兮簡兮，方將萬舞。日之方中，在前上處。(《邶風·簡兮》)

例24.期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。(《鄘風·桑中》)

例25.定之方中，作與楚宮。(《鄘風·定之方中》)

例26.溯洄從之，道阻且長。溯游從之，宛在水中央。溯洄從之，道阻且躋。溯游從之，宛在水中坻。溯洄從之，道阻且右。溯游從之，宛在水中沚。(《秦風·蒹葭》)

需要強調指出的是，例26中的“水中央、水中坻、水中沚”在結構層次上應該分析為水中/央、水中/坻、水中/沚。“坻”為水中的小塊高地，“沚”為水中的小塊陸地，伊人從水中之央到水中之坻再到水中之沚，位置的移動暗含了水量逐漸減少的過程，表現了時間的推移。若將其分析為水/中央、水/中坻和水/中沚，在語義上是不通的。上述用例中的“桑中”“泥中”“方中”和“水中”在語序上均不可倒置為“中桑”“中泥”“中方”和“中水”，從語義這一層面看，它們均表示某一動作或行為發生在名詞所包含的這一區域里，在語義上都是泛指的，不專指中間區域或深處，也指其他邊緣地區，與“中+名詞”所表達的語義概念在涵蓋范圍上是不同的。

通過以上分析可知，《詩經》中“中+名詞”結構在語義上并不等同于“名詞+中”，兩種結構表達的是不同的語義概念，“中+名詞”結構在語義上強調的是中心區域，而“名詞+中”結構則表示的是泛指概念。語序是漢語最重要的表達手段之一，不同的語序具有不同的表達功能，不同的語序或語法結構對應不同的語義結構，兩者之間存在嚴格的一對一的投射關系，不存在用不同的語序表達完全相同的語義值這一情況，也不存在絕對相同的語義值用不同的語法結構來表示的情況。