《狂人日記》和《一個溫和的建議》創作手法分析

單慧芳，胡榮欣

(河北北方學院 外國語學院，河北 張家口 075000)

魯迅和喬納森·斯威夫特兩位作家屬于不同時代和國家，受到不同文化的熏陶。魯迅是20世紀中國文壇的偉大作家，是卓越的諷刺大師?！犊袢巳沼洝肥囚斞傅谝黄自捫≌f，“意暴露家族制度和禮教的弊害”[1]。小說無情地揭露了帝國主義的罪行，抨擊了封建制度及文化思想的腐朽性，反映了當時中國社會的黑暗。斯威夫特是18世紀英國偉大的諷刺小說家和政論家，他以辛辣獨特的文筆和冷峻的態度對英國政府和愛爾蘭的地主階級進行嚴厲抨擊，為愛爾蘭人民的疾苦同情吶喊，其中最為著名的就是議論文《一個溫和的建議》。這兩部作品雖然體裁不同，但在許多方面有相似之處。

一、創作主題

面對黑暗的現狀，魯迅和斯威夫特都借助生命主題——這一人類敏感關心的話題進行創作，以達到醒世警世的目的。兩部作品均通過所塑造人物之口，運用荒誕的方式表達了作者的心聲。

《狂人日記》作為五四運動新文學的一篇總序，體現了文學上徹底的反封建傾向，抨擊了封建制度和禮教的“吃人”本質。吃人可以理解為“侮辱(損害)人”的意思，小說“吃人”主題的表達始終圍繞著狂人的心理活動展開。代表封建家長和統治者的大哥是“吃人”的，他“唇邊不但抹著人油，還有吃人的想法”；醫生說吃藥，這在狂人的幻覺中也是吃人；甚至趙家的狗和趙貴翁等這些周圍的眼睛都是狂人在虛幻世界中害怕被吃掉的根源?？袢怂f的“吃人”雖然是幻覺和瘋話，但常人世界中的迫害是存在的。因此，他的瘋話“瓦解了常人世界的平和、安全的狀態，撕裂了常人世界的表層秩序，直達常人世界內在最殘酷、最可怕、最黑暗的底層”[2]，也進而暴露了統治者的偽善和封建家族制度的殘酷。小說不局限于某一時代或社會，而指向了“整個人類社會和歷史，探尋人性的黑暗，批判人性的野蠻，呼喚美好人性的降臨”[1]。

1699年，英國頒布了禁止愛爾蘭羊毛和亞麻制品出口的法令，致使成千上萬的工人失業，毛紡工業面臨崩潰。農業方面，英國對愛爾蘭的貨物征收重稅，剝奪了其在英國銷售糧食的機會。因此，大片土地被改為牧場，大批農民被迫淪為乞丐。面對乞丐成群和餓殍遍野的凄涼景象，1720年斯威夫特提出了一系列反對英國殖民剝削和發展民族經濟的主張。但當局只考慮自己的利益，對斯威夫特的建議毫不理睬，各種“獻策者”還提出了種種加深人民苦難的建議。斯威夫特懷著對英國殖民者和愛爾蘭當局的憤怒，模仿當時這些“獻策者”的口吻，提出了一個駭人聽聞的“溫和”建議，并作了邏輯理性的分析。建議被鄭重其事地作為“一個公正、不費錢而又簡易可行的辦法”提出來,目的在于解決愛爾蘭窮人兒女過多而又無力養育的迫切問題[3]。斯威夫特在文中建議愛爾蘭人吃自己的孩子，把1歲的孩子賣到肉類市場，并用孩子的皮制成婦女的手套和男人們的靴子。這樣既可以減少撫養孩子的開支，又解決了食品匱乏和人口過多的問題。

二、人物塑造

兩位作者都用陌生化的視角來處理人物，采用第一人稱去陳述作者的觀點。“陌生化”手法打破了讀者對角色的舊認知，用違背常理的表達讓讀者接受新的認知，因為只有新奇的東西才能喚起讀者的興趣，才能在新的視角和新的層面上挖掘出更深刻的意義。但這兩部作品的人物角色定位完全不同，盡管借他們之口提出的是相同的“吃人”主題。

《狂人日記》中的狂人是一個“迫害妄想”癥患者，他陷入了肉體被周圍人吃掉的恐懼與驚慌。小說中滲透了狂人對“吃人”現象的控訴，他認為幾千年的封建社會和封建禮教都是“吃人”的，一個患病的狂人把社會倫理分析得如此深刻，使這個平淡無奇的人物變得如此不平常，從而增加了新奇感。狂人實際是一個覺醒者,這覺醒使他和周圍人不同,所以沒人能理解他。周圍人是麻木的,面對大量的“吃人”事實沒有感覺。其實他們自己也在“吃人”，但他們自認為是文明的?？袢说亩床毂┞读朔饨ㄖ贫认碌募议L和統治者在仁義道德表面下隱藏的罪惡本質，揭露了封建家族制度及倫理道德的偽善。小說運用寫實手法刻畫了一個妄想狂者的言語和心理,借助狂亂而又清醒的狂人之口發出了反封建和反禮教的“吶喊”[4]，實際上是通過人物形象去表達作者對幾千年舊制度的控訴和對一個時代的吶喊。瘋話狂語揭露了封建禮教的吃人本質，表達了對舊社會秩序的反抗。這不是普通的諷刺和揭露,而是獨到而且深遠的歷史見解。

在《一個溫和的建議》中，斯威夫特設計了一位對愛爾蘭的人口膨脹感到不安的“獻策者”，借其口提出了一條駭人聽聞的拯救社會的良策，即吃掉1歲左右的孩子。這個建議似乎有益于民族國家，是崇高的，但實際是荒誕的。作者借“獻策者”的口吻為愛爾蘭的生存出謀劃策，其真正目的卻是抨擊英王朝的黑暗和罪惡，以此表達對暴政的仇恨和對受剝削受壓迫人民的同情?！矮I策者”是當時社會的一個平常角色，“吃人”也是當時社會的平常話題，作者巧妙地把兩個平常事物放在一起，創造了一種并不平常甚至反常的氣氛，把反諷技巧推向了英國文學的頂峰[5]，給讀者一種新奇的感覺。

三、語言風格

兩部作品的語言風格緊扣所塑造的人物形象，符合人物的身份特征。狂人的語言含糊不清，思維跳躍不定,充滿暗示性,使小說具有了更多的象征意義,讀者可以通過這些描寫產生豐富的聯想。魯迅結合寫實和象征的手法,形象生動地描寫了狂人反常的心理和荒誕的言行,并在這些心理言行中寄托著自己深層次的思想。小說很多地方都用了一語雙關的寫法來引導讀者思考。如“趙家的狗”象征封建勢力的幫兇，“月光”象征新思想。小說通篇要表達的焦點是狂人的“吃人”幻覺，狂人的所有心理活動都是從“吃人”這個幻覺展開的，如他把醫生看病看作是“吃人”，他聯想到從古到今一直都有“吃人”的事例等，這些幻覺之間似乎沒有聯系，但都沒有脫離“吃人”這一主題。狂人言語瘋狂,卻揭示了封建制度吃人的本質。魯迅把深刻的思想隱藏于狂人的狂言中，虛構出一幅觸目驚心的畫面,而這卻正是中國幾千年來封建社會的真實寫照?？袢说脑捒此瓶裱詠y語，但都蘊含著對當時現實社會的深刻認識與分析，這既是狂人的心理,也是民族的憂痛。在封建社會中，說出真理的先驅只能被視為“反?！鄙踔潦恰翱袢恕?。

《一個溫和的建議》用精確老練的文字寫下了驚心動魄的控訴，“獻策者”口口聲聲救國救民，卻將人當作商品殘忍處置交易，為顯示精確性還采用了各種數據，表面上是為了使人相信其所提出的主張，實際上把這種主張推到了極端。斯威夫特故意模仿“獻策者”的腔調，使用精確邏輯的語言，利用數學知識對育齡婦女人數、流產夭折小孩的數量、有撫養子女能力的夫婦人數以及愛爾蘭的人口等作了精確的計算，甚至對嬰兒在不同時期的體重也給出確切的數據。文中用描寫食物的一些詞匯來描述窮人以及他們的孩子，如carcass一詞在英文中的原意是屠宰后的牲畜尸體，而作者用在了the carcass of a good fat child的搭配結構中，此外還將其他類似的詞語與child(孩子)搭配，借助詞匯搭配偏離手段把人降格為動物。這種手法恰到好處地把作者想要表達的主題和揭露的事實隱藏在文字中。斯威夫特借”獻策者”之口，對愛爾蘭的國情進行了似乎客觀理性的分析。這種心平氣和將作者本人的憤怒掩飾了起來，實際上卻形成了一種反諷。在反諷的表面,看到的是戴面具人物的表演和作者不動聲色的計算，卻看不見作者的真實意圖，在強烈反差中使人感受到反諷的力量。作者在荒誕反諷的同時又時常站出來直接痛斥，使反諷與直斥交替發揮作用。文章在架構起反諷表層的同時，又暗示讀者不要對文章僅作文字上的淺層理解，要探求反諷的深層意義，這也是直斥體現的作用。作者懷著對暴政的滿腔仇恨和對被剝削階級與被奴役者的同情，拿起諷刺小說和散文兩件武器猛烈抨擊英國政府的昏暗與腐敗，筆挾風雷，震驚四方，流芳后世[6]。

兩位作家在時空上相隔甚遠，但都不約而同地關心著民族的未來。魯迅借狂人之口講述著離奇的“吃人”故事，斯威夫特理性邏輯地借“獻策者”的口吻提出了“溫和”的建議，兩位作家以恰到好處且符合人物身份的語言表達了同樣的主題，即反映當時社會的黑暗，揭露并諷刺剝削階級和統治者的無情與殘忍。