從審辨式思維看議論文的論辯基因

陳理萍

審辯式思維是近年來教育界熱議的一種思維品質，是對英文“critical thinking”的貼切翻譯，判斷命題是否為真或部分為真，在理性辨析中合理推論。其實審辯式思維古已有之，《禮記·中庸》十九章云：“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。”即揭示求學當有慎重思考、明確分辨的審辯式思維。這是一種理性思維、反省思維，倡導直面質疑、勇于擔責。

置身紛繁的歷史事件中，時代用生動鮮活的現實給高中生上了一堂堂關于審辯式思維的實踐課，幫助更多的同學認清，如果缺乏對是非黑白的審問明辨，學生就會在復雜的社會生活中迷失方向。

對于議論文寫作而言，說理要為解決問題建言，審辯式思維不可或缺。而培養審辯式思維，明辨命題真假，最便捷途徑莫過于在說理中植入論辯質疑的因子，以辯帶論，以辯補論，則真理越辯越明，疑點最終渙然冰釋。

筆者曾嘗試帶領同學觀摩辯論賽，就地取材因勢利導。如觀看“第三屆中國名校大學生辯論邀請賽”，在辯題為“青少年素質教育的提高主要靠家庭養成還是學校教育”的賽場上，反方一辯質疑正方陳詞標準不清概念偷換，將辯題中的“主要”偷換為“重要”;正方二辯不甘示弱，既然學校教育是支流，為什么還影響主流呢？順勢提出孟母三遷和司馬光的訓儉示康，以此為例論證家庭教育的重要性。反方二辯就反其意而用之：“孟母三遷不也是遷到學校邊，司馬光在《家范》中不也說了‘為人母者，不患不慈，患于知愛而不知教也？”由此肯定家庭教育力有未逮，學校教育自然需要填補空白了。以子之矛攻子之盾，可謂妙矣。

而自由辯論更是思維交鋒大做文章的良好契機，如辯題為“現代社會男女競爭是否平等”的賽事，正方選手舉例“新民晚報載女大學生失業率排在最低”來證明現代社會男女競爭平等，反方選手則反唇相譏——競爭不平等，連女大學生都不能幸免。

有了這些唇槍舌劍的審辨較量，老師就可以從容指點迷津，告訴同學們：事例的功能可正可反，淡妝濃抹總相宜，議論文只有論據是遠遠不夠的，缺乏分析說理的論據只能是墻頭草，甚至不無遺憾地為人作嫁。

老師還可以趁熱打鐵，當場讓同學用同一論據圍繞截然對立的觀點發表議論。如用世界第一高峰是珠穆朗瑪峰的例子既要論證“人生應該勇爭第一”，又要論證“人生應該甘于平淡”。（正方：大家都知道世界第一高峰是珠穆朗瑪峰，可誰知道世界第二大峰是哪座？珠穆朗瑪峰無人不知、無人不曉，而世界第二高峰喬戈里峰知道的人卻寥寥無幾。這就是我們為什么要永爭第一的原因。反方：確實如此。但是，喬戈里峰的高度可曾因為人們的不知道而減了一毫？它的雄偉可曾因為人們的不知道而少了一分？我們活著的意義不在于讓多少人知道。世界第一畢竟只有一個，而絕大多數的喬戈里峰們，雖默默無聞卻活出了自己的精彩，雖平淡卻偉岸，不也是一種幸福嗎？）

正反審問讓學生深刻地意識到，事實并不勝于雄辯，歷史也不過是個任人打扮的小姑娘，概述事例之后一定要加以分析評論，否則，辯論中給對方可乘之機自投羅網，議論文寫作中則授人以柄自毀城墻了。

辯論帶來的啟示何止于此。辯論是用一定的理由來說明自己對問題的見解，揭露對方的矛盾，取得共識的活動，要求邏輯清晰，論據扎實、以理服人。其本質是一種說服第三方的行為，辯論前，需要準確把握概念內涵外延，對觀點進行多角度多層次解讀;論辯中，需要實現信息的有效傳遞，攻守兼備，慎思明辯、質疑批判。

如觀看辯題為“現代社會男女競爭是否平等”的賽事，正方一辯將中心論點“現代社會男女競爭是平等的”分解為兩個分論點——機遇平等（前提機會）、權利平等（法律賦予）;反方一辯卻陳詞否定：機會平等不等于規則平等、制定規則不等于執行規則。那么寫作中為了規避讀者可能產生的質疑和否定，是否可以自己設置假想敵呢？即上一段如正方一辯之立論，則下一段當如反方之思考，是否機會平等等于規則平等、制定規則等于執行規則？如果不等于，那么要深究：為什么不等于？如果對不等于聽之任之會有什么影響？面對可能出現的影響我們可以怎么尋找措施應對？如此文章就可以深入剖析而非淺嘗輒止了。

再如泉州市2020年市二次質檢作文題。

閱讀下面的材料，根據要求寫作。

材料一：

據《關于“青年志愿服務與社會發展”的調查報告（2011年）》，志愿者的志愿服務活動得到了90%以上受訪人群的贊同與認可，但僅有33%的人參加過或正在參加志愿服務活動，而沒有參加志愿服務活動的主要原因是工作忙或學習忙。

材料二：

請根據自己的志愿服務經歷，結合材料內容，以“利他與利己”為主題，寫一篇志愿服務活動總結稿，用于班級交流會上發言，闡述你的認識與思考，并提出希望與建議。

要求：自擬標題，自選角度，確定立意;不要套作，不得抄襲;不得泄露個人信息;不少于800字。

題目材料中的任務具體而微，有對自己志愿服務參與的陳說敘述，有材料志愿背景的情感傾向，有總結稿文體的格式結構要求，有交流對象和對話意識的情境限定，有主題的直接框定，以至于許多同學被眾多任務指令單向驅動而不遑他顧，夾敘夾議的內容呈低幼膚淺化，面面俱到而蜻蜓點水，甚者流于材料內容擴充延展，七拼八湊粗淺成文。

呼應任務只是切合題意的初級階段，要能在考場上脫穎而出，簡單響應任務顯然不足為訓，優秀作文要在滿足任務要求中有所突出，對“利己與利他”的關系深入思考，將志愿活動由點及面，透過志愿服務活動看出背后的人性關懷、善意、奉獻、擔當等，分析志愿服務活動帶給志愿者的幸福感、精神滿足感、能力提升感，融會貫通而渾然成文。此外，如果能用審辨的視角看待“利己與利他”，則文章的層次將更為豐富，邏輯會更周密。

可以做如是思考：“利己”與“利他”一定是同向的嗎？一定是不但利己，而且利他的正向相關？不管是英國約翰·多恩的小詩“沒有誰能像一座孤島/在大海里獨踞/每個人都像一塊小小的泥土/連接成整個陸地”，還是海明威的小說“每一個人都是廣袤大陸的一部分，如果海浪沖掉了一塊巖石，歐洲就減少。如同一個海岬失掉一角，如同你的朋友或者你自己的領地失掉一塊。每個人的死亡都是我的哀傷，因為我是人類的一員”（《喪鐘為誰而鳴》），似乎都告訴我們，在萬物互聯的時代，在全球抗疫的時代，人類更是緊密相連，休戚相關，締結命運共同體。這樣的提法固然勉強可以慷慨激昂，但主題的宏大會不會虛泛遙遠得讓人有一廂情愿理想主義之嫌？