中國老年人長期護理保險評估體系構建與改革（連載三）

王橋

【摘 要】中國老年長期護理保險，存在有單一指標和綜合指標兩種評估體系。哪種體系更適合中國國情、效果更好？這牽涉到改革的方向和路徑，亦是改革和新體系構建的首要問題。借鑒國際社會經驗并結合我國實際情況，提出多指標綜合評估體系應是改革的方向和目標。本文試圖沿著這樣的思路來助力改革，探索老年長期護理保險新評估體系的確立和理論支撐。

【關鍵詞】老年長期護理；綜合評估；改革思路；決策選擇

綜合評估新體系構建重在改革

我國老年人口長期護理保險試點運行4年來，大家解放思想、廣泛實驗，雖取得了一定的成績，積累了不少經驗，但時至今日，尚未拿出全國統一的頂層設計，各地的經驗也需要認真總結，將有價值部分吸納到改革中來，以推動改革和全國統一的新評估體系的形成。

當前，老年人口長期護理保險評估存在的突出問題，是各地區、各部門自行其事，呈“碎片化”分布格局，影響到社會公平和制度政策性能的發揮。一座城市一個政策，一個部門一套方案，在保險對象、覆蓋率、資質印證、保險標準、給付水平、給付方式等方面，均出現較大差異。差異就是矛盾。在評估標準細則、覆蓋對象、籌資標準、保障水平等方面矛盾比較突出，導致長期護理保險嚴重失衡。不僅全國不統一，而且同一座城市、同一個部門也不完全統一。職工和居民待遇有別，城鄉居民待遇不同，公平原則在這里被打了折扣，消耗了利好福利政策的社會效益，必須進行有針對性的改革。改革的方向，是打破地方、部門各自為政的碎片化評估體系，建立健全全國統一的老年人口長期護理保險多指標綜合評估體系，以及與之相應的體制機制。

為什么要摒棄單一指標評估體系，采取多指標綜合評估體系？在我國老年人長期護理保險評估現狀內容的介紹中，我已經做出了說明：運用長春市的經驗，闡述兩種指標比較得出多指標綜合評估更適合我國基本國情，能夠比較準確地界定被護理老年對象及護理等級，避免失于偏頗。日本、德國等的實踐結果也說明：只有從生理健康、心理健康、包括家庭社會環境在內的多因素評價具體老年對象的健康狀況，才能對癥下藥、有的放矢，實現個性化的高水平護理服務。

既然如此，我們就要以改革精神，努力構建老年人口長期護理綜合評估新體系，以及相應的體制機制。現提出以下四點建議：

統一全國對長期護理老年人口保險準入年齡的認定

參考日本、德國的認定辦法和標準，從中國實際出發，筆者認為：統一以65歲以上老年人口為認定的起始年齡為宜。眾所周知，目前老年人口起始年齡界定不等，發達國家一般以65歲、發展中國家一般以60歲為起點，我國老齡化水平處于發達國家與發展中國家之間。然而，目前我國年人均GDP超過1萬美元，人口預期壽命已達77歲，更接近發達國家水平。因此，以65歲以上老年人口界定老年長期護理資格起始年齡，是比較適當的。

統一全國老年長期護理保險標準

改革構建老年人口長期護理保險制度體系，除統一起始年齡外，還要對符合老年人口長期護理保險的標準有明確的界定。各地試點經驗表明，民政部《老年人能力評估標準》、人社部《關于開展長期護理保險制度試點的指導意見》給出的標準，具有較高的權威性，取得較多的共識，可作為標準界定的基礎。同時日本、德國等的做法和經驗，以及我國各地試點的經驗，均提供了有價值的借鑒。

綜合起來，我國老年人口長期護理保險標準的認定，應摒棄單一標準思路，選擇多指標綜合評估改革路子。前已論及，單一標準容易發生偏差、有失公允。長春試點提供的情況表明，采用單一的評估辦法，70歲以上老年人口輕度失能半失能容易被高估，中度和重度失能容易被低估。采取綜合標準認定，可以兼顧到多方面的情況，沖淡單一認定可能導致的偏差，更接近實際，也更科學一些。

統一規范全國老年長期護理保險評估管理服務機構

當下各地出現多種規模不等、水平不齊、標準不一、行為不規范的老年護理保險評估機構，評估結果質量不夠高。保險服務機構設置、職責項目、執行標準、評估程序、費用籌集等方面很不統一，使評估工作出現某種亂象。如由于各評級機構人員素質和工作流程不同，導致同一申請人在不同機構評估結果出入很大；二次評估不規范，造成公共費用支出和個人費用支出增幅較大等。

要改變這種狀況，迫切需要建立起統一規范化的老年長期護理保險評估管理服務機構。規范受理、評審、項目、標準、程序，以及二次評估等各項流程、要求和結果。不同地方和部門可有一定的彈性，依據具體情況設置有彈性的分數和等級；但是基本的規則必須統一，要求和做法必須統一，基本的管理和服務標準必須統一。

統一規范繳費標準

開展老年長期護理保險的目的，是為了減輕家庭等護理人員的負擔，對被護理者實施自立援助，整合老年人福祉與醫療相分割的制度，建立綜合性、一體化的護理服務體系。這就需要統一認識，保障全體老年人口平安走過人生最后階段，是社會、企業、家庭、個人的共同責任，是建設人人共享社會的一項系統工程，需要社會各方面力量同心合力完成。過去4年試點中，已有頗受歡迎、運行流暢的繳費標準。日本依法行事，按照《介護保險法》規定，政府財政補貼占50%（市町村支付占12.5%，都道府縣負支付占12.5%，國家支付占25%），保險基金支付占50%（第1保險人支付23%，由年金扣繳；第2保險人支付27%，由工資扣繳）。我國沒有第1保險人和第2保險人之分，但支付占比和定期調整的做法，具有一定的借鑒意義。

參考文獻

[1]Bernabei， Roberto， et al. （2008）. Second and Third Generation Assessment Instruments： The Birth of Standardization in Geriatric Care. Journals of Gerontology Series A-biological Sciences and Medical Sciences， 63（3）， 308-313.

[2]Büscher， A.， Wingenfeld， K.， & Schaeffer， D. （2011）. Determining eligibility for longterm care-lessons from Germany. International journal of integrated care， 11： 1-9.

[3]Campbell， J. C.， Ikegami， N.， & Gibson， M. J. （2010）. Lessons from Public Long-Term Care Insurance In Germany and Japan. Health Affairs， 29（1）， 87-95.

[4]Hawes， Catherine， et al. （1997）. The OBRA-87 nursing home regulations and implementation of the Resident Assessment Instrument： effects on process quality. Journal of the American Geriatrics Society， 45（8）， 977-985.

[5] Kane， R. L.， and R. A. Kane， （2000）. Assessment in Long-Term Care. Annual Review of Public Health， 3： 659-86.

[6] Stuck， Andreas E et al. （1993）. Comprehensive Geriatric Assessment： a Meta-Analysis of Controlled Trials. The Lancet， 342（8878）， 1032-1036.

[7]王君平、董蕊：長期護理保險試點覆蓋5700萬人，環球網，2019年11月2日。https：//3w. huanqiu.com/a/22b871/9CaKrnKnVp0

[8]陳誠誠：老年人長期照護等級評估工具的發展綜述，中國醫療保險，2016；4：8-11。

[9]何帆等：國際化居民評估工具及其在長期照護中的應用，協和醫學雜志， 2016；5：132-135。

[10]宋平等：社區失能老年人長期照護需求的調查研究，護理研究，2019；3：381-385。

[11]唐鈞：創建長期照護保險制度需把握的若干問題，中國醫療保險，2018；9：5-8。

[12]汪群龍、金卉：城市失能老人照護需求、偏好及長期照護服務體系建設，中國老年學雜志， 2017；11：2805-2807。

[13]謝海雁等：國際居民評估工具（interRAI）在老年學和老年醫學中的應用，中國護理管理，2019；2：165-167.

[14]謝世麒、周建榮：老年健康綜合評估量表的研制，護理學雜志，2016；13：28-31。

[15]張艷、顧艷葒：老年人綜合評估相關工具研究進展，中國全科醫學，2017；17：2150-2154。

[16]趙元萍等：長期照護保險失能評估工具的研究進展，中國護理管理，2019；1：113-119。

[17]“中國長期照護保障需求研究”課題組：長期照護：概念框架、研究發現與政策建議，河海大學學報（哲學社會科學版）， 2018；1：8-16。

[18]朱凱怡、陶紅：國內外老年綜合健康評估工具及應用，中國全科醫學， 2018；22：2760-2766。