不同研討方式在激發團隊創新思維過程中的作用特點

李秋青 梁喜紅

當前，研討式教學憑借其給學生帶來的良好的參與性、互動性和較好的教學效果，在高校教學中受到越來越多的師生歡迎。本文以討論法、團體列名法、頭腦風暴法作為收集觀點的研討工具，以魚骨圖和六頂思考帽作為分析觀點的思維工具，以高職課堂研討教學實踐為對比研究材料，設計了四種研討方式（方案），進行了三組重復試驗，對不同研討方式在激發團隊創新思維過程中的作用及效果進行了分析，提出了在團隊研討中綜合應用團體列名法、頭腦風暴法和魚骨圖、六頂思考帽等思維工具的優化研討方案。

研討式教學方法的提出，為優化教學模式，發揮學生在學習中的主體作用提供了有效途徑，轉變了教學過程中教與學的相互關系，使學生在教師的引導下自主完成知識的學習、應用和創新，通過研討的方式將相關理論融入崗位面臨的問題當中有助于提升教學效果。

研討式教學在高職教學中的應用情況綜述

研討式教學在我國自古有之，《論語》正是孔子與眾弟子研討式教學過程中的談話記錄。我國最早的職業教育先驅魏元光先生在考察世界各國職業教育經驗后提出“工學并舉”發展職業教育的思想。但中國古代的研討式教學多在社會科學學科領域及思想、理論層面展開，而在自然科學領域及技能培訓、職業教育層面確很少見。眾所周知，我國的職業技能傳承自古以來遵從師徒制，一個師傅帶一個徒弟，甚至很多技能還定下了傳內不傳外、傳男不傳女的規矩，師傅在弟子面前有著絕對的權威。職業教育上傳統的一對一師徒制模式決定了我國長期以來的職業教育難以應用研討式教學，造成我國職業教育發展的緩慢、滯后。

德國是世界上職業教育最發達的國家之一，西方的研討式教學起源于十八世紀的德國德廷根大學和哈雷大學，著名的學者及教育學家格斯納為了在宗教高壓下培養學生的批判思維能力提出了研討式教學方法。所謂研討課，就是一組大學生或研究生在教授的指導下從事開創性研究或深入學習的一種形式，它的價值在于參加研討課的學生有機會接觸到自己研究領域里的最新信息和其它領域的發展動態。現在這種形式的教學在我國的大學特別是在職業院校和本科院校的研究生課程中非常流行。1997年，湖南師范大學郭漢民教授在教改實踐中嘗試研討式教學方法并得以總結推廣。清華大學從2003年開始，在大學本科的新生中開設了70門新生研討課，近年來還在逐年增多，有效激發了同學們探索新知識和主動創新的興趣和潛能。

不同研討方式在高職研討式教學中的對照試驗

本文以討論法、團體列名法和頭腦風暴法的單獨應用或組合應用場景設計出四種不同的研討方式（方案），并分別配合使用魚骨圖和六頂思考帽作為思維工具開展研討，以梧州職業學院2017級2018級造價班為觀察標本，以房屋建筑學課程的研討式教學為研究內容開展了比較研究，觀察比較試驗以不同研討方法的研討效果來體現，課堂研討的效果包括發言討論次數和最終的研討成果綜合組成，研討成果由學生之間相互評價和教師測評構成。

梧州職業學院2017級和2018級造價班各有2個班級；每個班級32名學生，共128名學生；每個班級分成4個小組，共16個小組，每個小組8人。比較試驗的研討內容為“未來房屋建筑的功能會有哪些新變化”。研討的比較試驗安排是，每個班級的第一組學生應用討論法研討25分鐘，然后利用15分鐘時間分別應用魚骨圖和六頂思考帽思維工具對研討出的觀點進行分析整理；第二組學生應用頭腦風暴法進行研討25分鐘，然后利用15分鐘時間分別應用魚骨圖和六頂思考帽思維工具對研討出的觀點進行分析整理；第三組學生應用團體列名法進行研討25分鐘，然后利用15分鐘時間分別應用魚骨圖和六頂思考帽思維工具對研討出的觀點進行分析整理；第四組學生首先應用團體列名法進行研討10分鐘，然后應用頭腦風暴發進行研討15分鐘，最后利用15分鐘時間分別應用魚骨圖和六頂思考帽思維工具對研討出的觀點進行分析整理。

研討對照結果顯示：四個班級中的第一組單獨應用討論法研討，研討過程中容易對個別觀點進行糾纏，最終梳理后四個班的第一組學生在規定時間內平均每組發言42.5次，收集到有效觀點26個。四個班的第二組學生單獨應用頭腦風暴法進行研討，進入研討狀態比較慢，一開始大家相互觀望或低頭沉默，平均在研討開始5分鐘以后才有人間斷發言，10分鐘以后大家才開始放松進入積極發言狀態，最終研討梳理后四個班的第二組學生在規定時間內平均每組發言58次，收集到有效觀點36.5個。四個班級中的第三組同學單獨應用團體列名法進行研討，進入狀態較快，研討開始后，大家按照規則經過簡短的思考準備以后大約在1分鐘內就進入了有序的積極發言狀態，但在15分鐘以后發言頻率和積極性出現下降，最終梳理后四個班的第三組學生在規定時間內平均每組發言48次，收集到有效觀點40.5個。四個班級中的第四組學生綜合應用團體列名法和頭腦風暴法進行研討，在研討開始1分鐘內就進入了有序的積極發言狀態，且在變換應用頭腦風暴法研討之后，積極發言的狀態基本上持續到研討的結束，最終梳理后，四個班的第四組學生在規定時間內平均每組發言70.5次，平均每組收集到有效觀點48.5個。

不同研討方式在激發學生創新思維過程中的作用特點分析

單獨應用討論法研討

“討論法”是團隊工作中常用的方法，既可用于信息的交流，也可用于問題的研究。“討論”在形式上有時象“打乒乓球”，需要積極的互動交換意見，經常是個人提出不同的看法并加以辯護，對不同的觀點感到不安，不斷強化個人的意見，最終希望個人看法獲勝，被群體接受。

從研討的數據結果看，四個班的第一組學生應用“討論法”在規定時間內平均每組發言42.5次，在四種對比研討方案中發言次數最少；收集到有效觀點26個，在四種對比研討方案中也是最少的。可見，我們在應用“討論法”研討時，需要特別注意和處理好兩個問題，一是要讓參與者們理解集體討論的結果是集體的創見、集體智慧的結晶，不能簡單的看作是某人或某些人的勝利；二是討論的組織者應事先向參加者發“安民告示”，使大家有比較充分的時間進行準備和思考，使討論真正成為不同意見的比較過程，推動集體認識不斷深入，使集體決定更加符合客觀實際。通過問卷調查，68%的學生認可應用討論法的研討教學方式。

單獨應用頭腦風暴法研討

從應用頭腦風暴法研討過程的前期階段看，這種研討方式有他的局限性和不足之處。應用頭腦風暴法進行研討，剛開始大家多數相互觀望或低頭沉默，團隊的信任感建立緩慢，平均在研討開始5分鐘以后才有人間斷發言，進入研討狀態較遲緩，10分鐘以后大家才開始逐漸放松進入積極發言狀態，不能適應高效工作團隊的建設需求。但從應用頭腦風暴法研討過程的后期階段和整體看，這種方法在研討過程中能夠保障更少的沖突和爭論，大家注意力投入和相互信任度很快提高，容易讓團隊每個成員處于主動思考、積極參與狀態，這種情況下，某個成員表達觀點的同時可觸發其他成員的想法，在相互激發和碰撞的過程中可以提高團隊的創新思維能力，通過互動和研討提高團隊協作能力，表達溝通能力，逐漸形成規則意識以及尊重他人的意識。在教學過程，這種方法能夠明顯提高理論教學與專業實踐創新的效果，同時對教師的教學能力和組織引導能力也有明顯的促進作用。

從研討的數據結果分析看，試驗最終研討梳理后四個班的第二組學生在規定時間內平均每組發言58次，在四種不同研討方案中居于第二，但收集到有效觀點36.5個，在四鐘不同研討方案中居于第三。可見，頭腦風暴法存在激發橫向創新思維作用明顯，而對縱向深度的邏輯思維激發效果不明顯，直接的表現就是表達的觀點多、觀點有效性較低。通過問卷調查，82%的學生認可應用頭腦風暴法的研討教學方式。

（三）單獨應用團體列名法研討

從應用團體列名法研討過程的前期階段看，應用團體列名法進行研討進入狀態較快，研討開始后大家按照規則經過簡短的思考準備以后大約在1分鐘內就進入了有序的積極發言狀態，對于打破團隊間合作初期不熟悉、不信任的狀態，促進高效工作團隊的建設很有幫助。從研討過程的后期階段看，團體列名法在團隊研討過程中使得團隊成員相對保持沉穩冷靜的思考，但團隊成員的注意力集中程度和興奮度難以深度激發，團隊成員之間的碰撞和橫向思維的創新觀點未能充分表達，團隊研討多數在15分鐘以后發言頻率和積極性出現明顯下降。

從研討結果的數據比較分析看，四個班的第三組學生應用團體列名法在規定時間內平均每組發言48次，在四種對比研討方案中居于第三；在規定時間內平均每組收集到有效觀點40.5個，在四種對比研討方案中居于第二。可見團體列名法相對于頭腦風暴法，雖然在規定時間內收集到的發言總次數少一些，但最終收集到的有效觀點數和有效觀點率都較高。通過問卷調查，75%的學生認可應用團體列名法的研討教學方式。

（四）綜合應用團體列名法與頭腦風暴法研討

團體列名法和頭腦風暴法規則決定了這兩種研討法的優點具有很強的互補性。從綜合應用團體列名法與頭腦風暴法進行研討的過程看，研討的前期階段應用團體列名法，充分發揮了團體列名法在研討過程的前期階段進入狀態較快，容易打破團隊間合作初期不熟悉、不信任的狀態，有幫于促進高效工作團隊的建設的有點；同時，避免了應用頭腦風暴法研討過程的前期階段團隊信任感建立緩慢，團隊進入研討狀態較遲緩，不能適應高效工作團隊的建設需求的劣勢。

從四個班的第四組學生研討的數據結果看，綜合應用團體列名法與頭腦風暴法進行研討，在規定時間內平均每組發言70.5次，在四種對比研討方案中的發言次數居于第一；平均每組收集到有效觀點48.5個，在四種對比研討方案中的有效觀點數也是居于第一。通過問卷調查，96%的學生認可綜合應用頭腦風暴法和團體列名法進行研討的教學方式。

結 論

綜上所述，在高校研討式教學乃至普遍的團隊研討過程中，可首先使用團體列名法展開研討，容易讓小組成員更快的集中注意力、打開研討話題，及時進入研討狀態；然后應用頭腦風暴法研討，能夠更好的促進成員思維碰撞，激發成員發言積極性和創新性思維；再應用魚骨圖分析法對觀點進行分類梳理補充，讓對策觀點更加全面；最后應用六頂思考帽分析法對個別關注度比較高或存在較大歧義的觀點展開質詢、辨析，能夠更好的分析甄別觀點的合理性，更好的凝聚小組共識，提高研討效果。

[本文系基金項目《廣西職業教育教改項目（行動學習提升高職學生實踐創新能力教改模式研究）》GXGZJG2015B294研究成果]

（梧州職業學院）