“有理由相信行為人有代理權”之重構

王 浩

一、緒論

從《合同法》第49 條到《民法典》第172 條，我國的民事立法對于表見代理的成立要件始終聚焦在“有理由相信行為人有代理權”。但這顯然太過籠統，與其說是要件，倒更像早期文獻對表見代理所下的定義，“在無權代理的場合,倘善意相對人客觀上有充分理由相信無權代理人具有代理權，而與其為法律行為，該法律行為的效果直接由被代理人承擔。這里所說的無權代理，包括無代理權、超越代理權限及代理權消滅之后的代理三種情形。”〔1〕章戈：《表見代理及其適用》，載《法學研究》1987 年第6 期。究竟何為 “有理由相信行為人有代理權”？從近期文獻來看，有說是指客觀上存在代理權表象，〔2〕參見李宇：《民法總則要義：規范釋論與判解集注》，法律出版社2017 年版，第822 頁。有說是指相對人主觀上善意無過失。〔3〕參見汪淵智：《代理法論》，北京大學出版社2015 年版，第384 頁。但從“桐城路分理處訴東方房地產公司借款、抵押擔保合同糾紛案”的判決（以下稱“（2000）經終字第220 號”）和近年來的司法解釋〔4〕參見最高人民法院《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》第13 條。看，“有理由”的判斷總要結合代理權表象和相對人善意無過失這兩個方面。這或許是受到早期文獻的影響，如曾有學者指出：“表見代理的成立還須具備以下特別要件：第一，客觀上須有使相對人相信無權代理人具有代理權的情形，這是成立表見代理的客觀要件……第二,相對人須為善意且無過失……這是成立表見代理的主觀要件。