人工智能民事主體地位的論證進路及其批判

王艷慧

一、人工智能民事主體地位的論證進路

明斯基認為，人工智能是一門令機器做那些需要由人類用智慧做的事情的科學。〔1〕See J. Copeland, Artificial Intelligence: Philosophical Introduction, Wiley-Blackwell, 1993, p.1.法國哲學家拉·梅特里說：“人的身體是一架鐘表，不過這是一架巨大的、極其精細、極其巧妙的鐘表。”〔2〕［法］拉·梅特里：《人是機器》，顧壽觀譯，王太慶校，商務印書館1959 年版，第52 頁。兩者雖然論證方向相反，但論證的目標卻是一致的，都試圖得出人和人工智能無差別的結論。正是人工智能在某些方面與人類的相似性，導致中外學界對賦予人工智能民事主體地位的呼聲極為強烈。筆者綜觀各種倡導性觀點，大體可以歸結為兩種論證進路：一種是基于人工智能創作作品著作權歸屬、合約履行、侵權責任等現實問題的解決，認為需要賦予人工智能民事主體地位，筆者稱之為功能主義進路；另一種是認為除自然人之外，法人團體、其他組織、動物等實體逐漸被納入民事主體之列，民事主體范圍有擴張的趨勢，人工智能當然也可以獲得民事主體地位，因果關系的建立依靠的是類比思維方法，筆者稱之為價值主義進路。以下分別述之。

（一）功能主義進路

功能主義進路立足于社會關系變動的現實，認為人工智能引起的權屬爭議、法律行為后果、損害賠償等責任承擔問題只有通過賦予人工智能民事主體地位才能獲得圓滿解決。

有學者認為，當前人工智能發展的現狀和人工智能的“近人性”，意味著其將具有甚至已經開始具有一種頗具特色的能力，即“脫離人類控制而獨立行動”，而這就意味著人工智能有能力獨立影響他人的權利義務，人工智能自動駕駛就是一個典型的例子。……