中國共產黨領導制度的歷史政治學分析

汪仕凱

一、研究緣起

中國共產黨是中國特色社會主義事業的領導核心，在國家治理中發揮著決定性影響，因此中國共產黨領導毫無疑問構成了中國政治的核心要素。黨的十九大政治報告指出：“中國特色社會主義最本質的特征是中國共產黨領導，中國特色社會主義制度的最大優勢是中國共產黨領導，黨是最高政治領導力量。”(1)習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，20頁，北京，人民出版社，2017。十九屆四中全會通過了《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》(下稱《決定》)，其中特別指出“堅持黨的集中統一領導”是我國國家制度和國家治理體系的顯著優勢之一。黨的領導要落實到國家治理各領域各方面各環節，不僅必須以制度體系來保證黨的領導落到實處，而且必須完善黨的領導制度體系，使堅持中國共產黨領導的制度體系成為中國特色社會主義制度的重要組成部分。

理解現代中國政治的根本出發點就是中國共產黨領導，或者說，只有完整準確地把握中國共產黨領導的內涵，才能科學地解釋中國政治制度以及由中國政治制度規范的國家治理活動。由于中國共產黨領導是同革命、建設以及改革過程密切聯系在一起的，中國共產黨領導的體制、方式、范圍、保障條件等都是動態變化的，如果僅僅根據中國共產黨在特定時期采用的體制、機制等要素去歸納中國共產黨領導的內涵，那么研究者就容易對中國共產黨領導的內涵形成片面的解釋。

在建設社會主義政治文明的過程中，中國政治發展有必要積極吸收現代政治文明的優秀成果，同時，中國政治發展的很多具體內容也受到在改革開放條件下同國際規則接軌潮流的影響。國內學術界對于中國共產黨領導的理解存在一種脫離中國歷史和中國實際的傾向。此種傾向集中體現為，剝離中國共產黨領導的政治性質，從而將中國共產黨領導局限到領導科學的范疇中進行解釋，因此得出中國共產黨領導就是通過自身的主張、黨員的行動贏得民眾支持的結論。誠然，中國共產黨以自身的主張、黨員的行動贏得民眾支持是中國共產黨領導的一個組成方面，即屬于中國共產黨的思想領導和行為感召，但是絕不能將其等同于中國共產黨領導的全部內涵。黨的十六大政治報告指出：中國共產黨領導“主要是政治、思想和組織領導，通過制定大政方針，提出立法建議，推薦重要干部，進行思想宣傳，發揮黨組織和黨員的作用，堅持依法執政，實施黨對國家和社會的領導”(2)江澤民：《全面建設小康社會 開創中國特色社會主義事業新局面——在中國共產黨第十六次全國代表大會上的報告》，34頁，北京，人民出版社，2002。。黨的十九屆四中全會通過的《決定》進一步強調：必須堅持黨政軍民學、東西南北中，黨是領導一切的，堅決維護黨中央權威，健全總攬全局、協調各方的黨的領導制度體系，把黨的領導落實到國家治理各領域各方面各環節。不言而喻，中國共產黨領導必然有著特定的、深層次的內涵。

中國共產黨領導是歷史的一部分，不僅是因為中國共產黨的領導地位是現代中國政治進程塑造的，因而是歷史的產物，而且是因為中國共產黨領導是現代中國政治的核心結構，因而塑造著歷史。由此可見，要想完整準確地解釋中國共產黨領導的內涵，必須采取歷史政治學的研究路徑。筆者認為，歷史政治學是一種本土化的政治學研究路徑，其基本分析策略是以中國政治文明的現代創造為問題意識的根源、以作為政治文明沉淀物的深層結構充當主要的研究對象、以結構的發展與變遷作為形成因果解釋的邏輯起點。毋庸諱言，歷史政治學的研究路徑是一種結構化的因果解釋，突出了深層結構在政治變遷和歷史進程中的決定性影響，這就意味著要避免這種研究路徑存在的過度解釋之虞，就必須準確地發現具有解釋力量的深層結構，因此歷史政治學的解釋效力有賴研究者是否能夠在歷史中找到合適的結構性要素。總之，從政治史中發現結構，繼而從結構出發解釋政治史，是歷史政治學的要義所在。歷史政治學集中體現了“歷史與邏輯相統一”(3)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，603頁，北京，人民出版社，2009。的思想，可以說歷史政治學是馬克思主義關于“歷史與邏輯相統一”的方法論在中國政治研究中的具體運用。

作為一種本土化的政治學研究路徑，歷史政治學有著兩個方面的重要內涵。一個方面，歷史政治學特別強調必須將中國政治研究的問題意識植根于中國歷史，這是歷史政治學同當前政治學流行的研究路徑的基本差異。誠然，當前政治學界流行的研究路徑遵循社會科學的一般要求，但是仍然帶有強烈西方中心論的色彩，在問題意識、分析框架、解釋邏輯上局限于歐美國家的歷史經驗，甚至局限于美國過去幾十年的經驗，因而在分析中國政治時就難免存在偏見。中國是具有數千年文明史和政治傳統的國度，對于中國政治的研究須臾不可脫離這個基礎，尤其是問題意識必須從中國本身生長出來。另一個方面，歷史政治學從結構出發建立因果解釋，結構的變遷實際上就成為因果解釋之中的一條主線。結構的變遷是一個歷史過程，因此需要放到長時段中進行考察，其中結構內在的缺陷以及結構與外部環境的互動，是推動結構變遷的主要動力。進而論之，結構是在內部動力和外部動力共同推動下，實現了同中國政治文明的耦合性發展，從而獲得了在政治變遷和歷史進程中的決定性影響。

從歷史政治學的研究路徑來認識中國共產黨領導，不僅意味著中國共產黨領導是現代中國政治的深層結構，因而構成了中國政治制度的核心要素，而且意味著中國共產黨領導是古典中國政治文明向現代中國政治文明轉變過程中的創造性成果，因而構成了歷史中國與現代中國之間的紐帶。通過歷史政治學的分析，我們認為可以將中國共產黨領導的內涵概括為中國共產黨是中國最高政治領導力量、最高政治權威。具體言之，中國共產黨在實現對軍隊和民眾領導的基礎上，以社會革命的方式建立了社會主義國家政權，并且借助發達的組織網絡同國家政權緊密結合在一起，進而享有在國家事務、經濟與文化事務、社會事務中最終決策的地位和權力，與此同時，中國共產黨不斷地改革和完善政治、組織、思想等領導方式，在總結經驗和自我創造的基礎上，形成了基本成熟定型的中國特色社會主義國家制度和治理體系，從而鞏固自身最終決策地位和權力。

本文的具體分析過程：首先，從歷史政治學分析中概括出中國共產黨領導的內涵；其次，依托中國共產黨領導革命的歷史解釋中國共產黨領導的形成；再次，立足古代中國政治文明向現代中國政治文明轉型的邏輯，解釋需要中國共產黨領導的根本原因；最后，討論堅持和完善中國共產黨領導的基本方略。

二、黨是最高政治領導力量、最高政治權威

概括中國共產黨領導的內涵必須以現代中國政治為經驗基礎，而中國共產黨領導革命、建設與改革的歷史進程則是現代中國政治的核心內容，這就意味著中國共產黨是在中國革命、建設與改革的歷史進程中奠定自身的領導地位的，所以理解中國共產黨領導須臾不可脫離中國共產黨在中國革命、建設與改革中的具體行動。雖然現代中國政治一般可區分為革命、建設與改革等階段，但是中國共產黨領導的內涵卻并不存在革命時期、建設時期以及改革時期之間的差別，只是在一以貫之的內涵之下存在方式、范圍、條件等方面的差異。通過對中國共產黨在中國革命、建設與改革的歷史進程中具體行動的分析，筆者認為中國共產黨領導的內涵可以概括為黨是中國最高政治領導力量、最高政治權威。當然，最高政治權威必須通過完善的黨的制度體系保證，并且必須通過健全的黨的制度體系集中體現出來。

最高政治權威的存在是古代中國政治文明的核心特征，中國從西周開始就形成了大一統的政治形態，天子以及后來的皇帝掌握著古代中國的最高政治權威，因此皇權實際上構成了古代中國政治文明的深層結構，發揮著支撐古代中國政治文明延續三千多年的至關重要的作用。從19世紀中葉開始，中國不斷遭遇危機，雖然危機是西方列強入侵的產物，但是危機的深刻根源卻是最高政治權威難以為繼，集中體現為最高政治權威難以在西方壓力下保障主權獨立和政權統一并推進中國走向現代化。吉爾伯特·羅茲曼領銜對中國現代化進行研究，敏銳地指出，中國在晚清遭遇到的失敗，不是單純的現代化失敗，而是古代中國政治的失敗。(4)吉爾伯特·羅茲曼：《中國的現代化》，189頁，南京，江蘇人民出版社，2005。近代中國是以最高政治權威陷入危機為開端的，但是缺乏最高政治權威的中國無法開啟現代政治，這就意味著現代中國政治必須以重建最高政治權威作為自身的根基。

中國共產黨領導是立足現代中國政治的邏輯，以先鋒隊政黨的形式凝聚了中國廣大民眾的力量從而重建了最高政治權威，與此同時以先鋒隊政黨的形式確立了最高政治權威，進而同最高政治權威融為一體。中國共產黨重建的最高政治權威同古代中國的最高政治權威有著兩個方面的顯著差異：一個方面是中國共產黨重建的最高政治權威是現代政治中最高政治權威，它符合現代政治的基本規律，這就是說最高政治權威必須建立在人民主權的基礎上，人民是最高政治權威的根基，只有如此，政治權威才能具有至高無上的特性；另一個方面是中國共產黨重建的最高政治權威是高度組織化的，只有依托先鋒隊政黨發達的組織體系，才能將中國廣大民眾凝聚成作為整體政治力量的人民，同樣由于中國共產黨具有發達的組織體系，因而中國共產黨就同得到重建的最高政治權威融合在一起。

社會革命是鍛造最高政治權威的歷史與政治過程，而由工人階級、農民階級、城市小資產階級、民族資產階級組成的占中國民眾絕大多數的人民則是社會革命的動力。古代中國的最高政治權威崩潰之后，從廢墟中走過來的傳統精英以及在一定程度上受到了西方影響的新精英，都為重建最高政治權威付出了多種努力，但均以失敗告終，其根本的原因就在于現代政治的一般規律要求最高政治權威的重建必須以中國廣大民眾為基礎。由于農民階級是中國社會最大的集團，中國社會結構在很長時期是非常落后的，這就意味著要將中國廣大民眾納入重建最高政治權威的歷史過程，就必須對分屬不同階級的中國廣大民眾進行廣泛深入的階級動員、組織吸納和政治整合。中國共產黨不僅具有嚴整的組織體系從而具有強大的動員和組織能力，而且以自身為中心逐漸建立了由民主黨派、社會團體共同組成的“中心—外圍”網絡，故而獲得了力量強大的政治整合機制。(5)林尚立：《中國共產黨與國家建設》，201-203頁，天津，天津人民出版社，2017。在中國共產黨的階級動員、組織吸納、政治整合共同作用下，中國廣大民眾不僅參與最高政治權威重建的歷史進程，而且是以作為整體政治力量的人民構成最高政治權威根基的。

中國共產黨在社會革命的過程中將中國廣大民眾凝聚成為人民的行動具有深遠的歷史意義和政治意義。人民作為整體政治力量一經形成就開始決定著社會革命的性質與前途，因而人民首次成為社會革命中的最高政治權威；在社會革命取得最后勝利進而建立了社會主義國家政權之后，人民自然成為國家的主人，也就是說人民在整體上掌握了國家權力，于是人民就在社會主義國家中成為最高政治權威。但是，作為整體政治力量的人民是由中國共產黨凝聚而成的，就其本質而言，人民是中國共產黨同中國廣大民眾結合在一起的結果，所以人民是以中國共產黨為中心的由組織網絡凝聚而成的政治實體。正是基于這個原因，才可以說中國共產黨同最高政治權威是融合在一起的。因而，所謂人民是最高政治權威可以等同于中國共產黨是最高政治權威，而中國共產黨是最高政治權威其實也是以人民的名義掌握了最高政治權威。

作為整體力量的人民同中國共產黨是有機統一在一起的，人民作為最高政治權威存在是通過中國共產黨實現的。毛澤東在論述社會主義國家政權的性質時就指出，人民民主專政是社會主義國家的國體，人民是國家政權的掌握者，而人民同國家政權的關系要以中國共產黨為中介，這是中國革命的“主要經驗”和“主要綱領”。(6)《毛澤東選集》，第4卷，1480頁，北京，人民出版社，2009。中國共產黨對人民的凝聚，以及在此過程中對最高政治權威的塑造，實際上也完成了現代中國政治的創造。只有在凝聚人民基礎上成功重建最高政治權威，現代中國政治才獲得了發展的基礎，而在現代中國政治的發展過程中，中國共產黨與人民之間的有機統一毫無疑問是現代中國政治的核心命題。對于中國共產黨而言，將中國廣大民眾凝聚成為人民并且持續不斷地鞏固人民，從根本上決定了中國共產黨的領導地位。換言之，中國共產黨是否是中國最高政治權威，從根本上取決于中國共產黨能否始終將分屬不同階級的民眾牢固地凝聚成為人民。

在中國共產黨確立了最高政治權威地位之后，中國共產黨領導也就成為現代中國政治的深層結構，或者說中國共產黨領導已經成為中國政治生活中最為重要的發揮著決定性影響的結構性要素。作為一種深層結構，中國共產黨領導不僅要具體化為中國政治制度的組成部分，貫穿在中國政治制度的運作過程中，從而決定現代中國政治的具體過程，而且要從人民根本利益出發以非制度化的方式，獨立地對現代中國政治的發展道路和戰略謀劃發揮決定性作用。黨的十九大政治報告指出，中國共產黨是最高政治領導力量。其實，中國共產黨是最高政治權威，就是上述判斷的核心要義所在。進而論之，作為最高政治權威，中國共產黨領導必須是全面的。黨的全面領導不僅成為中國特色社會主義制度的內在精神，而且要建立和完善黨的全面領導的各項制度，從而成為中國特色社會主義制度的重要組成部分。這就是說，必須通過黨的全面領導的制度來保證黨的最高政治權威地位能夠落到實處。

三、革命建國與領導地位的形成

中國共產黨的領導地位是歷史形成的，既是以社會革命創建社會主義國家的歷史，又是以人民創造現代中國政治的歷史。從創建社會主義國家的歷史來看，中國共產黨領導地位的形成過程主要是中國共產黨和國民黨爭奪革命領導權，也就是爭奪國家的最高政治權威；從創造現代中國政治的歷史來看，中國共產黨領導地位的形成主要是探索和發展人民民主，也就是完善體制、改進方式從而使中國共產黨領導與最高政治權威能夠融合在一起。從中國共產黨領導地位的形成歷史來看，革命的最高政治權威向國家中的最高政治權威轉化是至關重要的環節，但是國家中的最高政治權威同樣延續著革命的基因。

盡管中國共產黨以領導社會革命創建新的國家政權為歷史使命，然而中國共產黨并不能自然獲得革命的領導權，要想獲得中國革命的領導權，只能依靠中國共產黨的行動去爭奪。不爭奪革命的領導權就等于放棄對革命的領導，這是中國共產黨在國共合作開展國民大革命中獲得的基本經驗，大革命失敗的主要原因就在于中國共產黨放棄了革命領導權。毛澤東指出：“使無產階級跟隨資產階級呢，還是使資產階級跟隨無產階級呢？這個中國革命領導責任的問題，乃是革命成敗的關鍵。”(7)《毛澤東選集》，第1卷，262、49-50、184、262頁，北京，人民出版社，2009。由于中國革命的基本形式是人民戰爭，所以爭奪革命領導權的要害就在于，創建人民軍隊并實現對人民軍隊的絕對領導。毛澤東在“八七會議”上提出的、逐漸成為黨內共識、最終得到忠實執行的“槍桿子里面出政權”的理論，無非是對爭奪革命領導權的另一種表述而已。進而論之，人民軍隊是國家政權的柱石，中國共產黨是最高政治權威，必然要求人民軍隊絕對服從最高政治權威。

土地革命戰爭時期就是在國共合作破裂的條件下中國共產黨爭奪革命領導權的歷史時期。從黨對軍隊實現絕對領導為出發點，以毛澤東為代表的中國共產黨人圍繞著革命領導權同國民黨開始進行系統的斗爭，這個過程在毛澤東關于中國紅色政權為什么能夠存在的解釋中得到了總結。毛澤東認為小塊革命根據地的鞏固、相當數量正式紅軍的存在、黨組織力量的發展和政策的正確，是支持中國革命能夠得到發展和推動革命高潮到來的重要條件。(8)《毛澤東選集》，第1卷，262、49-50、184、262頁，北京，人民出版社，2009。中國革命能夠發展的重要條件其實就是中國共產黨能夠爭奪到革命領導權的重要條件，中國革命能夠深入發展就是中國共產黨掌握了革命領導權的具體表現。毛澤東指出：“領導這個革命戰爭的惟有共產黨，共產黨已經形成了對于革命戰爭的絕對的領導權。共產黨的這種絕對的領導權，是使革命戰爭堅持到底的最主要的條件。沒有共產黨的這種絕對的領導，是不能設想革命戰爭能有這樣的堅持性的。”(9)《毛澤東選集》，第1卷，262、49-50、184、262頁，北京，人民出版社，2009。

經過土地革命戰爭時期的爭奪，中國共產黨比較成功地掌握了中國革命的領導權，但是抗日戰爭的爆發改變了中國社會的主要矛盾，國民黨存在著從敵人向革命陣營回轉的可能性，因此實現國共合作抗日就成為中國共產黨掌握革命領導權的時代背景。由于民族矛盾取代階級矛盾成為中國社會的主要矛盾，因而中國共產黨必須聯合一切可以聯合的力量對外國入侵者進行斗爭，這就意味著中國共產黨要在抗日民族統一戰線中繼續同國民黨爭奪革命領導權。但是，在抗日民族統一戰線中爭奪革命領導權，不能完全依靠軍事斗爭，而且不能主要依靠軍事斗爭。毛澤東認為保持中國共產黨的獨立自主是爭奪革命領導權的根本前提，“一切經過統一戰線是不對的”，黨的方針是“統一戰線中的獨立自主，既統一，又獨立”。(10)《毛澤東選集》，第2卷，539-540頁，北京，人民出版社，2009。在獨立自主的前提下，要想掌握革命領導權，中國共產黨必須“根據歷史發展行程提出基本的政治口號”(11)《毛澤東選集》，第1卷，262、49-50、184、262頁，北京，人民出版社，2009。、黨要根據具體目標在全國行動起來、“在不失掉確定的政治目標的原則上，建立與同盟者的適當的關系，發展和鞏固這個同盟”(12)、黨要發展自己的組織、“思想的統一性”“紀律的嚴格性”(13)《毛澤東選集》，第1卷，263頁，北京，人民出版社，2009。。

中國共產黨在抗日戰爭時期同國民黨圍繞著革命領導權的爭奪，使中國共產黨獲得了巨大的成功，基本上奠定了中國共產黨在中國革命中的最高政治權威的地位。解放戰爭并不是國共兩黨圍繞著革命領導權的全面斗爭，國民黨在抗日戰爭結束之后事實上已經離開了革命陣營，因此解放戰爭的實質內容是中國共產黨要將革命中的最高政治權威轉化為國家中的最高權威，這個過程的集大成者就是建立了人民民主專政的國家政權。人民民主專政的國家政權是以中國共產黨凝聚起來的人民為政治基礎而建立的，反過來新的國家政權也體現和鞏固了中國共產黨凝聚起來的人民。金沖及寫道：“新中國在全國范圍內將社會各階層人民以空前規模組織起來”，“國家成為統一的整體，在全國范圍內可以通盤籌劃，可以一直貫徹到基層，密切協作，一致行動。”(14)金沖及：《二十世紀中國史綱》，第3卷，693頁，北京，社會科學文獻出版社，2009。隨著1954年《憲法》的頒布實施，國家政權在政治制度中得到了集中反映，革命中的最高政治權威向國家中的最高政治權威轉化的過程最終完成。

在中國共產黨成為國家的最高政治權威之后，積極探索合理的體制和方式，從而保障中國共產黨的領導地位，就成為社會主義政治建設的核心命題。在新中國成立之后的很長一段歷史時期，中國共產黨采取了黨政不分的體制和一元化領導的方式。在領導體制上，“大政方針在政治局，具體部署在書記處。只有一個‘政治設計院’，沒有兩個‘政治設計院’。大政方針和具體部署，都是一元化，黨政不分”(15)《建國以來毛澤東文稿》，第7卷，268頁，北京，中央文獻出版社，1993。。在領導方式上，“黨是領導一切的”，直接依靠政策治國。黨政不分的領導體制和一元化的領導方式誠然鞏固了中國共產黨的最高政治權威地位，但是卻對最高政治權威從革命狀態向國家制度狀態轉化產生了不利影響，客觀上造成了最高政治權威由國家制度狀態向革命狀態退化。改革開放之后，中國共產黨開始了完善領導體制和改革領導方式的政治改革，根本取向是為了更好地實現中國共產黨領導，關鍵任務仍然是使最高政治權威以國家制度狀態定型下來。

通過不斷總結新中國成立以來中國共產黨鞏固領導地位的經驗，同時積極吸取現代政治文明的優秀成果，依法治國被確定為中國共產黨治國理政的基本方略。依法治國意味著最高政治權威必須由憲法確立的國家制度進行界定，最高政治權威的行使也必須遵照憲法和法律設定的程序進行。具體而言，中國共產黨同最高政治權威的融合要以根本政治制度的方式集中體現出來，人民代表大會制度不僅將全國人民代表大會確立為最高國家權力機關，而且將中國共產黨和人民代表大會緊密結合在一起。(16)何俊志：《作為一種政府形式的中國人大制度》，103頁，上海，上海人民出版社，2013。中國共產黨以進入全國人民代表大會之中的方式，實現對全國人民代表大會會議程序和會議過程的領導，于是作為中國最高政治權威的中國共產黨就同作為最高國家權力機關的全國人民代表大會以根本政治制度的方式融合在一起。由此可見，人民代表大會制度實現了最高政治權威的國家制度化，并且也保障了中國共產黨的最高政治權威地位，人民代表大會制度的發展和成熟體現了中國共產黨領導地位的鞏固和發展。

中國共產黨在將依法治國確立為治國理政基本方略的同時，始終強化先鋒隊政黨的特性，不斷總結領導革命、建設和改革的基本經驗，創造性地探索系統完備的保證中國共產黨領導的運作機制并使之定型。具體包括：作為權力中軸機制的“黨委(黨組)領導”、作為全面控制機制的“歸口管理”、作為精英管理機制的“黨管干部”、作為思想統一機制的“意識形態斗爭”、作為溝通吸納機制的“政治協商”、作為社會整合機制的“統一戰線”、作為政治動員機制的“群眾路線”。(17)景躍進、陳明明、肖濱：《當代中國政府與政治》，23-26頁，北京，中國人民大學出版社，2016。這些運作機制的發展和成熟，不僅保證了中國共產黨能夠在最廣泛的程度上將中國廣大民眾凝聚成為人民，從而牢固地鞏固了中國共產黨最高政治權威的地位，而且保證了中國共產黨能夠在國家制度中有效地領導國家機關，從而推動了最高政治權威向國家制度化的縱深方向發展。

四、黨領導的文明根基

中國共產黨掌握最高政治權威是歷史的產物，但是這個歷史是特定的歷史，也就是中國古代文明向中國現代文明轉變的歷史，并且現代政治文明的創造又是其中的重中之重。中國走向現代文明的歷史進程始終將保全中國、延續多民族共同體作為基本前提，而保全中國、延續多民族共同體的關鍵在于中國對現代政治文明的創造，集中體現為以現代的核心政治結構來支撐中國能夠整體轉向現代。中國共產黨領導就是這種為古代中國向現代整體轉型提供根本支撐的核心政治結構，所以中國文明的延續性以及中國文明的現代化，構成了中國共產黨領導的最根本理由，而實現黨的全面領導的制度體系則是這個根本理由的集中體現。

從世界各國現代化進程的一般歷史經驗來看，中央集權的、以現代化為導向的全國統一的政權是現代化的重要條件。最早開始現代化的國家雖然要實現行政上的中央集權，但是相對于后發現代化國家而言，先發現代化國家對集權的需求要弱一些，而后發現代化國家由于受制于國際競爭的壓力，不得不對集權形成了更為強烈的需求，因為集權是一種能夠有效抵消國際競爭壓力和動員國內資源的強大的組織能力。(18)亞歷山大·格申克龍：《經濟落后的歷史透視》，北京，商務印書館，2009。中國是非常典型的后發現代化國家，在西方入侵下中國遭遇到嚴重的現代化危機，集中體現為主權淪喪和政權分裂，所以重建中央集權就成為中國現代化的根本前提。中國共產黨是以民主集中制為根本組織原則和活動原則的新型政黨，這就決定了中國共產黨能夠為實現中央集權提供最有效的手段和豐富的資源。(19)陳明明：《在革命與現代化之間》，7-13頁，上海，復旦大學出版社，2015。

有必要進一步說明，中國共產黨實現的中央集權不同于歐美國家在現代化中完成的中央集權，因為中國共產黨實現的中央集權既是行政的又是政治的。所謂行政的中央集權就是指，建立了統一的全國性政權并且實現了行政命令的垂直貫徹，這個過程是現代國家的一般特性。所謂政治的中央集權就是指，中國共產黨將廣大民眾凝聚成為作為整體力量的人民，人民整體上掌握了國家政權，中國共產黨以人民名義成為事實上的最高政治權威。中國共產黨是在領導社會革命的過程中實現政治集權的，然后在政治集權的基礎上建立了全國統一的行政機關從而實現了行政集權。在中國共產黨成為最高政治權威之后，不僅以總攬全局、協調各方的黨的領導制度體系具體地表現和鞏固黨的最高政治權威地位，而且通過領導國家治理體系、將社會主義制度優勢更好轉化為國家治理效能具體地發揮黨的最高政治權威的作用。

后發現代化國家對集權的客觀需要將中國共產黨與中國現代化結合在一起，而且中國現代化的特殊性質進一步促進了中國共產黨與中國現代化進程的融合。中國現代化的特殊性質在于實現古代中國的完整轉型，這是說，現代化的核心主題就是要把具有數千年歷史的文明古國整體上帶入現代化軌道，從而創造中國現代文明。林尚立指出：“在現代化轉型中維系住一個統一的中國，使千年古國完整地轉型為現代國家。因為，大一統是中國之軸，失去了大一統，中國也就失去了整體存續的基礎與價值。”(20)林尚立：《大一統與共和：中國現代政治的緣起》，載《復旦政治學評論》，第十六輯，4頁，上海，復旦大學出版社，2016。中國現代化必須延續中國文明，而要延續中國文明就必須保存政治大一統，要保存政治大一統就必須適應現代化的一般性質創造新的政治大一統，只有新的政治大一統才能將古代國家完整地轉型為現代國家。

新的政治大一統是由中國共產黨創建的。古代中國的政治大一統是以皇權為中心的高度耦合的制度體系，其實質就是既實現政治集權又實現行政集權，而中國共產黨則以民主集中制為核心資源，借助自身發達的組織體系以及外圍的組織網絡，將中國廣大民眾凝聚成作為整體政治力量的人民，于是形成了以中國共產黨領導為中心的政治集權。在社會革命取得勝利之后，中國共產黨以人民為基礎建立了社會主義國家，從而實現了行政集權。在此過程中，中國共產黨領導和民主集中制進入國家制度體系之中，成為國家制度體系的核心組成要素，中國共產黨同最高政治權威的融合就以制度形式確定下來。不難發現，中國共產黨領導人民進行社會革命創建社會主義國家的歷史過程，其實就是形成以中國共產黨領導為中心的高度耦合的制度體系的過程，也就是創造新的政治大一統的過程。

既然新的政治大一統是以中國共產黨領導為中心的高度耦合的制度體系，那么實現中國共產黨領導的制度，就是這個高度耦合的制度體系至關重要的組成部分。也就是說，建立和完善中國共產黨領導的制度體系，不僅是新的政治大一統的必然要求，而且是創建新的政治大一統的制度體系中最為根本的內容所在。進而論之，中國共產黨以創造新的政治大一統的方式，為古代中國完整轉型到現代國家提供了根本支撐，因此，中國文明的延續必須堅持中國共產黨領導，必須將中國共產黨領導貫穿在中國特色社會主義制度體系中，必須堅持和完善黨的領導制度體系。

當然，中國文明的延續是一種創新性的延續。中國文明的延續意味著古代中國整體上轉型到現代中國，既要延續千年古國的完整性，又要開創中國文明的現代化。中國共產黨創造了新的政治大一統，只是為古代中國完整轉型為現代國家提供了根本支撐，并不等于實現了中國文明的現代化。中國在完整轉型為現代國家的基礎上深入推進現代化，進而創造具有中國文明底蘊、符合現代文明一般特性的現代性。中國創造現代性的歷史過程就是社會主義現代化，其政治內涵就是社會主義國家與人民民主，而社會主義國家與人民民主都要求中國共產黨領導，這就是說堅持中國共產黨領導是社會主義現代化在政治上的集中體現。

社會主義國家是無產階級掌握了國家政權的國家。根據馬克思主義國家理論，資本主義社會必然導致階級分化，體現為無產階級與資產階級的尖銳對立，其中無產階級逐漸成為規模最大的社會集團。在先鋒隊政黨的領導下，無產階級逐漸成熟起來，組織成為一支革命大軍，從而推翻資產階級統治。無產階級掌握國家政權并不是簡單地因為無產階級推翻了資產階級統治，而是因為無產階級革命體現了社會發展的規律。無產階級是代表著先進社會生產力的階級，肩負著將人類歷史推進到社會主義以及共產主義的使命，所以無產階級必然要在社會主義國家上升為統治階級。由于中國共產黨是無產階級的先鋒隊，同時又是中國人民和中華民族的先鋒隊，因而中國共產黨就是無產階級的先進性和歷史使命的集大成者，無產階級掌握國家政權就通過中國共產黨領導來實現。

堅持中國共產黨領導同樣是人民民主的內在要求。從最基本的層面來講，人民是由中國共產黨凝聚而成的，所以中國共產黨領導就是人民民主的題中應有之義。但是必須要看到，我國的人民民主尚處于初級階段。發達的人民民主要以社會解放為前提，所謂社會解放就是社會力量足以主導國家力量，當社會力量能夠主導國家力量時，“國家的事務提升為人民的事務”，國家制度無非是“人民的自我規定”，也就是“人民自己的作品”。(21)《馬克思恩格斯全集》，第3卷，41頁，北京，人民出版社，2002。而初級階段的人民民主并沒有實現社會解放，在缺乏社會解放作為基礎的背景下，人民與國家之間將不可避免地存在緊張關系，國家往往能夠以人民名義決策，而人民常常無法將自身事務變成國家事務。林尚立指出：“正是這種緊張，很容易導致人民民主在實踐中發生變形，甚至出現扭曲。面對這樣的現實，政黨在其中的作用就將是決定性的。”(22)林尚立：《復合民主：人民民主在中國的實踐形態》，載《復旦政治學評論》，第九輯，29頁，上海，上海人民出版社，2011。政黨在人民民主中的決定性作用就體現為中國共產黨領導，通過中國共產黨領導將人民的事務變成國家的事務。

五、完善黨領導的基本方略

中國共產黨是最高政治領導力量、最高政治權威，這是貫穿在革命、建設和改革的歷史進程中的中國共產黨領導的內涵，雖然中國共產黨領導的內涵是一以貫之的，但是中國共產黨領導的體制、方式、保障條件等方面則必須與時俱進。中國特色社會主義事業進入新時代以來，世情、國情、黨情都發生了更為復雜和深刻的變化，中華民族的偉大復興面臨著系統性的挑戰，因此必須在堅持中國共產黨領導的同時完善中國共產黨領導。在中國特色社會主義新時代完善中國共產黨領導的基本方略主要包括以下內容：強化中國共產黨的先鋒隊性質、完善維護黨中央權威和集中統一領導的各項制度、增進中國共產黨領導社會與中國共產黨領導國家之間的一致性、優化中國共產黨領導與中國共產黨執政的關系、提高社會主義法治水平。

中國共產黨是先鋒隊性質的政黨。先鋒隊性質是中國共產黨的內在規定性，它意味著中國共產黨是由工人階級和全體中國人民中的精英分子組成的、由揭示了人類社會發展規律的理論指導的、奉行嚴格的紀律、具有精干的組織體系、高度集權的新型政黨。先鋒隊性質從根本上決定了中國共產黨能夠凝聚人民、能夠在社會革命中創造新的政治大一統、能夠以社會革命的方式創建社會主義國家，也就是從根本上決定了中國共產黨的最高政治權威地位。因此，完善中國共產黨領導，就必須強化中國共產黨的先鋒隊性質。而要強化中國共產黨的先鋒隊性質，就必須推進全面從嚴治黨，“全面從嚴治黨就是要解決共產黨偏離先鋒隊性質的問題，因此共產黨推行的全面從嚴治黨必然會設定嚴格的標準，從而實現更高水平的政黨治理”(23)汪仕凱：《先鋒隊政黨的治理邏輯：全面從嚴治黨的理論透視》，載《政治學研究》，2017(1)。。黨的十九屆四中全會通過的《決定》指出，要完善全面從嚴治黨制度。全面從嚴治黨是推進黨的建設偉大工程的基本方式，只有將全面從嚴治黨向縱深推進，才能在中國特色社會主義新時代將黨的建設提高到更高的水平，才能始終保持中國共產黨的先鋒隊性質，進而為完善中國共產黨領導提供根本支持。

中國共產黨是最高政治權威，必然意味著始終維護黨中央的權威和保證黨中央的集中統一領導。具體言之，堅持和完善黨的領導制度體系，首先，要將中國共產黨領導牢固地確立為一種內在的制度精神，貫穿在中國特色社會主義制度體系之中；其次，健全黨中央對重大工作的領導體制，完善推動重大決策落實機制；再次，健全黨的集中統一領導的組織制度，鑄造上下貫通、執行有力的嚴密體系；復次，完善黨對國家機關、人民團隊、企事業單位、基層群眾自治組織、社會組織進行領導的工作制度，確保黨能夠在各種組織中發揮領導核心作用；最后，以自我革命的精神不斷探索新的體制和機制，推動黨的領導制度體系向著縱深方向發展。

作為最高政治權威，中國共產黨不僅領導國家而且領導社會。中國共產黨本來就是植根于社會的政治組織，在深入動員和廣泛組織的基礎上，中國共產黨將廣大民眾凝聚成人民，進而以人民為基礎創建了國家。在此過程中，中國共產黨實現了對國家的領導，由此可見，中國共產黨領導社會是領導國家的前提。在中國共產黨同最高政治權威實現了融合的條件下，中國共產黨領導存在著偏重國家而忽略社會的傾向，其中最可慮的問題則是中國共產黨以領導國家為中介領導社會，也就是通過國家領導社會，于是進一步導致黨日益脫離社會的嚴重局面。在社會主義市場經濟的催化作用下，中國社會獲得了自主發展的空間，傳統的社會階級結構也發生了深刻變化，因此中國共產黨對領導社會的忽視將導致黨的階級基礎與群眾基礎流失、國家與社會之間關系日益緊張等問題。

當代中國國家與社會之間關系的變化意味著中國共產黨必須重新調整領導社會與領導國家的思路，這就是完善中國共產黨領導必須增進中國共產黨領導社會與領導國家之間的一致性。領導國家與領導社會之間的一致性就是指，社會的利益能夠變成國家的政策目標，人民的事務能夠變成國家的事務，中國共產黨掌握最高政治權威必須以保障人民根本利益為出發點和落腳點。為了增進領導國家與領導社會之間的一致性，中國共產黨不僅要以全面從嚴治黨強化黨的先鋒隊性質，而且要重振黨的基層組織以激活黨在社會之中的組織網絡，同時將群眾路線貫徹到治國理政的全部活動中去。只有當中國共產黨能夠深入中國社會的每一個街道、村落、企業、學校等社會單元中去，并且在組織和黨員的行動中提高實踐群眾路線的效果，中國共產黨才能切實代表社會的利益，從而將社會的利益確立為國家政策的目標。

完善中國共產黨領導必須優化共產黨領導與共產黨執政的關系。中國共產黨同最高政治權威融為一體從而掌握最高政治權威，是中國共產黨不同于一般現代國家中的政黨的根本之處，同時中國共產黨仍然具有一般現代國家中的政黨的一般性，這就是中國共產黨要進行執政。執政就是指中國共產黨在處理同政府的關系時必須遵守現代政府的基本原理，特別是要按照法定程序進入政府系統、運作政府權力。中國共產黨執政與中國共產黨領導誠然是兩種不同的政治行為，中國共產黨領導不能代替或者取消中國共產黨執政，中國共產黨執政應該在中國共產黨領導之下存在法定的空間，但是中國共產黨執政與中國共產黨領導絕不是兩個相互割裂的政治行為。其實，中國共產黨領導是中國共產黨執政的根基，中國共產黨執政是中國共產黨領導的延伸，中國共產黨領導的成效主要借助中國共產黨執政的績效表現出來，由此可見，中國共產黨執政是完善中國共產黨領導的重要條件。所以優化共產黨領導與共產黨執政之間的關系，關鍵在于改革共產黨領導的體制以及方式，從而保障共產黨執政的空間。

依法治國是中國共產黨治國理政的基本方略，提升社會主義法治水平，是完善中國共產黨領導的題中應有之義。作為先鋒隊性質的政黨，中國共產黨集中體現了現代政治文明的成果，法治就是現代政治文明的重要成果，所以法治必然要以某種形式內化為先鋒隊性質的構成要素。其實，先鋒隊奉行嚴格的紀律就是以黨內法規的形式實踐了社會主義法治，進而言之，中國共產黨根據黨章黨紀治黨就是社會主義法治的組成部分。由于中國共產黨是最高政治權威，因此提升社會主義法治水平的關鍵在于處理好中國共產黨領導與依法治國之間的關系，其中的根本原則是中國共產黨必須在憲法和法律規定的范圍內活動，最高政治權威也必須由憲法和法律予以保障。在這個根本原則之下，實現全面從嚴治黨和全面依法治國的相互銜接，就是建設社會主義法治國家的關鍵環節。由此可見，在未來相當長的歷史時期，中國共產黨推進全面從嚴治黨和全面依法治國相互協調的程度，將在很大程度上制約社會主義法治建設的水平，從而進一步影響到完善中國共產黨領導的效果。

六、結論

中國共產黨領導的內涵就是指中國共產黨是最高政治領導力量、最高政治權威，它構成了中國政治制度的邏輯起點和中國國家治理的事實基礎。最高政治權威既是中國共產黨在社會革命中爭奪來的，又是中國共產黨在社會革命中創造出來的。中國共產黨創造最高政治權威的根本，是要將廣大中國民眾凝聚成作為整體政治力量的人民，進而以人民作為最高政治權威的根基。至關重要的是，中國共產黨凝聚人民的同時也創造了新的政治大一統，從而實現了古代中國的政治文明在現代國家中的變革式延續。社會主義國家是新的政治大一統的制度形態，由于新的政治大一統是以中國共產黨領導為中心的，因而貫徹落實中國共產黨領導的制度體系，就是中國特色社會主義制度的核心部分。黨的領導制度是我國的根本領導制度，而保證黨中央集中統一領導的制度和貫徹黨的全面領導的制度，則是黨的領導制度的要害所在。堅持和完善中國特色社會主義制度，就必須堅持和完善黨的領導制度，特別要堅持黨中央集中統一領導和貫徹黨的全面領導。

總而言之，新的政治大一統的創造和社會主義現代化的發展充分說明，中國共產黨領導有著深厚的文明根基，包含了堅持和完善黨的領導制度的內在要求，體現出中國現代政治成長的創造性和規律性。