梔子柏皮湯經方溯源及其劑量古今度量衡考證

韓金潤，魏文峰，王慧，劉紹博，王喜軍

(黑龍江中醫藥大學 經典名方有效性評價及產業化開發教育部工程研究中心，黑龍江 哈爾濱 150040)

梔子柏皮湯由君藥梔子、臣藥黃柏、使藥甘草三者組成，因其兼有較強的清熱之力及祛濕之效，是利膽退黃的代表方劑之一。其在現代臨床醫學中常用以醫治急性黃疸型肝炎、膽囊炎、胰腺炎、甚至原發性肝癌的術后等[1-2]，其異病同治，一方多用的法則展露出中醫理論的博大精深。近年來我國首批公示的《古代經典名方目錄》名單中梔子柏皮湯未被列入其中，而它的經方本源與劑量問題也尚未有定論，所以對梔子柏皮湯進行本草溯源和方中劑量考證，既具有積極的研究意義,還能提升其現代臨床的使用價值。

1 梔子柏皮湯本草溯源

東漢張仲景在《傷寒論》中記述，“傷寒，身黃，梔子柏皮湯，主之, 肥梔子十五個(擘)，甘草一兩(炙)，黃檗二兩。上三味，以水四升，煮取一升半，去滓，分溫再服”[3]。這是梔子柏皮湯首次出現在史料記載中，隨后東晉醫藥學家葛洪于《肘后備急方》原文記載，“甘草一尺，梔子十五枚，黃柏十五分，水四升，煮取一升半，分溫再服。主治溫病發黃”[4]。唐代《千金翼方》載道，“梔子十五擘，黃柏十五分，甘草一兩，水四升，上三味，以水四升，煮取二升，去滓，分溫再服。主治傷寒發黃”[5]。明代醫家吳昆于《醫方考》提及，“梔子十五枚，黃柏二兩，甘草一兩，水四升，煮取一升半，分溫再服。主治發黃、身熱不止”[6]。同在明代的王肯堂于《證治準繩》中詳述，“梔子十五枚，黃柏二兩，甘草一兩，水四升，煮取一升半，去滓，分溫再服。主治傷寒及濕家發黃”[7]。清朝吳鞠通在《溫病條辨》中寫下，“梔子五錢，生甘草二錢，黃柏五錢，水五杯，煮取二杯，分二次服。主治陽明溫病發黃，不甚渴，腹不滿，無汗，小便不利，心中懊”[8]。清代程國彭在《醫學心悟》中談及，“梔子三錢，甘草(炙)一錢，黃柏二錢，水煎服，主治傷寒發熱，汗出，小便不利，渴飲水漿”[9]。在上述歷代醫書中梔子柏皮湯均作為主治傷寒發熱，身黃不利的藥方，其方劑適應癥可概括為身熱心煩，吐衄，眼睛赤痛，皮膚發黃，小便不利等，病機可概括為陽明里熱熾盛，熏蒸肝膽，與濕相搏，導致肝臟疏泄運化不利及中焦氣機失常，出現黃疸。

梔子柏皮湯的組成藥味為三者：梔子、黃柏、炙甘草，自古以來未曾出現來源不明的其他藥物，下文分別對此三者相應的基原植物考證。梔子，曾名卮子，《神農本草經》中列作中品，而后曠世巨作《本草綱目》于卮子釋名項下曰“卮，酒器也。卮子象之，故名。俗作梔”，自此，卮子更名為梔子并世代相傳。《圖經本草》曰：“木高七八尺，葉似李而厚硬，又似樗蒲子……如柯子狀，生青熟黃。”及“此亦有兩三種……皮薄而圓……”[10]。上述原文提示梔子的原植物形態描述和藥材品種有兩三種植物，但其所指“皮薄而圓”及《雷公炮炙論》中原文“須如雀腦，并須長”[11]即與《中國藥典》里茜草科植物梔子的描述如出一轍，后世《證類本草》一書中關乎梔子的描述也完整地采用《圖經本草》的圖文描述[12-14]。黃柏，善瀉下焦之火，有清熱燥濕解毒之功，最早有記錄于《神農本草經》中，名曰蘗木，列為中品，后世蘗木逐漸改稱作黃蘗，至民國近期《增訂偽藥條辨》一書中“黃柏”項下載：“柏，古字作蘗，今省寫作柏。”《藥物出產辨》中也載作“黃柏”，此后改稱之黃柏[15-16]。有研究曾提出在唐朝及更早時期蘗木可能是小檗科植物[16]，漢末《名醫別錄》里首次對“蘗木”進行描述“有一種小樹，狀如石榴，其皮黃而苦，俗呼為子蘗，亦主口瘡”由上文可見古代的蘗木形態特征描述與蕓香科黃蘗屬相似，并非小檗科植物，則合理推測東漢時所記載黃柏實為蕓香科植物黃檗。甘草，《神農本草經》列作上品，但在本草記載中對于甘草的植株性狀描述不多[17]，經劉振麗等人在經典名方藥味考證研究中以100首經典名方中最常用中藥甘草、地黃和人參為對象進行基原考證，確定東漢時期所用的甘草是豆科植物烏拉爾甘草[18]，并建議經典名方選用烏拉爾甘草。梔子柏皮湯原方的各味中藥本草考證確定為梔子、黃柏、炙甘草，方中梔子為君藥有清熱利濕解毒之效，瀉三焦之火而利三焦之濕；臣藥黃柏有瀉下焦之火之功，可清熱燥濕逐濕熱邪毒而從二便而出；因其梔子伍黃柏藥性苦寒，故加炙甘草以平和中，補脾和胃，以防中傷脾胃；三藥同用，清泄濕熱以退黃，不傷脾胃而黃自退[19-20]。

2 梔子柏皮湯古今度量衡依據

常言道“中醫不傳之秘在藥量”，方劑的藥量大小與醫家施治的療效好壞密不可分[21]，而中醫的方藥劑量變化情況錯綜復雜，方劑使用中存有“劑量梯度”現象及施治者主觀用量差異[22]，所以考究經典名方的劑量問題是研究方劑基本內容之一。《傷寒論》第261條載：“傷寒，身黃，梔子柏皮湯，主之”。其中，關于劑量的原文記載為“肥梔子十五個(擘)，甘草一兩(炙)，黃檗二兩。上三味，以水四升，煮取一升半，去滓，分溫再服”[3]。鑒于此方距今久遠，對于原文中涉及古今差異的重量術語、容量術語和非定量術語，如原文的“擘”“兩”“升”此類不確定性計量單位，因此需要結合多方論證對梔子柏皮湯的古今度量衡進行考證。

2.1 非計量單位考證

《傷寒論》諸方中提及梔子藥量時均用枚數概括。傅延齡所著《經方本原劑量問題研究》中對《傷寒論》中92首湯劑的藥水比進行了分析，其中“梔子柏皮湯”藥量為58.7 g，加水量為800 mL，原方中除去黃柏(27.6 g)、甘草(13.8 g)，剩余梔子為17.3 g(15枚)；曹靈勇等人換算東漢時期藥衡制的非正常計量單位，實測梔子肥者1枚約為1.3 g[23]，仝小林院士研究《傷寒論》書中特殊計量方式藥物及韓美仙博士根據實測藥物重量研究經方本原劑量時中皆以15枚肥梔子為研究對象進行考證及實測后均確定其重量約為17 g[24-26]，所以在梔子柏皮湯中十五枚梔子的重量在17 g左右是遵循古法計量考證而來。

2.2 重量單位考證

關于漢代經方中記載的一兩折合現今多少克的問題存在諸多爭議，主要集中于柯雪帆的“經方1兩合今15.6 g”、《中醫方劑大辭典》一書提出的“經方1兩折合今13.92 g”及范吉平的“經方1兩13.8 g”等觀點[27-29]。據東漢時期出土的度量衡文物證實，東漢時期所謂的1斤約合現今220～250 g之間，1兩約合現今13.75～15.625 g之間，此后魏晉南北朝及隋唐時期在商品稱量制上雖有所變動，但在方藥稱量中仍采用東漢制，仍是東漢量衡[30-31]。經過查閱史書后遵循了范吉平“經方1兩13.8 g”的觀點，在其著作《經方劑量揭秘》中通過古代文物實測及度量衡研究新進展等角度，推斷《傷寒雜病論》所謂一斤重量合現代單位下220 g，古時十六兩合一斤，則一兩約等于13.8 g。該書以桂枝湯等方劑為代表，從煎煮用水量于藥物重量的比例，分析了經方1兩合今13.8 g的合理性[32]，此書側重于從藥物用量比例、煎煮方法、藥效、用藥安全等方面進行論證1兩合13.8 g的合理性。還有學者從中藥煎煮法角度探究《傷寒論》中經方劑量問題，以七個經方為研究對象，分別假設一兩為3 g、9 g、13.8 g最終認定《傷寒論》一兩合今13.8 g的用量有其科學性[33]。此外，傅延齡在研究經方本原劑量問題時還分析比較了《傷寒論》和《金匱要略》中常用藥物劑量，證實二者同出一脈，用量基本一致。傅延齡的《經方本原劑量問題研究》一文中以藥水比分布情況的角度、煎藥次數、服用控制三個方面，最終證實了經方1兩值為13.8 g的合理性[25]。

2.3 容量單位考證

關于東漢時期的容量問題方面存在的爭議較少，出版于1993年的《中國度量衡史》作者多方驗證后提出東漢時期的容積單位1升為現今198.1 mL，經實測秦國時期一升制量器商鞅銅方升，其容量約合200 cm3左右，在山西省太原市出土的漢代半斗制器皿“尚方半”(半斗為5L)在實測后得出其容積約為1 000 cm3，據此推測古制1升為200 mL左右[30,34]，諸多文物考證后可基本確定東漢時期1升折合為現今容積200 mL。

3 結果與討論

在確定東漢度量衡研究中對于容量方面，古制1升合現代量值200 mL的說法爭論較少，在梔子柏皮湯原方中15擘肥梔子的重量約為17 g是經人循古法所得出的結論，而關于東漢時期一兩的現代量值方面存在爭議也僅限于1兩約合3 g、13.8 g、15.6 g此三者之間。但是由文物和史料推理出來的結論還應該接受現代醫藥理論的科學實踐檢驗，那么《傷寒論》中梔子柏皮湯的劑量及用法問題按照推理結果來假定1兩為3 g推算，則藥水比例嚴重失調，方劑的藥效甚微，其臨床施治成效與古文記述大相徑庭，最終在13.8 g與15.6 g兩者之間，確定出13.8 g存在其合理性。所以確證原方應該是由梔子17 g(15擘)，黃柏27.6 g(二兩)，炙甘草13.8 g(一兩)、水800 mL(四升)煎得。在《傷寒論》中方劑經統計為113個，此中百分之八十的經方含有非衡制單位計量的藥物，所以考證此方中涉及的度量衡單位具有借鑒價值，可為經典名方研究奠定基礎。

中醫經典方劑經過數千年的洗禮，是古人奇巧智慧的結晶，對中醫經典方劑的本草溯源與古今劑量考證不僅是科學研究的基本內容，更是讓中醫藥走向世界的必經之路，繼承與弘揚中醫藥是新時代中醫藥人的共同心聲和使命擔當。