淺議高校的教育管理
——以危機事件的應(yīng)對為例

龐子恒

（華北電力大學(xué) 北京 102206）

高校危機事件，依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的種類。依據(jù)危機事件的涉及主體，可分為成年在校生危機事件與未成年在校生危機事件或單人危機事件與群體性危機事件；依據(jù)危機事件的侵害客體不同，可分為涉人身危機事件與涉財產(chǎn)危機事件；依據(jù)危機事件發(fā)生的地點，可分為校內(nèi)危機事件與校外危機事件；依據(jù)危機事件的誘發(fā)因素，可分為政治事件、經(jīng)濟事件、社會事件等等。對于危機事件，其引發(fā)的因素包括學(xué)生個人的心理問題、學(xué)生之間的利益沖突與情感問題、家庭關(guān)系的不和諧、學(xué)校的管理漏洞、不可預(yù)知的偶發(fā)性因素等等。每個具體的危機事件背后都蘊含著不同的評價指標(biāo)。不以某個案件為例，綜合各種可能因素進(jìn)行概括性分析是本文的研究路徑。

1 當(dāng)前危機事件對教育管理工作的影響

（1）根據(jù)教育部發(fā)布的2019年全國教育事業(yè)發(fā)展情況顯示，雖然師生總數(shù)較上一年均有所增加，但高校師生比例仍然緊張，一定程度上增大了管理難度。2019年，全國各類高等教育在學(xué)總規(guī)模達(dá)4002萬人,比上年增加169萬人。每十萬人口中高等教育在校生人數(shù)為2857人，比上年增加199人。全國普通高等學(xué)校專任教師為174.0萬人，比上年增加6.7萬人，增長4.0%；普通高校生師比18.0∶1，其中，本科院校17.4∶1，與上年持平；高職（專科）院校19.2∶1，比上年增大1.35。學(xué)生增加總數(shù)較教師增加總數(shù)明顯差距較大，從服務(wù)與管理的難度上講，壓力更大。

（2）缺乏危機事件應(yīng)對處理的制度性規(guī)范文件。在危機事件應(yīng)對與處理的規(guī)范文件方面，2002年6月25日教育部發(fā)布了第12號令《學(xué)生傷害事故處理辦法》，明確了學(xué)生傷害事故與責(zé)任、處理程序、事故損失的賠償、責(zé)任者的處理等事項。各高校也制定了不同的學(xué)生管理辦法。但是無論是管理辦法還是事故處理辦法中對于不同類別的危機事件處理沒有具體的流程性規(guī)定。

（3）學(xué)校與學(xué)生主體在外觀上的不對等性，加劇了危機事件妥善處理的難度。針對不同類型的危機事件，責(zé)任主體的責(zé)任承擔(dān)范圍不同。學(xué)校服務(wù)性、管理性、教育性的功能不協(xié)調(diào)，實際管理上的漏洞與問題，減損了事件處理結(jié)果的接受程度。針對不涉及人身危險性的較低程度的危機事件，學(xué)校應(yīng)當(dāng)兼顧學(xué)生情緒的照顧與事件處理。本文認(rèn)為應(yīng)該更加重視學(xué)生情緒的照顧。作者從兩年的輔導(dǎo)員工作經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)，第一時間關(guān)注學(xué)生情緒，掌握學(xué)生需求在處理問題上是非常必要和關(guān)鍵的。執(zhí)著于解決或平息糾紛而過于簡單粗暴地明晰學(xué)生的問題，即使學(xué)生本人確實負(fù)主要責(zé)任甚至全部責(zé)任，對于學(xué)生來講也是難以接受的。這種缺乏同理心的、沒有共情的解決問題模式，是極度不可取的。

2 教育管理工作對危機事件的處理方法

（1）樹立全局把握觀，不可只見樹木不見森林。危機事件是事物發(fā)展的呈現(xiàn)樣態(tài)，是社會風(fēng)險的結(jié)果化顯示，是一種動態(tài)的演化過程。針對某一危機事件，在堅持具體問題具體分析的同時，必須綜合考慮“事件生命周期”，向前需延伸至校園風(fēng)險治理，向后需要延伸到校園危機的治理。在指導(dǎo)性的風(fēng)險管控體制下，結(jié)合具體案情做到個案個斷。建立風(fēng)險管控體制并制定一系列切實可行的制度性規(guī)范文件，收集整理法律、法規(guī)與部門規(guī)章等。如2021年1月1日開始施行的《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》、《中華人民共和國高等教育法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等；同時注重經(jīng)驗教訓(xùn)的歸納總結(jié)，并根據(jù)各高校的不同特點，制定危機管理的規(guī)則，包括各種類型危機的預(yù)防、預(yù)警、應(yīng)急、救援處理、善后恢復(fù)等幾個階段的方案和措施，化單一的“事后型”處理為事前預(yù)防與事后處置相結(jié)合的應(yīng)對模式。

（2）找尋危機事件的突破口與差異化，在制度規(guī)范內(nèi)注重人文關(guān)懷。大有制度保障，小有差異處理。針對不同的事件，應(yīng)當(dāng)做到具體問題具體分析，不得“一刀切”。在問題處理過程中，注重對學(xué)生的人文關(guān)懷，肯定人性的價值、意義和人的主體性。既做到依法依規(guī)處理，又體現(xiàn)出高校服務(wù)、管理與教育的人性化內(nèi)涵。

（3）對于事件處理者進(jìn)行制度化、體系化指導(dǎo)與培訓(xùn)，以保衛(wèi)部門、輔導(dǎo)員、直接責(zé)任人等為主。任何危機事件的處理都離開執(zhí)行者與落實者。高校不可重行政職能而輕法治建設(shè)。可依托學(xué)工干部培訓(xùn)活動或輔導(dǎo)員工作室等，定期或不定期開展教育指導(dǎo)，邀請具有專業(yè)知識的人進(jìn)校培訓(xùn)，強化事件處理的規(guī)范性。在我校，“學(xué)工E站”相關(guān)培訓(xùn)對于主體學(xué)工干部的教育引導(dǎo)效用可觀，以及輔導(dǎo)員工作室積極舉辦活動，在提供專業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)方面積極探索。

（4）推動普法教育與宣傳，提高學(xué)生法律意識，糾正錯誤的法律觀。即使是法律專業(yè)的學(xué)生也難以明晰所有法律規(guī)范，加之現(xiàn)實生活中發(fā)生的問題多呈現(xiàn)復(fù)雜性、隱蔽性等特點，所以針對高校學(xué)生必須加強普法教育，使其知法、懂法、守法、用法。以及在安全方面加強對學(xué)生的教育，針對人身和財產(chǎn)安全的不同屬性，明確學(xué)生的不同權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，加強學(xué)生安全教育和法制教育。通過開設(shè)專選與公選課程、踐行社會實踐與志愿活動、開展相關(guān)講座與競賽等加強學(xué)生的掌握和應(yīng)用能力。

（5）注重高校學(xué)生心理健康教育與干預(yù)。現(xiàn)如今學(xué)生心理健康教育是高校教育的重難點問題，同樣也是危機事件處理中事前預(yù)防的重要手段。當(dāng)前我校的主要措施有針對新生、畢業(yè)生開展的全覆蓋心理普查、普查反饋后的心理回訪、心理預(yù)約咨詢、心理工作坊的活動開展等等都是對于大學(xué)生心理健康干預(yù)的有效手段。對于學(xué)生焦慮問題由心理中心工作人員進(jìn)行干預(yù)，對于學(xué)生病理性抑郁問題等由專業(yè)醫(yī)院進(jìn)行治療，早發(fā)現(xiàn)，早解決，能很大程度上將危機事件的“導(dǎo)火線”掐滅在萌芽階段。

（6）拓寬學(xué)生訴求了解渠道，增強工作的公開度與透明度。部分危機事件在學(xué)生對學(xué)校管理的不滿情緒堆疊后爆發(fā)，從而引發(fā)群體性危機事件。對此，應(yīng)當(dāng)充分保障學(xué)生對涉及自身的管理、服務(wù)事項的知情權(quán)，公開相關(guān)制度規(guī)范與處理后果。通過開展學(xué)生代表座談會或匿名信箱等，保障學(xué)生的發(fā)表建議與意見權(quán)。這方面，大部分高校都已經(jīng)落實。其中存在的主要問題是提出建議與意見后，缺乏學(xué)校相關(guān)部門的正向反饋。采納的意見、不采納的意見以及原因是學(xué)生的關(guān)注重點。應(yīng)當(dāng)完善意見反饋后相關(guān)部門的釋明與解答，使得學(xué)生“知其然，也知其所以然”。

3 結(jié)束語

對于危機事件的處理與應(yīng)對，是高校建設(shè)的重點與難點。應(yīng)當(dāng)堅持依法依規(guī)治校，制定完善可行的危機管理機制，同時協(xié)調(diào)學(xué)校教育、管理、服務(wù)的職能，發(fā)揮保衛(wèi)部門、輔導(dǎo)員、直接責(zé)任人等執(zhí)行者的主觀能動性，關(guān)注學(xué)生的需求，多措并舉的落實危機事件的處理，完善高校的教育管理。