淺論合理運用史料的原則

向柏沿

(重慶市兼善中學 重慶 400700)

《現代漢語詞典》中這樣對“歷史”定義：歷史指自然界和人類社會的發展過程，也指某種事物的發展過程和個人的經歷，即過去的事實。過去的事實才算是歷史，這就意味著它有著時間和空間上的不可再現性。我們究竟如何才能準確了解過去，這就離不開史料的作用。歷史學家傅斯年認為“史學便是史料學”[1]，梁啟超認為：“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復史可言。”[2]白壽彝說，史料是“人類社會歷史在發展過程中所遺留下來的痕跡。”[3]由此可見，史料是溝通過去與現在的橋梁，是歷史的載體。歷史學是一門具有邏輯性和實證性的人文社會學科，學科特質決定了我們對歷史的探究要以求真為基礎，若沒有大量準確的史料作為基石，任何推敲和探索都將變得毫無意。既然史料是學生了解過去、建立歷史知識的媒介，也是培養史料實證素養的基礎與關鍵，那么教師在課堂上如何合理運用史料？我認為要遵循以下原則：

一、真實性

歷史是發生在過去的，史料則是歷史發展歷程中保留下來的痕跡，是我們認識歷史的依據。歷史上的人和事件都是真實的，因此只有確保史料的真實性才能保證保留歷史學科最本質的特征。史學家翦伯贊也強調過：“我們現在審查教材，第一是資料的審查，資料對了就有了進一步審查的基礎；資料如果錯了，那就一切都錯了。”[4]在歷史教學中，史料可以說是恒河沙數，教師在使用史料時一定要經過慎重的考察，也可以引導學生辨別材料的真偽，讓學生能夠貼近歷史，觸摸到真實的歷史事件和人物。有教師在課堂上講到北宋時提到“宋朝只有北宋的狄青，南宋的岳飛是武將熬上樞密使的，這也是挺不容易的”[5]，但是我們翻閱《宋史》就會發現，宋初樞密使和樞密副使多由武將來擔任，即使在“杯酒釋兵權”以后，武將熬上樞密副使的也不止狄青和岳飛。太宗朝有曹彬，真宗朝有其子曹瑋，仁宗朝除了狄青，還有王德用也升任樞密使。與岳飛同時當上樞密使的還有張俊和韓世忠。歷史不同于文學作品，不需要大膽的虛構、想象，而是要一份證據一份話。當然，有一些史料無可避免地滲入了當時記錄者的個人判斷，因此，為了學生能夠對史料進行辨析，教師應當運用可信史料努力重現歷史真實。

二、全面性

歷史上的人物和事件紛繁復雜，由于學生的歷史儲備有限，對于歷史的感知主要建立在教師呈現的史料基礎上。因此，史料往往就會影響學生對歷史事件人物的客觀評判，甚至影響學生價值觀的形成。例如，在中國近代化的問題上，很多教師大量引用西方先進生產方式與思想觀念客觀上推動近代中國社會轉型的相關史料，這是符合真實性原則的，也是如今“生產力標準泛化”的結果。教師在很多問題上都用“是否有利于生產力發展”來衡量，這樣一來，其向學生呈現的史料也會偏向于這一點。如此一來，學生的腦海里就會形成一種認識：西方列強的入侵推動中國的近代化進程。如果教師能夠將列強入侵對中國社會各方面的影響全面地呈現出來，引導學生通過對史料的辨別和探究，最終認識到列強的入侵一方面對近代中國有客觀上的建設性，另一方面其主觀意圖是將中國變為殖民地，也對中國進行了無情踐踏和搜刮。

三、多樣性

歷史課堂上有一種現象：學生在大段文字的包圍下昏昏入睡，歷史上這些鮮活的人物在學生眼中變成了冰冷的文字。因此，教師在使用史料時還應該遵循多樣性的原則。就史料的范圍來看，“不僅包括各種各樣的事實材料，即當時歷史遺留下的直接材料，如遺跡器物、口述材料、歷史文獻等，也包括了后期記述性的材料，即間接材料，如史學理論觀點、研究動態、研究成果等，甚至還可以將通俗歷史讀物包括在內。”[6]教師在保證真實全面的前提下盡可能使用多種形式的史料，能夠刺激學生的興趣，讓歷史的形象豐滿起來。在《近代社會生活變遷》一課時，教師可以多使用文字、圖片、視頻等，為學生展現近代的社會生活，填滿因時間而帶來的溝壑。例如，教師可以選擇溥儀這樣一個公眾人物，通過視頻、圖片、文字展示溥儀不同時期的生活片段，這樣一來，近代以來衣食住行、交通通訊、大眾傳媒的變化就直觀形象地呈現出來，學生在生動的課堂上完成了與歷史的對話。

總之，高中生的精力和認知水平是有限的，史料成為學生認識歷史的關鍵，也是培養學科核心素養的基石。學生通過閱讀、辨析、理解和解釋歷史材料，進而獲得再現歷史、探尋歷史的本質的能力，最終形成自己的歷史思維能力。因此，教師在教學中必須正確認識史料的重要作用，并學會合理使用史料，讓學生通過對史料的理解、辨析與過去直接對話，實現歷史教育的最終目的。