論林紓序跋的文體特征

邢海霞

論林紓序跋的文體特征

邢海霞

（河南牧業經濟學院 文法學院，河南 鄭州 450001）

序跋是依附于一定載體而存在的一種文體，是序文和跋文的合稱。林紓作為桐城后學之一，序跋是其古文創作的重要組成部分。他在繼承序跋文體傳統實用功能的基礎上，不斷突破桐城派古文“義法”理論，逐步形成了自身獨特的序跋文體特征，具體表現為序跋內容的豐富性、藝術表達的多元性和語言風貌的多樣性。

林紓；序跋；文體；“義法”理論

序跋是依附在典籍、文集、詩集等正文前后的文辭，同時又是一種重要的文學批評文體。林紓的序跋創作主要包括兩個方面：一是收錄在他的《畏廬文集》《續集》《三編》里面為傳統典籍、詩集和文集等而寫的序跋；一是附在他翻譯作品的前后，大多收集在《林琴南書話》里面的翻譯小說序跋①。林紓的序跋創作，形式上多以自序為主，內容上堅守桐城古文的“義法”標準，無論是文章內容體現的“義”，還是行文技巧表現的“法”，都對序跋創作傳統有明顯的超越，從而形成了自己獨特的序跋文體特征，具體表現為內容的豐富性、藝術表達的多元性和語言風貌的多樣性。通過對林紓序跋文體的解讀，可以進一步了解桐城后學的古文創作狀況，同時也能進一步了解林紓序跋創作承前統、發新知的價值及其文學史意義。

一、序跋內容的豐富性

序跋類文體在具體內容上多為次作者之旨而道之，或“衡文，述身世，陳友情，考版本，感時事，無施而不可”[1]，但在對具體依附對象進行介紹、評述的同時又要兼顧客觀性。尤其是傳統典籍和詩文集的序跋，既要顧及作者和全集散文內容，做到高屋建瓴、知人論世，又要實事求是地客觀評價，否則就會以偏概全、斷章取義，甚至會有吹捧的嫌疑。在具體創作上，林紓認為：“書序最難工。人不能奄有眾長，以書求序者，各有專家之學。譬如長于經者，忽請以史學之序；長于史者，忽請以經學之序……惟既名為文家，又不能拒人之請；故宜平時窺涉博覽，運以精思，凡求序之書，尤必加以詳閱，果能得其精處，出數語中主要害，則求者亦必饜心而去。王介甫序經義甚精，曾子固為目錄之序，至有條理，歐陽永叔則長于敘詩文集。此外政書、奏議一門，多官中文字，尤不易序。能者為主，不能者謝去，不可強也。”[2]林紓指出書序最為難寫，因求序者各有專長，對于序跋寫作者的要求也更高。林紓的序跋創作，在內容上能夠不循舊法，敢于突破，在繼承傳統實用性的基礎上增加序跋創作的審美性和敘事性，形成獨具特色的“林譯小說”序跋創作，表現出極強的豐富性。

首先，對傳統古文的捍衛。林紓在《方望溪集選·序》中稱贊方苞的古文創作能“祖述六經，寢饋程朱，發而為文，沉深處不病其晦，主斷處一本之醇，道論能發明容城之所長，亦不護姚江之所短，堂堂正正，讀之如飲佳茗，震川后一人而已”[3]164，表達出對方苞源于“文出五經”雅潔、醇正的桐城古文創作法的認可。桐城派古文發展至晚清，其創作日漸式微，林紓在《慎宜軒文集·序》中指出：“今日微言將絕，古文一道，既得通伯，復得叔節，吾道庶幾不孤。”[4]表明堅守古文的不止他一人，他也為找到同道中人而歡欣鼓舞、喜悅興奮，同時也表明在當時堅守古文創作的不易。在《文科大辭典·序》中，林紓認為類書“欲魘人心之難也”，但也意識到不能求全責備，于是又指出編纂類書的意義，最后說：“新學既昌，舊學日就淹沒，孰于故紙堆中覓取生活！然名為中國人，斷無拋棄其國故而仍稱國民者……明知其不適于用，然亦所以存國故耳。”[5]這反映了他對待古文的態度，即不能因為看似無用而拋棄，而是要把古文作為國故保存。在《中國國文讀本·序》中，林紓曰：“綜言之，古文者先義理而后言詞。義理醇正，則立言必有可傳。”[3]142在具體創作中，林紓堅持“惟理足者，言之始精”[3]142。他認為：古文創作必須先有義理作為根底，義理醇正，根基牢固，發而為言辭，從而形成好文章；義理是文章的根基，想要寫好文章，必須有高尚的人格和深厚的學養，體現在文章中就是文章義理充沛，修辭以誠，言之有理、言之有序。而文辭是義理的載體。他的古文創作踐行了桐城派古文的“義法”理論，雖然在其一生的古文教學實踐中偏重唐宋古文，但對諸子散文和六朝的駢文也有所吸收，并注意歸納各種古文文體的創作規律，尤其強調各種古文文體的審美特征。

其次，對愛國主義思想的表達。傳統的序跋也有抒懷之作，但都不如林紓序跋這般直抒胸臆。光緒二十七年（1901年），林紓在《黑奴吁天錄·跋》中指出：“余與魏君同譯是書，非巧于敘悲以博閱者無端之眼淚，特為奴之勢逼及吾種，不能不為大眾一號。”[3]5林紓不僅同情黑人的遭遇，也為旅美華工的非人遭遇悲憤號呼。他指出自己翻譯的目的是“振作志氣，愛國保種之一助”，希望中國能夠吸取美國黑人的前車之鑒，喚醒同胞奮起自強。通過此序的介紹和呼吁，《黑奴吁天錄》在當時激起了強烈的社會反響。在《不如歸·序》中林紓自陳：“紓年已老，報國無日，故日為叫旦之雞，冀我同胞驚醒。”[3]94林紓希望自己這只“叫旦之雞”，能通過翻譯國外的小說著作來啟發民智、警醒同胞，從而讓國人認識到亡國滅種的危險。林紓在《劍的鴛鴦·序》中說：“恨余無學，不能著書以勉我國人，則但有多譯西產英雄之外傳，俾吾種亦去其倦弊之習，追躡于猛敵之后，老懷其以此少慰乎！”[3]76他還有意識地翻譯一些政治軍事小說，并在序跋里面加以推薦，表達自己的愛國心愿，鼓蕩國民英氣。

再次，采用比較的方法介紹西方文學的流派和創作方法。實際上，在敘事與描寫上，古文與小說可以說同源異流，二者彼此融合、影響，但在發展中分別走上了雅、俗的不同道路。林紓論文注重技巧，雖以“血性”論文，但他喜愛描寫世態人情的文章，尤其偏愛側重悲劇色彩的現實主義風格。他在《孝女耐兒傳·序》中說：“余雖不審西文，然日聞其口譯，亦能區別其文章之流派，如辨家人之足音。其間有高厲者，清虛者，綿婉者，雄偉者，悲梗者，淫冶者……”[3]77林紓在序跋的寫作中，介紹不同的西方流派，并對這些流派的不同特色進行比較：“中國說部，登峰造極者無若《石頭記》，敘人間富貴，感人情盛衰，用筆縝密，著色繁麗，制局精嚴，觀止矣。其間點染以清客，間雜以村嫗，牽綴以小人，收束以敗子，亦可謂善于體物。終竟雅多俗寡，人意不專屬于是。若迭更斯者，則掃蕩名士美人之局，專為下等社會寫照，奸獪駔酷，至于人意所未嘗置想之局，幻為空中樓閣，使觀者或笑或怒，一時顛倒至于不能自已，則文心之邃曲，寧可及耶？”[3]77在這里，他把西洋小說的寫作技巧和我國的《紅樓夢》藝術表現手法相比。林紓在《撒克遜劫后英雄略·序》中說：“紓不通西文，然每聽述者敘傳中事，往往于伏線、接筍、變調、過脈處，以為大類吾古文家言。”[3]34指出中西方文境雖有不同，但二者在具體的義法表達上有異曲同工之妙，沒有所謂的尊卑之別和高低之分。在《利俾瑟戰血余腥錄敘》中，林紓通過比較中西文化的不同，指出因小說和正史文體不同，其敘事描寫應有不同：“余歷觀中史所記戰事，但狀軍師之攄略，形勝之利便，與夫勝負之大勢而已，未有贍敘卒伍生死饑疲之態，及勞人思婦怨曠之情者，蓋史例至嚴，不能間涉于此。”[3]14而小說一道則需有“別才”。在此類序跋中，林紓對西方的流派和創作方法做了精辟的分析，對其后“五四”散文家的創作產生了重要影響，可謂開啟了以小說教化人生的新聲。

最后，強調文學對社會的改良作用。林紓尊重西方的文學經典，同時結合中國傳統的載道思想，在序跋創作中提倡通過文學改良社會和人生。光緒二十八（1902）年，林紓完成《伊索寓言》的翻譯，在序中他認為伊索之書乃“閱歷有得之書也，言多詭托草木禽獸之相酬答，味之彌有至理。歐人啟蒙，類多摭拾其說，以益童慧”[3]6。他肯定此書的教化作用，并說：“能使童蒙聞而笑樂，漸悟乎人心之變幻，物理之岐出，實未有如伊索氏者也。”[3]6在《賊史·序》中，他說：“英倫在此百年之前，庶政之窳，直無異于中國，特水師強耳。迭更斯極力抉摘下等社會之積弊，作為小說，俾政府知而改之，每書必豎一義……顧英之能強，能改革而從善也。吾華從而改之，亦正易易。所恨無迭更斯其人，能舉社會中積弊，著為小說，用告當事，或庶幾也。”[3]86可以說林紓首發小說改良社會人生的呼吁。林紓在《塊肉余生述·序》中曰：“英倫半開化時民間弊俗，亦皎然揭諸眉睫之下，使吾中國人觀之，但實力加以教育，則社會亦足改良，不必心醉西風。”[3]84更是明確提出小說和教育對于社會世道的改良作用。

二、藝術表達的多元性

在中國傳統文體里面，書序之文“為體有二：一曰議論，二曰敘事”[6]。序跋寫作發展至清代，其寫作模式相對固定：首先介紹寫作序跋的原因，包括創作意圖和寫作過程，其次對序跋的對象加以評說，最后附上建議或鼓勵之辭；在介紹文本的編排體例和內容時，以說明為主，涉及求序之人的生平、創作思想、成書過程時，以記敘為主。但林紓在具體的序跋寫作中往往夾敘夾議，兼有抒情，表現形式無拘無束。林紓的序跋創作綜合運用一些表達方式和表現手法，具有散而不亂、主題集中、條理清晰、目的明確、思路開闊、章法靈活、藝術表達形式多元化的特征。

首先，善用比喻來說明道理。比喻的運用能夠化抽象的道理為具體可感的形象，從而有助于讀者的接受和理解。林紓在《郭蘭石先生增默庵遺集·序》中開篇以議論的手法提出自己對詩歌創作的認識：“詩之有性情境地，猶山水之各善其勝。滄海曠渺，不能疚其不為瀟湘洞庭也；泰岱雄深，不能疚其不為武彝況廬也。漢之曹、劉，唐之李、杜，宋之蘇、黃，六子成就各雄于一代之間……凡侈言宗派，收合徒黨，流極未有不衰者也。”[7]5即通過對各家詩歌特征的比喻，可以窺見作者強調情感自然抒發、提倡各種風格并存、反對侈言宗派門戶的詩論概貌。在《拜菊庵詩·序》里面，林紓同樣強調：“實則詩者，性情摯所寓。”[4]林紓在詩集序中，明確提出自己的詩歌理論主張。

其次，采用對話和對比映襯的藝術手法表達自己的觀點。對話含蓄凝練，能夠有效地表達自己的觀點，塑造人物的性格。林紓在《震川集選·序》中道：“長素曰：‘足下奈何學桐城？’余笑曰：‘紓生平讀書寥寥，左、莊、班、馬、韓、柳、歐、曾外，不敢問津，于歸震川則數周其集，方、姚二氏，略為寓目而已。’長素憮然。”[3]152在這里，林紓通過和康有為的對話表明自己的觀點。在對比的過程中他還穿插描述、議論等表達方式，一揚一抑之中表達出學習古文要博采眾長的觀點。林紓在《震川集選·序》中還說：“曾文正譏震川無大題目，余讀之捧腹。文正官宰相，震川官知縣轉太仆寺丞。文正收復金陵，震川老死牖下。責村居之人，不審朝廷大政，可乎？雖然，王鳳洲以達官執文壇牛耳，震川視之蔑如。果文正之言，與震川同時而發，吾恐妄庸巨子之目，將不屬之鳳洲矣。”[3]152通過曾文正和歸震川的生平遭際來談二人文章風格的不同，真正做到論世知人，同時表達出自己不贊同門戶派別的觀點。通過對比，不僅使論說道理、評文論議非常嚴密周詳，而且深化了文章主題，增強了審美效果。

再次，多采用議論、記敘、抒情相結合的藝術表達方式。在《撒克遜劫后英雄略·序》中，林紓從自己和伍太守的對話入手來談此書，并總結此書有數妙：“此篇為人不過十五，為日同之，而變幻離合，令讀者若歷十余年之久，此一妙也……述英雄語，肖英雄也；述盜賊語，肖盜賊也；述頑固語，肖頑固也。雖每人出語，恒至千數百言，人亦無病其累復者，此又一妙也……描寫太姆不拉壯士，英姿颯爽，所向無敵，故見色即靡，遇財而涎，功剽推理，靡所不有。其雅有文采者，又譎容詭笑，以媚婦人，窮其丑態，至于無可托足，此又一妙……以簡語泄天趣，令人捧腹。文心之幻，不亞孟堅，此又一妙也……”[3]34–35在此篇序文中，林紓運用排比的修辭手法一共羅列“八妙”，高度概括了司各德這部小說的妙處，同時在寫作的過程中夾敘夾議，并在文末抒發情感，感嘆自己不能“抱書從學生之后，請業于西師之門……雖欲私淑，亦莫得所從。嗟夫！青年學生，安可不以余老悖為鑒哉”[3]35，發出切膚之痛的感慨。

桐城派馬其昶在《韓柳文研究法·序》中評價林紓：“一根諸性情，劬學不倦”“同類之相感相成，其殆根于性情，亦有弗能自己者乎！”[8]林紓的序跋創作往往交錯運用記敘、議論和抒情等多種表達方式以及比喻和對比等多種表現手法，并且能夠將其交錯運用、融于一體，既豐富了所描寫的內容，又增強了文章的藝術感染力。

三、語言風貌的多樣性

林紓作為桐城后學，其序跋語言在繼承桐城古文語言“雅潔”的基礎上，不斷突破創新，表現出語言風貌的多樣性。在傳統的詩文集序跋中，林紓嚴格堅守桐城派古文創作傳統，運用典雅、簡潔的語言介紹所序和所跋的詩文集；在小說序跋里，林紓常常結合當時國內的現狀和所知的國際形勢，采用不同的語言形式總結歷史教訓，表達自己的政治主張和文學見解。總之，林紓的序跋語言具有多樣性的風貌。

首先，語言含蓄深沉、典雅簡潔。在傳統的詩文集序跋中，林紓一般采用雅潔的語言，這是對傳統典雅簡潔語言的繼承和發展。但是，序跋創作畢竟與平時的古文創作不同，平時的古文創作只要情之所至，就可洋洋灑灑、隨情就意、一氣呵成，而序跋必須緊扣對象進行創作，目的性更為明確。林紓在小說序跋的創作中，能夠結合小說的閱讀對象，適當地改變桐城派序跋雅潔的語言特點，而采用簡潔生動的語言吸引讀者對所薦小說的閱讀，達到以小說來教化讀者的目的。他在《孝女耐兒傳·序》中寫道：“今迭更斯則專意為家常之言，而又專寫下等社會家常之事，用意著筆為尤難。”[3]78所以林紓為文多寫身邊之事、家常之情，其論文則推崇能寫“瑣屑家常”之語的史公、歐公及歸震川。他的小說序跋語言貼近內容，言之有物，能夠通過文雅簡潔的語言把內在的義理表現出來。

其次，語言豐富包容。林紓在《莊子淺說·序》中自述“《南華》一書，固與余相終始乎！不寧惟是”[3]141，其對莊子思想和語言風格的學習和運用貫穿他的一生。他不僅對桐城古文語言的風格特征進行綜合整理，還能跳出“桐城家法”“取法乎上”，直接從古人那里汲取思想和語言的精髓，使自己的序跋語言具有豐富的包容性和伸展性。林紓的一生幾乎都在從事教職，尤其是在晚年更是為“力延古文之一線”四處演講、開辦講習會、選編教材。在古文的審美體驗與創作技巧上，林紓積累了豐富經驗，他根據自己長期閱讀、創作、教學、研究的經驗和體會，對古文創作技巧和語言風格進行梳理整合，從而形成了自己具有豐富包容性的語言風格。

再次，語言質樸無華，通俗易懂。張僖曾在《畏廬文集·序》②中指出：“畏廬文字，強半愛國思親作也，先輩論文，首崇經術，次則文字，務求其關系者……畏廬不仕，箋牒詔令諸門，安能責無而為有？又生平惡考據煩碎，夙著經說十余篇，自鄙其陳腐，斥去不藏。稿中頗具各體，獨經說及官中文字闕焉。”[7]2由于林紓所寫內容多為普通人的平凡事，語言質樸無華、通俗易懂。桐城派古文中后期遭到其他學人的批評，一方面是其所表現內容狹窄，另一方面就是其語言守舊。林紓也意識到了這個問題，他認為古文創作也當順時有為而作，必須契合當時學術發展和創作潮流。他翻譯大量西方小說，并采用古文進行二次創作。林紓在小說序跋的寫作中，考慮向潛在讀者介紹文本的內容、價值和意義，因此在語言運用上，盡量貼近讀者需求，不斷擴大古文的應用范圍和表現手法。其在《西利亞郡主別傳·識語》中曰：“是書非名家手筆，然情跡離奇已極。欲擒故縱，將成復敗，幾于無可措手，則又更變一局，亦足見文心矣。”[3]98概括自己翻譯該書的緣由，用語通俗簡潔。

隨著時代的發展，林紓的古文創作及翻譯逐漸被白話取代，但序跋作為一種文體卻依然煥發出頑強的生機，成為新文學的一種重要的文學批評方式。作為桐城后學的林紓，其序跋創作具有承前統、發新知的重要的意義。首先，林紓的序跋創作繼承了序跋文體優良的傳統，并在注重其實用功能的基礎上，不斷突破桐城派古文的“義法”理論。其次，林紓的序跋創作不斷擴大了古文的應用范圍。最后，林紓的序跋創作在突破桐城派古文創作藩籬的同時，對當時的文風和世風均有涉及，對我們了解林紓的古文創作和文學翻譯思想具有重要的參考價值和文學史意義。

注釋：

① 《林琴南書話》（林紓著，吳俊標校，浙江人民出版社1999年版）收錄林紓66篇翻譯小說序跋，名之為“異域稗販”，這是目前收錄林紓翻譯序跋相對較為齊備的資料。另有《林紓研究資料》（薛綏之、張俊才編，福建人民出版社1983年版）在收集林紓研究資料的同時，選擇林紓有代表性的序跋創作15篇（既有傳統詩文集序跋，又有翻譯小說序跋）置于“林紓生平及文學活動”一編里面。

② 張僖此序，實寫于1895年林紓赴興化校閱試卷時，后移用為文集正式序文。

[1] 祝尚書．宋集序跋匯編：前言[M]．北京：中華書局，2010：2．

[2] 林紓．林紓選評古文辭類纂[M]．慕容真，點校．杭州：浙江古籍出版社，1986：44．

[3] 林紓．林琴南書話[M]．吳俊，標校．杭州：浙江人民出版社，1999．

[4] 林紓．畏廬三集[M]．影印本．北京：中國書店，1985．

[5] 林紓．畏廬續集[M]．影印本．北京：中國書店，1985．

[6] 徐師曾．文體明辨序說[M]．羅根澤，校點．北京：人民文學出版社，1962：136．

[7] 林紓．林琴南文集[M]．影印本．北京：中國書店，1985．

[8] 林紓．韓柳文研究法[M]．太原：山西人民出版社，2014：1–2．

I206.6

A

1006–5261(2020)04–0114–05

2019-10-28

河南牧業經濟學院博士科研啟動項目（24030100）；2020年度河南省教育廳人文社科研究基金項目（2020―ZZJH―177）

邢海霞（1982―），女，河南太康人，講師，博士。

〔責任編輯 楊寧〕