高等學(xué)校科技人才分類評價指標(biāo)體系研究

張振坤

高等學(xué)校科技人才分類評價指標(biāo)體系研究

張振坤

（黃淮學(xué)院 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院，河南 駐馬店 463000）

科技人才分類評價是當(dāng)前人才評價改革的重要內(nèi)容之一。根據(jù)高等學(xué)校科技人才的工作特點，可將高等學(xué)校科技人才分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)技能和科技咨詢等4類，構(gòu)建包含師德學(xué)風(fēng)等一級指標(biāo)和若干二級指標(biāo)的分類評價指標(biāo)體系。

高等學(xué)校；科技人才；人才分類與評價；指標(biāo)體系

科技人才是“科學(xué)人才和技術(shù)人才的略語，是在社會科學(xué)技術(shù)勞動中，以自己較高的創(chuàng)造力、科學(xué)的探索精神，為科學(xué)技術(shù)發(fā)展和人類進(jìn)步做出較大貢獻(xiàn)的人”[1]。科技人才評價是通過一系列科學(xué)的方法對從事科學(xué)技術(shù)研究的人才的基本素質(zhì)及業(yè)績進(jìn)行測量和評定，并將評價結(jié)果應(yīng)用在組織發(fā)展與人才管理等方面，是人才資源開發(fā)和使用的前提。改革開放以來，我國對科技人才評價體系進(jìn)行了卓有成效的理論與實踐探索，積累了豐富的經(jīng)驗，然而隨著時代的進(jìn)步，我國現(xiàn)行人才評價體系中的分類評價不足等問題也逐漸暴露出來，亟須通過進(jìn)一步深化改革加以解決。2018年2月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機制改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），對我國各地各行業(yè)的人才評價體系改革提供了政策依據(jù)[2]。高等學(xué)校科技人才作為高校教師隊伍的重要組成部分，是高等教育發(fā)展的主干力量，對于我國建立高水平大學(xué)至關(guān)重要。在人才評價方面，高等學(xué)校要堅決貫徹落實《指導(dǎo)意見》，以能力和業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向，建立和完善科學(xué)、社會化的人才分類評價指標(biāo)體系。

一、高校科技人才評價研究與現(xiàn)存的問題

通過檢索，近年來我國關(guān)于高等學(xué)校科技人才評價體系的研究探索主要從人才基本素質(zhì)、基本能力、教育教學(xué)、科學(xué)研究績效等維度進(jìn)行，主要可以歸納為以下三類觀點：

一是綜合量化評價論，認(rèn)為應(yīng)從科技人才的人文及身體素質(zhì)、能力、績效等方面構(gòu)建多層次多維度的評價指標(biāo)體系。例如：竇新華、潘慧玲[3]利用網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）從知識結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新技能、體能素質(zhì)、創(chuàng)新思維與思想品德等方面對高校科技人才的綜合評價進(jìn)行了研究，孫加興[4]利用同樣的方法從人才基本情況、道德修養(yǎng)、潛能素質(zhì)、工作績效和影響貢獻(xiàn)等方面研究了高校科技人才的綜合評價問題；魏海燕、何萌利用量化分析的層次分析法（AHP）建立了高校高層次科技人才素質(zhì)評價的層次分析模型[5]；降富樓、孫永河以西部某高校的人才評價實踐為例，從職業(yè)素質(zhì)、業(yè)績等方面建立了高校科技人才評價的變權(quán)層次分析模型[6]。

二是科研績效評價論，認(rèn)為應(yīng)從科研成果產(chǎn)出、科研經(jīng)費數(shù)量、高層次科研項目申報、科研平臺建設(shè)、學(xué)術(shù)影響等方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系。例如：魏潔將高校科技人才的科技論文及獎勵、科研經(jīng)費、高層次項目、科研平臺建設(shè)、學(xué)術(shù)影響等作為評價因素，建構(gòu)了高校教師科研績效評價體系[7]；何斌、竇雪認(rèn)為對高校科技人員的績效評價，既要包括參評人的科研項目數(shù)量、科研經(jīng)費、專利獎項、成果獎勵等，也要包括參評人的科研素養(yǎng)、科研能力、科研態(tài)度等[8]；劉春英、李曉飛從科研項目完成情況、論文質(zhì)量兩個方面研究了科技人員的績效評價問題[9]；陳憶佩綜述了我國科研績效評價的制度和實踐問題，提出了完善科研績效評價的建議和對策[10]。

三是“教學(xué)+科研”績效評價論，認(rèn)為高校確定科研人員評價標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系及方式時，應(yīng)重點考慮科研績效和教學(xué)績效兩個方面。例如：張洪英、陳紅利用主成分分析法和聚類分析法，分析了高校科技人員評價的教學(xué)業(yè)績指標(biāo)和科研業(yè)績指標(biāo)的篩選及融合問題[11]；劉長青提出對高校科研人員的評價要教學(xué)業(yè)績與科研業(yè)績并重[12]；丁小妹認(rèn)為科學(xué)合理的高校教師績效考核指標(biāo)體系應(yīng)教學(xué)與科研并舉，定性與定量相結(jié)合，且指標(biāo)量化要寬嚴(yán)有度[13]。

上述論點均以評價指標(biāo)體系的建立為重點闡述了高等學(xué)校人才評價的理論問題，部分成果已應(yīng)用于實際。然而，由于理論與現(xiàn)實的不完全符合性，目前高校科技人員評價實踐中的深層次問題仍然存在，主要反映在以下幾個方面：(1) 評價體系不合理，如評價標(biāo)準(zhǔn)單一，對不同層次科技人員、不同性質(zhì)的科研崗位未區(qū)別對待，教師工作的復(fù)雜性和多變性未能有效體現(xiàn)，評價過程中唯資歷、唯論文現(xiàn)象嚴(yán)重，忽視或回避被評人員品德、科研素質(zhì)等定性指標(biāo)的現(xiàn)象時有發(fā)生；(2) 重科研、輕教學(xué)，科研成果評價權(quán)重遠(yuǎn)大于教學(xué)成果評價權(quán)重，容易導(dǎo)致部分教師忽視教學(xué)藝術(shù)的研究和教學(xué)質(zhì)量的提高；(3) 重數(shù)量、輕質(zhì)量，即在論文、著作、基金課題、專利等科研成果的評價上重點關(guān)注的是數(shù)量，這種不以質(zhì)量為核心的評價容易導(dǎo)致大量低水平成果的出現(xiàn)；(4) 科研人員分類籠統(tǒng)，甚至連最基本的科研型教師、教學(xué)型教師、教學(xué)科研并重型教師的差異也沒有體現(xiàn)出來，學(xué)科專業(yè)的差別更無從談起；(5) 評價方式單一化，如評價的最后環(huán)節(jié)往往僅由主管部門組織專家進(jìn)行評審，評價的專業(yè)化、市場化和社會化不足，人情因素干擾大，容易使評價結(jié)果的合理性、可信度及激勵作用大打折扣，進(jìn)而影響參評人員的工作積極性。

二、高校科技人才分類評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

《指導(dǎo)意見》明確提出，要“以職業(yè)屬性和崗位要求為基礎(chǔ)，健全科學(xué)的人才分類評價體系”；要“突出品德、能力和業(yè)績評價導(dǎo)向，分類建立體現(xiàn)不同職業(yè)、不同崗位、不同層次人才特點的評價機制”；要“科學(xué)設(shè)置評價標(biāo)準(zhǔn)”，“著力解決評價標(biāo)準(zhǔn)‘一刀切’問題”，并“創(chuàng)新多元評價方式”[2]。2018年7月，為全面貫徹落實《指導(dǎo)意見》，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》（以下簡稱《三評意見》），要求各地區(qū)各部門堅持對人才進(jìn)行分類評價，“科學(xué)設(shè)立人才評價指標(biāo)，突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷傾向，推行代表作評價制度”[14]，積極改進(jìn)科技人才評價方式。高等學(xué)校作為各類人才聚集的高地，積極踐行科技人才分類評價具有積極的意義。

（一）基本原則與人才分類

高等學(xué)校科技人才分類評價工作的影響因素眾多，在制定人才分類及其標(biāo)準(zhǔn)時必須結(jié)合高校科技人才的特點，遵循人才成長規(guī)律，積極貫徹國家關(guān)于分類推進(jìn)人才評價的《指導(dǎo)意見》和《三評意見》，使科技人才分類評價工作充分體現(xiàn)客觀性和公正性。第一，要堅持問題導(dǎo)向原則，聚焦高校科技人才評價工作中存在的突出問題，摒棄以往人才評價中的唯資歷、唯論文傾向，突出對成果質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績效的考評，樹立正確的評價導(dǎo)向，提高高校科技人才潛心工作的積極性和主動性。第二，要遵循高校科技人才科研工作和個人發(fā)展的規(guī)律，科學(xué)設(shè)立評價指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)，突出品德、能力和業(yè)績評價導(dǎo)向。第三，要針對基礎(chǔ)研究人才、應(yīng)用研究人才、技術(shù)技能人才和科技咨詢?nèi)瞬诺墓ぷ魈攸c，分類建立評價指標(biāo)體系。對基礎(chǔ)前沿研究的評價要突出原創(chuàng)導(dǎo)向，以同行評價為主；對應(yīng)用研究的評價要突出需求導(dǎo)向，以行業(yè)用戶的社會評價為主；對技術(shù)技能和科技咨詢類成果的評價要突出市場導(dǎo)向，以用戶評價、第三方評價和市場績效為主。第四，要突出可操作性原則，根據(jù)高等學(xué)校科技人才隊伍的現(xiàn)狀，建立指標(biāo)含義明確、可操作性強的分類評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系。第五，要突出代表性成果評價，注重代表性成果的質(zhì)量、原創(chuàng)價值和對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。

根據(jù)高等學(xué)校科技人才的工作性質(zhì)，筆者擬將其分為4類。一是從事自然科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)理論研究的基礎(chǔ)研究類人才，他們所從事研究工作的特點是研究周期長，耗費的精力和時間多，顯性成果少。二是應(yīng)用研究類人才，包含從事自然科學(xué)技術(shù)理論研究及其應(yīng)用的人才群體。三是技術(shù)技能類人才，包含工程技術(shù)人才和技能型人才，前者主要指從事技術(shù)難題破解、技術(shù)發(fā)明、工程項目設(shè)計、工藝流程開發(fā)以及技術(shù)應(yīng)用等工作的人才，后者主要指在生產(chǎn)技術(shù)等方面具有較高操作能力的人才。四是科技咨詢類人才，主要指利用科學(xué)方法和現(xiàn)代手段為政府部門、企事業(yè)單位和各類社會組織提供智力服務(wù)的人員。

（二）指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)《指導(dǎo)意見》和《三評意見》的精神要求，筆者在此提出高等學(xué)校科技人才分類評價的基本標(biāo)準(zhǔn)和三級指標(biāo)體系。

1. 基本標(biāo)準(zhǔn)

高等學(xué)校的各類科技人才均應(yīng)符合以下標(biāo)準(zhǔn)：(1) 遵守中華人民共和國憲法、法律法規(guī)和社會公德。(2) 具有良好的師德和科學(xué)道德，學(xué)風(fēng)端正，恪守科研誠信，愿意獻(xiàn)身于科學(xué)研究事業(yè)。(3) 認(rèn)真履行崗位職責(zé)，按時完成本職工作任務(wù)，并積極參加繼續(xù)教育從而不斷提升自己的能力。(4) 系統(tǒng)掌握學(xué)科領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論、專業(yè)知識、研究方法和實驗技術(shù)，了解學(xué)科領(lǐng)域前沿研究的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，具有較強的科研能力和豐富的研究工作積累。(5) 從事基礎(chǔ)研究的人員獲得具有一定影響的原創(chuàng)性科技成果或具有一定學(xué)術(shù)價值的科研成果，能夠創(chuàng)造性地解決學(xué)術(shù)問題，并撰寫較高水平的研究報告或發(fā)表較高學(xué)術(shù)價值的研究論文；應(yīng)用研究類和技術(shù)技能類人才獲得實用價值較高或經(jīng)濟(jì)效益較大的科技成果、關(guān)鍵技術(shù)成果、實用新型或發(fā)明專利等；科技咨詢?nèi)藛T應(yīng)在科技咨詢研究方面取得具有較大影響的學(xué)術(shù)成果，能夠撰寫較高水平的咨詢報告，或咨詢報告被省級以上宏觀決策部門采納。(6) 不同類別的人員還需滿足一定的學(xué)歷學(xué)位和任職年限要求，并具有指導(dǎo)、培養(yǎng)本科生或研究生的能力和經(jīng)歷。

2. 指標(biāo)體系

筆者提出的指標(biāo)體系含5個一級指標(biāo)：(1) 師德學(xué)風(fēng)，含二級指標(biāo)師德師風(fēng)、科研誠信；(2) 科研與教學(xué)業(yè)績，含二級指標(biāo)科研業(yè)績、教學(xué)業(yè)績；(3) 學(xué)術(shù)與教學(xué)影響力，含二級指標(biāo)學(xué)術(shù)影響力、教學(xué)影響力；(4) 科教結(jié)合，含二級指標(biāo)人才培養(yǎng)、教學(xué)改革；(5) 社會服務(wù)，含二級指標(biāo)成果轉(zhuǎn)化、服務(wù)決策。第三級指標(biāo)的評價要點見表1―表5。為提高可操作性，每個指標(biāo)均可進(jìn)行模糊量化。

表1 一級指標(biāo)師德學(xué)風(fēng)的指標(biāo)要點

表2 一級指標(biāo)科研與教學(xué)業(yè)績的指標(biāo)要點

表3 一級指標(biāo)科教結(jié)合的指標(biāo)要點

表4 一級指標(biāo)學(xué)術(shù)與教學(xué)影響力的指標(biāo)要點

表5 一級指標(biāo)社會服務(wù)的指標(biāo)要點

[1] 劉茂才．人才學(xué)辭典[M]．成都：四川省社會科學(xué)院出版社，1987．

[2] 中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機制改革的指導(dǎo)意見》[EB/OL]．?(2018-02-26)[2019-10-25]．http://www.gov.cn/zhengce/2018-02/26/content_5268965.htm．

[3] 竇新華，潘慧玲．基于網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）的高校創(chuàng)新人才綜合評價研究[J]．科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會，2012(3)：71–76．

[4] 孫加興．高校高層次人才綜合評價體系研究[J]．閱江學(xué)刊，2018(3)：101–107．

[5] 魏海燕，何萌．高校高層次科技人才素質(zhì)評價層次分析模型研究[J]．科技和產(chǎn)業(yè)，2014(10)：97–100．

[6] 降富樓，孫永河．西部某高校引進(jìn)高層次人才后評價體系研究[J]．昆明理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016(3)：130–135．

[7] 魏潔．高校教師科研績效模糊綜合評價方法研究與實踐[J]．內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2014(12)：77–81．

[8] 何斌，竇雪．高校教師科研績效考核問題及對策研究[J]．科教導(dǎo)刊，2017(29)：66–68．

[9] 劉春英，李曉飛．高校教師科研績效考核評價方法研究[J]．中國高校科技，2011(12)：32–33．

[10] 陳憶佩．高校教師科研績效考核體系研究[D]．上海：華東政法大學(xué)，2014．

[11] 張洪英，陳紅．高校教師績效考核的評價方法[J]．統(tǒng)計與決策，2014(2)：78–80．

[12] 劉長青．高校教師績效考核問題與對策研究[D]．北京：華北電力大學(xué)，2013．

[13] 丁小妹．高校教師績效考核研究[D]．桂林：廣西師范大學(xué)，2012．

[14] 中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》[EB/OL]．?(2018-07-03)[2019-10-25]．http://www.gov.cn/zhengce/2018-07/03/content_5303251.htm．

G647

A

1006–5261(2020)04–0147–05

2019-11-18

河南省軟科學(xué)項目（192400410212）

張振坤（1969―），男，河南汝南人，教授，博士。

〔責(zé)任編輯 張繼金〕