“漢制”新探
——論西漢前期的“漢承秦制”與“漢家法周”

李 禹 階

“漢承秦制”又有所新創(chuàng)，由此形成獨(dú)具特色的“漢制”，是目前學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)識(shí)。但是“漢制”除了繼承秦的制度外，其新創(chuàng)之制又源于何？本文認(rèn)為從漢初開始，漢代制度除了繼承、改造秦舊制外，其制度創(chuàng)新主要源于由儒家學(xué)者根據(jù)“殷周之跡”所改造的周代禮儀制度，并由此形成“漢制”中“漢承秦制”與“漢家法周”的制度架構(gòu)。

一、漢初對(duì)“秦制”的揚(yáng)棄

秦是戰(zhàn)國(guó)時(shí)各國(guó)變法最徹底、實(shí)行君主集權(quán)制最具深度和廣度的國(guó)家。孝公時(shí)代的商鞅變法并不是簡(jiǎn)單的法律設(shè)定，而是戰(zhàn)國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中秦在國(guó)家治理方面的系統(tǒng)性制度體系的表現(xiàn)。這種治理體系表現(xiàn)在制度上，通過(guò)中央官僚體制與郡縣制、鄉(xiāng)里連坐制的相互結(jié)合，使秦的中央集權(quán)及官僚體制不僅鞏固下來(lái)，而且通過(guò)戶籍及二十等爵制等各種制度，使國(guó)家力量直接深入基層鄉(xiāng)里社會(huì)。特別是二十等爵制，按照軍功、農(nóng)戰(zhàn)來(lái)為官吏和民眾設(shè)定相應(yīng)等級(jí)，確定人們的社會(huì)地位尊卑、經(jīng)濟(jì)上的分配與消費(fèi)等，使民眾成為國(guó)家治下的編戶齊民。所以，一方面，在制度層面上，秦的君主集權(quán)及官僚體制打破了西周以來(lái)的分封(封君)制度，使民眾成為直接治下的稅戶，從而完成國(guó)家對(duì)基層社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的重建；另一方面，通過(guò)二十等爵制，使民眾的生存權(quán)力與政治等級(jí)結(jié)合，整個(gè)社會(huì)基本上按照個(gè)體軍功所取得的爵位高低來(lái)確定吏、民的社會(huì)等級(jí)尊卑及經(jīng)濟(jì)上的貧富。

漢繼秦而立。由于漢代初興，萬(wàn)事俱廢，于是基本承襲了秦國(guó)家的中央集權(quán)的官僚政治體制，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一，在中央繼承了秦王朝三公九卿的官僚體制。在這個(gè)制度中，皇帝是天下最高的主宰者，具有政權(quán)、神權(quán)、軍權(quán)、宗主權(quán)集一身的特征。其二，在地方上，繼承了秦的郡縣制度，以郡縣作為漢王朝地方政府的主要單位。其三， 在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系上，通過(guò)二十等爵制繼續(xù)加強(qiáng)編戶齊民制度，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)民眾的統(tǒng)治，使農(nóng)民成為由政府直接管轄并向政府交納賦稅的編戶。其四，漢初法律多沿襲“秦制”，如蕭何定律令、韓信申軍法等；同時(shí)，在基層社會(huì)仍然以熟悉律令的文法吏為主治政。《漢書·刑法志》載：“漢興…… 四夷未附，兵革未息，三章之法不足以御奸，于是相國(guó)蕭何攘擯秦法，取其宜于時(shí)者作律九章。”(1)班固： 《漢書》卷二三《刑法志》，中華書局，1962，第1096頁(yè)。1983年至1984年，湖北江陵張家山247號(hào)墓出土的《二年律令》共有竹簡(jiǎn)527枚，包含了27種律和1種令，共28種。其內(nèi)容包括殺人及傷人罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、官員瀆職及失職罪等刑事罪刑，從中可以看出漢初法律多繼承秦法并有所改革的情況。有學(xué)者曾指出，“秦律雖重于漢律,但基本原則是一致的”；“早期漢律，至少在劉邦統(tǒng)治期間，對(duì)秦律更多的是直接繼承”。(2)卜憲群：《秦制、楚制與漢制》，《中國(guó)史研究》1995年第1期。

因此，漢代草創(chuàng)之初，在立制上更具有對(duì)“秦制”的繼承性和依托性特征。這種對(duì)于“秦制”在官僚政治體制和社會(huì)法律體系方面的繼承，構(gòu)成了漢初國(guó)家體制的主干部分。

二、 “漢制”再建背景

秦二世而亡，不得不使時(shí)人常常反思、警醒于秦亡教訓(xùn)。雖然漢興之初萬(wàn)事俱廢，草創(chuàng)之余，其國(guó)家體制亦多沿襲秦舊制；可是秦漢之際的形勢(shì)畢竟發(fā)生了很大變化。這種變化使劉邦及其后的君臣們不得不考慮在沿襲秦舊制基礎(chǔ)上的“更法”和“改制”。

秦漢之際社會(huì)形勢(shì)的變革有如下特點(diǎn)。

第一，從秦暴政的教訓(xùn)中，漢代君臣認(rèn)識(shí)到必須改變秦帝國(guó)嚴(yán)刑酷法的社會(huì)治理方式。劉邦起義以“天下苦秦久矣”(3)司馬遷:《史記》卷八《高祖本紀(jì)》，中華書局，1959，第350頁(yè)。為號(hào)召，以鮮明的抗秦暴政的口號(hào)來(lái)激起關(guān)東民眾共同反秦的斗志，“于是少年豪吏如蕭、曹、樊噲等皆收為沛子弟二三千人，攻胡陵、方與、還守豐”(4)同上書，第350頁(yè)。。在劉邦軍隊(duì)西進(jìn)入關(guān)前，諸將曾議曰：“不如更遣長(zhǎng)者扶義而西，告諭秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今誠(chéng)得長(zhǎng)者往，毋侵暴，宜可下。”(5)同上書，第356-357頁(yè)。這里一方面體現(xiàn)了劉邦及諸將對(duì)秦暴政的深惡痛絕；同時(shí)也暗含了一個(gè)歷史告誡，即統(tǒng)治者必須改變秦的酷法與暴政，以仁厚長(zhǎng)者治民，以仁義攻心，不能單憑強(qiáng)力行事。故入關(guān)后，劉邦即和關(guān)中父老“約法三章”，以寬政待民：“父老苦秦苛法久已……余悉除去秦法。吏民皆按堵如故。凡吾所以來(lái)，為父兄除害，非有所侵暴，毋恐！”(6)同上書，第356-357頁(yè)。漢建立后，漢代君臣對(duì)于秦亡教訓(xùn)仍時(shí)時(shí)提及。如《漢書·晁錯(cuò)傳》記晁錯(cuò)對(duì)秦暴政的抨擊：“宮室過(guò)度，耆欲亡極，民力罷盡，賦斂不節(jié)……妄賞以隨喜意，妄誅以快怒心，法令煩憯，刑罰暴酷，輕絕人命，身自射殺；天下寒心，莫安其處。”所以，廢除秦暴酷之法，行寬政，用德治，就成為其時(shí)急務(wù)。

第二，經(jīng)過(guò)周秦間的歷史興替，劉邦君臣認(rèn)為秦的單線型官僚集權(quán)體制及郡縣制度還不能適應(yīng)對(duì)中國(guó)廣大地域的統(tǒng)治，其必將導(dǎo)致“激秦孤立亡藩輔”的狀況，而這正是秦龐大帝國(guó)其興也忽、其亡也速的根本點(diǎn)。尤其是在秦末戰(zhàn)爭(zhēng)中，關(guān)中六國(guó)舊貴興起，也導(dǎo)致在反秦旗幟下六國(guó)諸侯王爭(zhēng)相競(jìng)立。這就產(chǎn)生了新的帝業(yè)與王業(yè)的沖突。正如田余慶先生所謂:“秦降于楚，‘亡秦必楚’的話終于應(yīng)驗(yàn)了。但是另一個(gè)同時(shí)出現(xiàn)的結(jié)果，卻是帝業(yè)回歸于王業(yè)。要想再造帝業(yè)，必須經(jīng)過(guò)一場(chǎng)嚴(yán)重的斗爭(zhēng)，這就是劉邦、項(xiàng)羽之戰(zhàn)。”(7)田余慶：《說(shuō)張楚——關(guān)于“亡秦必楚”問題的探討》，《歷史研究》1989年第2期。因此這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)諸侯競(jìng)起，同時(shí)又似一次新的“再造帝業(yè)”的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)。在這種情況下，單純的以舊秦之帝業(yè)治理方式來(lái)統(tǒng)治關(guān)東各地尚手執(zhí)重兵的諸侯，顯然已與時(shí)勢(shì)不合。因此，重建諸侯與郡縣制相互結(jié)合的辦法，就成為劉邦君臣的重要決策。管東貴先生曾指出漢初政權(quán)的改造，道路有三：一是仍封異姓；二是封宗室子弟；三是廢除封建，改為直轄中央的郡縣制。劉邦經(jīng)過(guò)仔細(xì)思考后，采取了封建宗室子弟的第二條道路。原因就在于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)變化，通過(guò)血緣關(guān)系控制一定的封建區(qū)域，可以防止中央直轄的郡縣生變。(8)管東貴：《從宗法封建制到皇帝郡縣制的演變——以血緣解紐為脈絡(luò)》，中華書局，2010，第251頁(yè)。因此，漢初采用秦的單線型官僚體制及郡縣制度顯然還不能適應(yīng)對(duì)關(guān)東廣大地域的統(tǒng)治。故《漢書·高五王傳贊》記漢初劉邦“以海內(nèi)初定，子弟少，激秦孤立亡藩輔，故大封同姓，以填天下”。《漢書·諸侯王表·序》亦曰：“漢興之初，海內(nèi)新定，同姓寡少，懲戒亡秦孤立之?dāng)。谑瞧柿呀粒⒍戎簟鹜踝拥埽髥⒕艊?guó)。” 劉邦君臣認(rèn)識(shí)到，在當(dāng)時(shí)關(guān)東社會(huì)乃至帝國(guó)南北疆域尚不穩(wěn)定的情形下，單純的郡縣制官僚政體在全國(guó)的急劇推行，顯然還缺乏關(guān)東六國(guó)的舊貴、豪強(qiáng)以及一般民眾的認(rèn)同。同時(shí)，秦的大一統(tǒng)使帝國(guó)疆域廣大，北邊與南疆地勢(shì)犬牙交錯(cuò)，民族結(jié)構(gòu)復(fù)雜。如果完全依秦舊制，則易出現(xiàn)“激秦孤立亡藩輔”的易興易失之勢(shì)。這正是秦“至其晚節(jié)末路，張耳、陳勝連從兵之據(jù)，以叩函谷，咸陽(yáng)遂危。何則？列郡不相親，萬(wàn)室不相救也”(9)《漢書》卷五一《賈鄒枚路傳》，第2338頁(yè)。的重要原因。所以在劉邦取得政權(quán)以后，“懲戒亡秦孤立之?dāng)　保亟◤闹醒氲降胤降恼谓Y(jié)構(gòu)，彌補(bǔ)秦末戰(zhàn)爭(zhēng)中“列郡不相親，萬(wàn)室不相救”的制度性缺陷，是當(dāng)時(shí)漢王朝面臨的重大問題。

當(dāng)然，諸侯國(guó)的設(shè)立，與其時(shí)布衣將相之局與軍功階層的發(fā)展也有重要關(guān)系。高祖六年起，劉邦為了撫慰軍功階層，大封功臣列侯。但是軍功階層勢(shì)力的擴(kuò)大及呂氏外戚勢(shì)力的發(fā)展，使劉氏皇權(quán)與軍功階層和外戚勢(shì)力處于博弈局面。因此高祖十二年，劉邦與群臣共立“白馬之盟”，即“非劉氏而王，天下共擊之”。“白馬之盟”是對(duì)同姓諸侯王的一種制度性的肯定。劉邦訂立“白馬之盟”，實(shí)際上是呂氏在中央朝廷權(quán)力一支獨(dú)大、軍功階層勢(shì)力不斷膨脹中，以同姓諸侯王藩衛(wèi)皇室、抑制軍功階層的一種重要戰(zhàn)略決策。李開元認(rèn)為“白馬之盟”是保證劉氏皇族對(duì)于宮廷和諸侯王國(guó)的支配權(quán)的重要舉措。(10)李開元:《漢帝國(guó)的建立與劉邦集團(tuán):軍功受益階層研究》，三聯(lián)書店，2000，第209頁(yè)。故西漢前期，一方面中央朝廷內(nèi)軍功大臣掌握大權(quán)，輔佐皇帝治理國(guó)家；另一方面，皇權(quán)又大立同姓諸侯王鎮(zhèn)撫四方(尤其是關(guān)東諸戰(zhàn)略要地)，以抑制中央執(zhí)掌大權(quán)的權(quán)貴階層。

第三，秦末反秦的首倡人(陳勝、項(xiàng)羽等)和主力軍皆由楚地興起。他們既屬楚地之人，習(xí)楚風(fēng)、曉楚語(yǔ)、尊楚制，因此于起兵之際用楚制來(lái)統(tǒng)屬部眾是自然之事。陳勝起兵時(shí)，初稱“大楚”，為王后乃號(hào)“張楚”。項(xiàng)羽起兵，由于“項(xiàng)氏世世為楚將，于楚制自有家傳淵源。楚舊制中諸多職官，皆見于項(xiàng)氏所立制中”，故為文獻(xiàn)所載者楚軍中有諸如司徒、令尹、柱國(guó)、莫敖、連尹、連敖等舊楚官職號(hào)。(11)卜憲群：《秦制、楚制與漢制》，《中國(guó)史研究》1995年第1期。而劉邦于漢中立國(guó)，后入主長(zhǎng)安，一統(tǒng)天下，楚制顯然有極大局限性。于是漢初君臣在修改舊楚制之余，亦在不斷探索新的“漢制”內(nèi)容。在這里，我們要特別注意陸賈對(duì)議立“漢制”的貢獻(xiàn)。據(jù)《史記》本傳，陸賈本為楚人，常隨高祖左右，“時(shí)時(shí)前說(shuō)稱《詩(shī)》《書》，高帝罵之曰：‘迺公居馬上而得之，安事《詩(shī)》《書》!’陸生曰：‘居馬上得之，寧可以馬上治之乎……鄉(xiāng)使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？’”陸賈根據(jù)秦亡天下的史實(shí)，提出建漢后“攻守異術(shù)”的思想，力諫劉邦由戰(zhàn)時(shí)政策轉(zhuǎn)向和平時(shí)期的仁、禮治國(guó)策略。在陸賈看來(lái)，秦“以法為教”“以吏為師”,“事逾煩而天下逾亂，法逾滋而天下逾熾，兵馬益設(shè)而敵人逾多”(12)國(guó)學(xué)整理社輯《新語(yǔ)》第四《無(wú)為》，中華書局，1954，第7頁(yè)。。故他在漢既承秦之制時(shí)，反復(fù)主張以儒家仁政之學(xué)重德輕刑，重禮輕力，以禮制改造秦之治政方針。這里需注意的是，陸賈《新語(yǔ)》并不是其興來(lái)之筆，而是在與劉邦就“漢制”討論中提出的一種新的政體建構(gòu)思路。由于陸賈思想適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，故陸賈《新語(yǔ)》不僅獲得劉邦的贊揚(yáng)，也得到漢文武群臣的大力追捧。史載“陸生……每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬(wàn)歲，號(hào)書曰《新語(yǔ)》”(13)《史記》卷九七《酈生陸賈列傳》，第2699頁(yè)。。群臣、左右高呼萬(wàn)歲，既是沖著劉邦這個(gè)君主的旨意，同時(shí)也是對(duì)漢初國(guó)家建構(gòu)方針的認(rèn)同。所以，陸賈《新語(yǔ)》大致奠定了漢初國(guó)家治理與社會(huì)整合、控制的策略，其基本規(guī)模即是以仁、禮為主的治世方針。

第四，秦之迅速覆亡，也與其時(shí)的東、西異制有極大關(guān)聯(lián)。譚其驤曾認(rèn)為：“自五四以來(lái)以至近今討論中國(guó)文化，大多數(shù)學(xué)者似乎都犯了簡(jiǎn)單化的毛病，把中國(guó)文化看成是一種亙古不變且廣被于全國(guó)的以儒學(xué)為核心的文化，而忽視了中國(guó)文化既有時(shí)代差異 , 又有其地區(qū)差異。”(14)譚其驤：《中國(guó)文化的時(shí)代差異和地區(qū)差異》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》 1986年第2期。在他看來(lái)，三輔“富人則商賈為利，豪杰則游俠通奸”，“郡國(guó)輻湊，浮食者多，民去本就末”；六郡(今甘肅東部、寧夏、陜北)則“不恥寇盜”；蜀士則以文辭顯于世，但“未能篤信道德，反以好文刺譏，貴慕權(quán)勢(shì)”；而關(guān)東中原的河內(nèi)則“俗剛強(qiáng)，多豪杰侵奪，薄恩禮，好生分”；周地則“巧偽趨利，貴財(cái)賤義，高富下貧，喜為商賈”；鄭地“男女亟聚會(huì)，故其俗淫”，如此等等。(15)同上。秦雖然以疾風(fēng)驟雨之勢(shì)吞并六國(guó)，但東西不同風(fēng)，南北不同俗。除秦舊地外，關(guān)東六國(guó)的宗法血緣制及傳統(tǒng)舊俗還大量遺留；而這種宗法體制與舊風(fēng)俗顯然與秦之舊制中廢除世卿世祿、家庭父子“別居異財(cái)”有著重大差異。如項(xiàng)羽宗族，據(jù)《史記》本傳記：“項(xiàng)氏世世為楚將，封于項(xiàng)，故姓項(xiàng)氏。”而齊地田儋兄弟，《史記》本傳亦記曰：“故齊王田氏之族也。儋?gòu)牡軜s，榮弟橫，皆豪桀，宗強(qiáng)，能得人。”故關(guān)東之地乃是宗法豪強(qiáng)植根之社會(huì)。因此，秦以其關(guān)中制度施行全國(guó)，有一個(gè)與關(guān)東區(qū)域之社會(huì)風(fēng)俗和民情不斷彌合的過(guò)程。可是秦自大一統(tǒng)以來(lái)，以西秦的苛暴之法行于新占領(lǐng)諸地。云夢(mèng)睡虎地11號(hào)秦墓中出土的《語(yǔ)書》，是南郡守騰在秦始皇二十年對(duì)原楚地縣、道官員發(fā)布的告示。其曰：“凡法律令者，以教道(導(dǎo))民，去其淫避(僻)，除其惡俗，而使之之于為善殹(也)。今法律令已具矣，而吏民莫用，鄉(xiāng)俗淫失(泆)之民不止，是即法(廢)主之明法殹(也)。”(16)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1990，第13頁(yè)。從其可看出秦“以法為治”“以吏為師”在新占領(lǐng)地區(qū)極力推行的情況。秦的急政苛法在關(guān)東地區(qū)的驟急推行，顯然與這些地區(qū)的社會(huì)實(shí)際相左，導(dǎo)致舊貴、官吏、民眾的抵制與憤恨。因此，在秦末戰(zhàn)爭(zhēng)中，不論是舊六國(guó)民眾如陳勝、吳廣之流，下級(jí)官吏如劉邦、蕭何、曹參、周勃、灌嬰等人以及齊、楚、魏等地的貴族和將軍如項(xiàng)梁、項(xiàng)羽、魏咎、田儋、田榮等人，包括孔甲、張蒼、酈食其、叔孫通等舊儒生，均成為反秦義軍的首領(lǐng)或骨干。因此，大一統(tǒng)后以西秦之急政治關(guān)東之諸地，就缺乏一個(gè)對(duì)東西、南北(包括黃河中下游與長(zhǎng)江流域等)廣大區(qū)域在社會(huì)、文化、風(fēng)俗上的適應(yīng)性問題。

第五，秦的科層式官僚體制的脆弱性，既是秦亡的重要原因，也是重建漢家制度的著力點(diǎn)。秦的官僚制度在本質(zhì)上是一種科層體制。這種組織體制是以規(guī)則為管理主體的。它專注于管理的功能效率，強(qiáng)調(diào)對(duì)效率的追求，而淡化對(duì)價(jià)值理想和意識(shí)形態(tài)的追求。在這種體制中，對(duì)統(tǒng)治者的服從是根據(jù)人們對(duì)法律和現(xiàn)實(shí)等級(jí)制的承認(rèn)與認(rèn)同，是以賞罰為主導(dǎo)的人身強(qiáng)制。從商鞅變法起，法律和爵等(賞罰)開始用作治國(guó)理政的工具，一切均以實(shí)際功利為尊卑標(biāo)準(zhǔn)，平民依靠功績(jī)可以進(jìn)入統(tǒng)治階級(jí)和官僚、屬吏的隊(duì)伍之中，國(guó)家與社會(huì)在結(jié)構(gòu)上成為一個(gè)“逐漸抽去了世襲貴族一層，剩下的只是君主與被統(tǒng)治者兩橛，沒有許多中間階層的逐級(jí)分權(quán)”(17)許倬云：《歷史分光鏡》，上海文藝出版社，1998，第46頁(yè)。的二元性組織。這套組織體系使秦在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠形成統(tǒng)一的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事一體化格局，國(guó)家政令在基層鄉(xiāng)村社會(huì)得以有效實(shí)施，“故以十里斷者弱，以五里斷者強(qiáng)。家斷則有余，故曰：日治者王”(18)商鞅等：《商君書》第五《說(shuō)民》，石磊譯注，中華書局，2016，第62頁(yè)。。但這套官僚體制需要大量官員對(duì)自身職位與職權(quán)的法律程序的熟悉和技術(shù)化支持，需要有嫻熟的行政管理經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，這套官僚制的組織結(jié)構(gòu)和管理體制雖然能夠提供組織內(nèi)各方面辦事效率，但由于它極度忽視組織成員的個(gè)性特征，各級(jí)官員的行動(dòng)都受到規(guī)則的嚴(yán)格束縛，使得組織成員的創(chuàng)造性、主動(dòng)性被壓抑，容易滋生墨守成規(guī)、繁文縟節(jié)的官僚主義，從而變相導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)的僵化。

秦統(tǒng)一后的情況正是如此。秦統(tǒng)一全國(guó)后，既缺乏大量經(jīng)過(guò)秦法培訓(xùn)的官吏，也由于官僚體制的剛性特征，使其不能靈活、快速地溝通、反饋和處理各種突發(fā)事件。所以，盡管秦法在秦舊地具有對(duì)基層社會(huì)空前的整合強(qiáng)度和彌漫性、滲透性特征，但當(dāng)它施加于關(guān)東地區(qū)后，其不足立即顯示出來(lái)。這主要表現(xiàn)在國(guó)家對(duì)社會(huì)的整合缺陷及基層社會(huì)控制的靈活性方面。《史記·陳涉世家》記陳勝、吳廣大澤鄉(xiāng)起義，“攻陳，陳守令皆不在，獨(dú)守丞與戰(zhàn)譙門中。弗勝，守丞死，乃入據(jù)陳”；“當(dāng)此時(shí)，諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長(zhǎng)吏，殺之以應(yīng)陳涉”。而秦之基層政權(quán)竟然缺乏有效的組織反攻與抵抗的能力。而《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》記項(xiàng)梁起兵，“梁復(fù)入，與守坐……于是籍遂拔劍斬守頭。項(xiàng)梁持守頭，佩其印綬。門下大驚，擾亂，籍所擊殺數(shù)十百人。一府中皆懾伏，莫敢起。梁乃召故所知豪吏，諭以所為起大事，遂舉吳中兵”。其他各地亦大致如此。故柳宗元《封建論》慨嘆曰:“秦有天下，裂都會(huì)而為之郡邑……不數(shù)載而天下大壞，其有由矣：亟役萬(wàn)人，暴其威刑，竭其貨賄，時(shí)則有叛人而無(wú)叛吏，人怨于下而吏畏于上。” “有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理。”(19)柳宗元：《封建論》，載《柳宗元全集》第一冊(cè)，中華書局，1979，第71-73頁(yè)。

因此，秦王朝二世而亡，并不由于某個(gè)單一因素，而是諸種要素的合力所致。正是這些因素，使“積六世余烈”而一統(tǒng)天下的秦王朝迅速崩潰，而其迅速覆亡的教訓(xùn)也成為漢王朝立制的借鑒。

三、西漢前期立制中的“漢家法周”

所謂“漢家法周”，取自《史記·梁孝王世家》記景帝時(shí)大臣袁盎等謂“方今漢家法周”，即以周代之血緣宗法制為主線，并由儒家改造、美化的周代禮儀和繼承制度來(lái)彌補(bǔ)秦代制度之不足。司馬遷曾評(píng)價(jià)法家說(shuō)：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣……若尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家弗能改也。”(20)《史記》卷一三《太史公自序》，第3291頁(yè)。司馬遷正是談到了秦“尊主卑臣，明分職不得相逾越”之利以及廢除周代“親親尊尊之恩絕”之弊。漢代草創(chuàng)之初，時(shí)日緊促，故其制度大都繼承秦朝制度，但經(jīng)歷秦末戰(zhàn)爭(zhēng)的劉邦君臣對(duì)秦制的不足亦了然心中，故在漢初議立制度時(shí)便以“尊主卑臣”和“親親尊尊”作為漢家制度的重要組成部分。這種漢家制度的改立，從高祖起始，經(jīng)歷文景時(shí)代，直到武帝才最終完成。

第一，漢初郡國(guó)并行制的產(chǎn)生。出于“激秦孤立亡藩輔”的考慮，故“漢興之初，海內(nèi)新定，同姓寡少，懲戒亡秦孤立之?dāng)。谑瞧柿呀粒⒍戎簟鹜踝拥埽髥⒕艊?guó)”(21)《漢書》卷三八《高五王傳》，第2002頁(yè)。，將中央政權(quán)的強(qiáng)化與區(qū)域社會(huì)控制緊密結(jié)合在一起，將諸侯王國(guó)分封制與中央直屬郡縣制作為漢初國(guó)家的基本行政構(gòu)成，由此形成了一套新的國(guó)家政治體制及社會(huì)整合、控制的方式。這種政治體制，既沿襲秦以來(lái)的三公九卿制，牢牢把握國(guó)家各個(gè)部門的政治權(quán)柄，集大權(quán)于中央；同時(shí)在地方推行將郡縣制與分封制相結(jié)合的郡國(guó)并行制。郡國(guó)并行是在“秦制”基礎(chǔ)上吸收了西周分封制理念的一種新的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)。它既通過(guò)建立皇權(quán)之藩輔鞏固了中央王權(quán)，又因地制宜，通過(guò)關(guān)西與關(guān)東六國(guó)舊地不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化形勢(shì)而采取不同的治理方式。例如漢初之封國(guó)，其疆域劃分基本上以關(guān)東六國(guó)及東、南、北的邊地，蠻野的族群居住地及風(fēng)俗、民情為劃分標(biāo)準(zhǔn)。“齊王信習(xí)楚風(fēng)俗，更立為楚王。”(22)《漢書》卷一下《高帝紀(jì)下》，第51頁(yè)。“民能齊言者皆屬齊。”(23)《史記》卷八《高祖本紀(jì)》，第384頁(yè)。由于從關(guān)中至各地交通遙遠(yuǎn)，控制不易，因此諸侯國(guó)的建立更有利于鎮(zhèn)輔諸邊塞及戰(zhàn)略要地。故《漢書·地理志》曰：“漢興，以其郡大,稍復(fù)開益，又立諸侯王國(guó)。”(24)《漢書》卷二八下《地理志下》，第1639頁(yè)。即設(shè)立諸侯國(guó)本意便是“以其郡大,稍復(fù)開益”，隨時(shí)保持中央對(duì)這些區(qū)域的控制。因此，西漢前期各諸侯國(guó)地處南北邊鄙，大都是過(guò)去楚、趙、齊的故地。

如果說(shuō)在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)韓信等功臣采取分封制是一種不得已的措施，那么在漢初剪除了異姓諸侯王后，劉氏分封同姓諸侯王則是一種保持天下穩(wěn)定的戰(zhàn)略決策。史載劉邦與群臣刑白馬而盟，約定“非劉氏不得王，非有功不得侯。不如約，天下共擊之”(25)嚴(yán)可均輯《全漢文》，商務(wù)印書館，1999，第7頁(yè)。，使郡國(guó)并行制度由戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的被動(dòng)接受異姓王變?yōu)橹鲃?dòng)封立同姓王。這不僅是劉邦集團(tuán)對(duì)周代分封制和秦代君主集權(quán)制的利弊得失縝密思考的結(jié)果，也標(biāo)志著漢王朝在政治統(tǒng)治方式上的成熟。而為了抬高王國(guó)藩輔地位，漢初“掌治王國(guó)”權(quán)力在規(guī)制上明確劃歸諸侯王，“金璽盭綬，掌治其國(guó)”。其后“會(huì)孝惠、高后時(shí)，天下初定，郡國(guó)諸侯各務(wù)自拊循其民”(26)《史記》卷一○六《吳王濞列傳》，第2822頁(yè)。，其王國(guó)官職制度與中央政府官職大致相同。只有在景帝中五年后，由于中央與王國(guó)的矛盾激化，則令諸侯王不得復(fù)治國(guó)，天子為王國(guó)置吏、省御史大夫等官屬。因此，郡國(guó)并行制是漢初皇權(quán)治下的一種宗法血緣制屬性的屏衛(wèi)體制，是積極吸取周秦以來(lái)統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，它對(duì)漢法在各區(qū)域的迅速推行、保持南北邊鄙地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。

第二，以仁政、德治彌補(bǔ)秦治法之不足。針對(duì)“秦以刑罰為巢，故有覆巢破卵之患”(27)《新語(yǔ)》第三《輔政》，第5頁(yè)。的情形，早在漢初，思想家們就對(duì)秦的嚴(yán)刑峻法多有抨擊。例如陸賈就認(rèn)為，“夫形[刑]重者則心煩，事眾者則身勞；心煩者則刑罰縱橫而無(wú)所立，身勞者則百端迥邪而無(wú)所就”(28)《新語(yǔ)》第八《至德》，第13頁(yè)。。故他提出漢新立制應(yīng)當(dāng)重德輕刑，重禮輕力， 改造秦之治政舊略。為了推崇仁、禮，陸賈還從本體論的高度，將禮、德提到天道、天地之性的宇宙(社會(huì))本體與規(guī)律的地位。“天地之性，萬(wàn)物之類，懷德者眾歸之……故設(shè)刑者不厭輕，為德者不厭重。”(29)同上。由此，陸賈十分重視仁、禮在漢初治國(guó)安天下中的作用。陸賈所謂的仁與禮，實(shí)際上即先秦儒家所倡揚(yáng)的三代之禮，尤其是周代禮儀。故陸賈說(shuō)仁、禮、王道，常與五帝、堯、舜、湯武、文王、周公等先圣相并舉。如《新語(yǔ)·明誡第十一》：“昔湯以七十里之封，升帝王之位；周公自立三公之官，比德于五帝三王；斯乃口出善言，身行善道之所致也。”如此等等，不一而足。在陸賈看來(lái)，“仁者道之紀(jì)，義者圣之學(xué)。學(xué)之者明，失之者昏，背之者亡”(30)《新語(yǔ)》第一《道基》，第3頁(yè)。；“仁者以治親，義者以利尊。萬(wàn)世不亂，仁義之所治也”(31)《新語(yǔ)》第一《道基》，第3頁(yè)。，所以漢代君主應(yīng)該像五帝、三王、文武、周公那樣“握道而治，據(jù)德而行，席仁而坐，仗義而強(qiáng)”(32)同上。。

史載陸生《新語(yǔ)》“每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬(wàn)歲”(33)《史記》卷九七《酈生陸賈列傳》，第2699頁(yè)。，而仁、禮包含的“親親尊尊之恩”則在漢初得到了提倡與強(qiáng)化。從高帝始，漢皇室就逐漸重視儒家提倡的宗法、禮儀的文化傳統(tǒng)。《漢書》本紀(jì)載高祖劉邦于公元前196年發(fā)出了求賢詔，并親自祭祀孔廟，“以大牢祠孔子”，開帝王祭孔、尊儒之先河。文帝時(shí)期，許多儒士被朝廷任用為官。如治《尚書》的伏生被任命為太常，治《詩(shī)》的申公、韓嬰被征為博士，治《禮》的徐生被任命為禮官大夫。景帝時(shí)期，以治《易》著名的丁寬，為梁孝王將軍拒吳楚叛軍有功，號(hào)為“丁將軍”；治《春秋》的董仲舒、治《公羊春秋》的胡毋生、治《尚書》的張生被征為博士；韓嬰被任命為常山太傅，王臧被任命為太子太傅。景帝時(shí)并始立《詩(shī)》《書》《春秋》的經(jīng)學(xué)博士。經(jīng)學(xué)博士的設(shè)立，表明漢代重視、吸納儒經(jīng)和儒士的積極態(tài)度。

文景年間，隨著時(shí)日漸移，以仁、禮為漢立制，倡行王道之舉更盛。尤其是在文帝時(shí)代的賈誼，大力抨擊漢初之“承秦之?dāng)∷住保罅μ岢⑿氯ヅf的“更法”“改制”，要求通過(guò)改正朔、易服色、法制度、定官名、興禮樂來(lái)重新審視漢初對(duì)“秦制”的繼承，重建“漢制”之新標(biāo)準(zhǔn)、新內(nèi)容。據(jù)《漢書·禮樂志》，在賈誼看來(lái)，“漢承秦之?dāng)∷祝瑥U禮義，捐廉恥，今其甚者殺父兄，盜者取廟器，而大臣特以簿書不報(bào)期會(huì)為故，至于風(fēng)俗流溢，恬而不怪，以為是適然耳”，由此他向文帝建議：“改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂，易服色……悉更秦之法。”要求更改法度，創(chuàng)新“漢制”。《漢書》本傳記曰：“誼以為漢興二十余年，天下和洽，宜當(dāng)改正朔，易服色制度，定官名，興禮樂……文帝廉讓未皇也。然諸法令所更定，及列侯就國(guó)，其說(shuō)皆誼發(fā)之。”(34)《漢書》卷四八《賈誼傳》，第2222頁(yè)。賈誼政治思想的根本，是用血緣宗法性的禮儀制度彌補(bǔ)秦法之單純注重刑律之弊，以禮制來(lái)“別貴賤”“等上下”，凸顯中央君主集權(quán)制度。“夫立君臣，等上下，使父子有禮，六親有紀(jì)，此非天之所為，人之所設(shè)也……秦滅四維不張，故君臣乖而相攘，上下亂僭而無(wú)差，父子六親殃戮而失其宜。”(35)賈誼撰，閻振益、鐘夏校注：《新書校注》第三《俗激》，中華書局，2000，第92頁(yè)。賈誼的“更法”“改制”主張雖然因軍功階層的阻擾而未能全面實(shí)施，但是“諸法令所更定，及列侯就國(guó)，其說(shuō)皆誼發(fā)之”(36)同④。，說(shuō)明賈生的“改制”主張?jiān)凇爸T法令”及“列侯就國(guó)”等方面是得到了部分實(shí)施。班固曾發(fā)議論曰：“追觀孝文玄默躬行以移風(fēng)俗，誼之所陳略施行矣。”(37)同④。宋人歐陽(yáng)修亦認(rèn)為：“且以誼之所陳，孝文略施其術(shù)，猶能比德于成康，況用于朝廷之間……”(38)王興國(guó)：《賈誼評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社，2011，第319頁(yè)。由賈誼提倡的“改歷服色事”等事，其后亦在儒士公孫臣等努力下為朝廷采納不少。史載文帝十四年(公元前166)，魯人公孫臣“上書陳終始傳五德事，言方今土德時(shí)，土德應(yīng)黃龍見，當(dāng)改正朔服色制度”(39)《史記》卷十《文帝本紀(jì)》， 第429頁(yè)。。次年，“黃龍見成紀(jì)。文帝召公孫臣拜為博士，與諸生申明土德，草改歷服色事……夏四月，文帝始幸雍郊，見五畤祠，衣皆上赤”(40)《漢書》卷二五上《郊祀志上》，第1212-1213頁(yè)。。說(shuō)明賈誼革除漢初“承秦之?dāng)∷住钡乃枷耄瑸槠浜蠖Y、仁進(jìn)一步嵌入“漢制”奠定了基礎(chǔ)。

在“漢制”建設(shè)中，周代的宗法血緣尊卑之制作為“漢制”的重要部分，在議決朝廷大事上也起著重要作用。《史記·梁孝王世家》記景帝時(shí)，朝堂圍繞立劉武為皇太子事發(fā)生了激烈爭(zhēng)論。大臣袁盎等曰：“殷道親親者，立弟。周道尊尊者，立子。”“方今漢家法周，周道不得立弟，當(dāng)立子。”最后迫使權(quán)傾一時(shí)的竇太后停止立弟之議，而使梁王歸就國(guó)。這說(shuō)明“方今漢家法周”的“周制”在當(dāng)時(shí)的“漢制”中有著重要地位，并與“秦制”互補(bǔ)構(gòu)成“漢制”的重要內(nèi)容。

第三，漢初即實(shí)行“以孝治天下”，將周之血緣宗法制倫理規(guī)范作為治天下的道德準(zhǔn)則。秦代商鞅變法，為了達(dá)到鞏固君主專制的目的，將國(guó)家政治思想充分地狹窄化、限域化。他除了將普通平民大眾置于與國(guó)家對(duì)立的立場(chǎng)外，還對(duì)貴族階層、官僚階層等都給予一種不信任的貶斥態(tài)度，將他們視為君主專制的潛在威脅，由此開辟了其后韓非由治法向治術(shù)演進(jìn)的寬闊空間。表現(xiàn)在政治倫理上，則是倡導(dǎo)忠于國(guó)事及忠于君主的忠。例如韓非解釋忠、奸這對(duì)倫理范疇時(shí)，就認(rèn)為“所謂忠臣，不危其君”(41)韓非：《韓非子》第五一《忠孝》，中華書局 ，2010，第 743 頁(yè)。同時(shí)強(qiáng)調(diào)“以奸民治善民”，極力毀棄周代以來(lái)宗法血緣的家族倫理。(42)李禹階：《〈商君書〉“以奸民治善民”論探析》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第2期。漢初，有鑒于秦之弊，而將宗法血緣的“親親”“尊尊”倫理制度作為粘合社會(huì)的內(nèi)在機(jī)制，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)關(guān)東諸地的宗法血緣制及其民風(fēng)舊俗。漢初“以孝治天下”，正是以“親親”“尊尊”的家族倫理來(lái)對(duì)秦毀篾宗法血緣制、單純強(qiáng)調(diào)國(guó)家倫理即忠的一種糾偏，由此達(dá)到由家族倫理向國(guó)家政治倫理的演進(jìn)。從漢初開始，惠、文、景帝等均強(qiáng)調(diào)孝的重要性，將孝上升成為家族倫理與國(guó)家政治道德互補(bǔ)的倫理范疇。如惠帝四年(公元前191)令天下察舉“孝悌力田”者，免其徭役；高后元年，初置“孝悌力田”二千石一人；文帝二年(公元前166)，下詔舉賢良方正能夠直言者，并且下詔慰老撫老：“老者非帛不暖，非肉不飽。今歲首，不時(shí)使人存問長(zhǎng)老，又無(wú)布帛酒肉之賜，將何以佐天下子孫孝養(yǎng)其親？今聞吏稟當(dāng)受鬻者，或以陳粟，豈稱養(yǎng)老之意哉！具為令。”(43)《漢書》卷四《文帝紀(jì)》，第113頁(yè)。文帝十三年，更以詔令的形式將孝作為一個(gè)國(guó)家的政治道德范疇而詔行天下：“孝悌，天下之大順也。力田，為生之本也。三老，眾民之師也。廉吏，民之表也。”(44)同上。

儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》大約也形成于漢初。《孝經(jīng)》是對(duì)儒家孝道原則及相關(guān)倫理進(jìn)行總括式論述的書，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)上下以孝作為治世法則的表現(xiàn)。(45)目前關(guān)于《孝經(jīng)》的成書時(shí)代，仍然是一個(gè)有爭(zhēng)論的問題。《漢書·藝文志》：“《孝經(jīng)》者，孔子為曾子陳孝道也。夫孝，天之經(jīng)，地之義，民之行也。舉大者言，故曰《孝經(jīng)》。”故此，有的人認(rèn)為其成書于春秋末期由孔子自撰；亦有人認(rèn)為《孝經(jīng)》由孔子學(xué)生曾子、曾子門人或者子思編錄；還有人認(rèn)為《孝經(jīng)》是漢儒偽作。但是，從目前學(xué)術(shù)界對(duì)于《孝經(jīng)》的研究來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者還是認(rèn)為《孝經(jīng)》思想的形成在于戰(zhàn)國(guó)后期，而成書于漢代初期。《孝經(jīng)》大力宣揚(yáng)三代先王的宗法血緣倫理思想，明確將孝作為宇宙、天地的本體與規(guī)律。《孝經(jīng)·三才章》：“子曰：夫孝，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也。天地之經(jīng)，而民是則之，則天之明，因地之利，以順天下。是以其教不肅而成，其政不嚴(yán)而治。先王見教之可以化民也，是故先之以博愛，而民莫遺其親。”《孝經(jīng)》還將作為宗法家族倫理的孝延伸于國(guó)家倫理的忠屬性。《孝經(jīng)·士章》就明確提出：“故以孝事君則忠，以敬事長(zhǎng)則順，忠順不失，以事其上，然后能保其祿位，而守其祭祀，蓋士之孝也。”這樣，孝就成為貫穿家族與社會(huì)、國(guó)家的一種規(guī)范社會(huì)等級(jí)秩序的政治倫理。孝不僅僅是一種單純的尊老敬老的行為，還是儒家“三綱五常”倫理道德的基礎(chǔ)。正是因?yàn)椤缎⒔?jīng)》適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際，所以在漢初被作為漢代國(guó)家思想意識(shí)的主體內(nèi)容而得到大力闡揚(yáng)。而在西漢前期，皇權(quán)為了標(biāo)示孝在帝制國(guó)家思想建設(shè)中的極端重要性，在帝王謚號(hào)中均加上孝字，如孝文、孝景、孝武等，以示國(guó)家對(duì)于孝道的昭彰。因此，從漢“以孝治天下”以及帝王對(duì)孝的推崇，我們可以看出以宗法血緣為基礎(chǔ)的政治、倫理思想已成為“漢制”建構(gòu)的重要思想內(nèi)容，也是漢代規(guī)范社會(huì)教化、奠定社會(huì)等級(jí)秩序的道德倫理基礎(chǔ)。

第四，通過(guò)二十等爵制的改革，重新建立國(guó)家與基層鄉(xiāng)里社會(huì)的關(guān)系。秦的爵制系統(tǒng)是在商鞅變法后逐步完善的。爵制系統(tǒng)以賞軍功、農(nóng)戰(zhàn)作為對(duì)官吏與民眾賞罰的爵祿制度，將吏、民的人身權(quán)利、政治、經(jīng)濟(jì)利益都納入國(guó)家的控制中，使往日宗法貴族奴役下的民眾轉(zhuǎn)化為國(guó)家的編戶齊民。秦漢之際，漢法仍承舊制，延續(xù)了秦的二十等爵制作為國(guó)家與社會(huì)相互聯(lián)系的秩序機(jī)制。雖然都是使用二十等爵制，可是秦漢之際的爵制內(nèi)涵卻發(fā)生了重要變化，而這種變化正是秦漢間國(guó)家與社會(huì)關(guān)系變革及“漢制”不同于“秦制”的表現(xiàn)。

秦在商鞅變法中，通過(guò)爵制系統(tǒng)驅(qū)使吏、民投身農(nóng)、戰(zhàn)，并且極力推行國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)里社會(huì)的全面滲透和控制。“國(guó)治：斷家王，斷官?gòu)?qiáng)，斷君弱……故曰：夜治者強(qiáng)。君斷則亂，故曰：宿治者削。”(46)《商君書》第五《說(shuō)民》，第62-63頁(yè)。它使秦的國(guó)家與社會(huì)相互滲透、聯(lián)系，成為“教之化民也深于命，民之效上也捷于令”(47)《史記》卷六八《商君列傳》，第2234頁(yè)。的嚴(yán)密的組織體系。同時(shí)，秦對(duì)于爵制的授予，基本按照軍功、農(nóng)戰(zhàn)之績(jī)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期爵制在各國(guó)大都實(shí)行過(guò)。《商君書·徠民篇》曾比較秦與三晉對(duì)爵位授予的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)曰：“三晉之所以弱者，其民務(wù)樂而復(fù)爵輕也。秦之所以強(qiáng)者，其民務(wù)苦而復(fù)爵重也。”即三晉之弱，是由于朝廷授爵、免租役甚易；而秦之所強(qiáng)，是由于秦朝廷授爵、免租役甚嚴(yán)。三晉與秦之強(qiáng)弱，授爵之嚴(yán)易、輕重是其重要原因。所以，在秦朝制度中，社會(huì)上下均以國(guó)家政令與軍功為嚴(yán)格的授予標(biāo)的，在鄉(xiāng)里社會(huì)中也以爵制劃分尊卑秩位，由此形成基層鄉(xiāng)里社會(huì)序“長(zhǎng)”不序“齒”的等級(jí)秩序。

日本學(xué)者西嶋定生曾對(duì)秦漢之際的二十等爵制進(jìn)行了詳細(xì)研究。在他提出諸多見解的同時(shí)，也認(rèn)為其時(shí)國(guó)家的爵制等級(jí)在基層鄉(xiāng)里社會(huì)中實(shí)施的內(nèi)在條件是傳統(tǒng)血緣宗法制的“齒序”(以長(zhǎng)幼為序)基礎(chǔ)。所以，“從實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，則是把來(lái)自齒位的序列，通過(guò)賜爵而使之變?yōu)轱@在的秩序，給潛在于民間的秩序形成之可能性，依靠賜爵而使之明朗化了”(48)西嶋定生：《中國(guó)古代帝國(guó)的形成與結(jié)構(gòu)》，武尚清譯，中華書局，2004，第421頁(yè)。。西嶋定生指出了自生的鄉(xiāng)里秩序的齒位與來(lái)自外部作用的它律的國(guó)家秩序(即爵位制度)在本質(zhì)上是可以協(xié)調(diào)的，而且正是由于爵位制度的實(shí)行，使過(guò)去一直流行于鄉(xiāng)里的傳統(tǒng)的齒位更加顯性化、明朗化。

西嶋定生的研究給我們極大啟示。但是我們應(yīng)該看到，秦漢之間的二十等爵制既在功能、內(nèi)涵方面有極大區(qū)別，也延伸至國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的二元化差異與合一中。這是因?yàn)樵诓煌膰?guó)家授爵機(jī)制下，齒位與爵制的關(guān)系是不同的，而齒位與爵制正是國(guó)家與基層鄉(xiāng)里社會(huì)相互關(guān)系的重要標(biāo)志。例如在秦代厲行以軍功、農(nóng)戰(zhàn)為標(biāo)準(zhǔn)的授予體制下，爵位充分表現(xiàn)出國(guó)家機(jī)器的意志。同時(shí)它也是國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的吏、民進(jìn)行人身權(quán)利與政治、經(jīng)濟(jì)利益控制的重要手段。這種手段的實(shí)現(xiàn)是以廢除宗法血緣制，強(qiáng)化大家庭的父子別居、兄弟異產(chǎn)為基礎(chǔ)的，所以它是以“長(zhǎng)”來(lái)整合秩序的尊卑上下。從這個(gè)意義上看，爵制也是摧毀傳統(tǒng)宗法血緣制中“尚齒”以序的武器。通過(guò)二十等爵制，秦王朝建立了完備的國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的整合、控制體制，并能將全國(guó)資源及人力投入到其時(shí)的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中。這也是秦與三晉在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中的差別所在。

漢建立后，和平環(huán)境使秦代的戰(zhàn)時(shí)軍功授爵法失去實(shí)施基礎(chǔ)。于是“居馬上得之，寧可以馬上治之乎”的治理理論就將國(guó)家的戰(zhàn)時(shí)政策轉(zhuǎn)換為和平時(shí)代的治理策略，而關(guān)東舊地血緣宗法舊制及其影響也使統(tǒng)治者不得不考慮關(guān)東、關(guān)西各區(qū)域的人文社會(huì)環(huán)境。因此，一方面，漢代國(guó)家提倡“以孝治天下”的思想意識(shí)；另一方面則在爵制授予方式上實(shí)行了某些改變，如每逢國(guó)家發(fā)生重大政治事件或有重要慶典活動(dòng)時(shí)，皇帝都會(huì)下令賜予天下民眾爵位，以示優(yōu)下。例如漢高祖五年詔賜天下民爵，惠帝即位、呂后臨朝則“賜民爵一級(jí)”，景帝中改元“賜民爵一級(jí)”(49)《漢書》卷五《景帝紀(jì)》，第144頁(yè)。，景帝三年六月平定七國(guó)之亂“賜民爵一級(jí)”(50)同上。，等。這種方式使?jié)h初民眾在多次與民賜爵中均有平等的授爵機(jī)會(huì)。它導(dǎo)致了幾個(gè)結(jié)果：其一，民爵授予有輕濫之勢(shì)。如若長(zhǎng)久實(shí)行之，則年齡越長(zhǎng)的人，遇上賜爵機(jī)會(huì)越多，其爵級(jí)也就越高。其結(jié)果是高年者的爵級(jí)累加起來(lái)則成高爵；低年者因?yàn)榫艏?jí)少而成低爵者。(51)關(guān)于漢代爵位授予的具體情況，請(qǐng)參見①。其二，普賜民爵的實(shí)施使民爵數(shù)量加大，而二十等爵制中民爵的等級(jí)不斷拔高。秦時(shí)民爵大致為大夫以下的不更、簪裊、上造、公士四級(jí)，而漢初則將大夫爵最高的五大夫以下至大夫均作為民爵。這就提升了官爵的界限，使民爵數(shù)量大大增加。其三，它使過(guò)去嚴(yán)格的按爵授予田宅的制度日益松弛，許多民眾授爵卻得不到相應(yīng)的田宅。如西漢哀帝時(shí)的師丹曾上書追述文帝時(shí)“民始充實(shí)，未有并兼之害，故不為民田及奴婢為限”(52)《漢書》卷二四上《食貨志上》，第1142頁(yè)。的情況。所謂“不為民田及奴婢為限”，實(shí)際上即是國(guó)家對(duì)民眾名田宅已放松了等級(jí)限制。其四，普施民爵后，漢代出現(xiàn)官重于爵、官爵分離的趨勢(shì)。爵位高低不再是決定人們身份等級(jí)的基本依據(jù)，而官職的高低、資產(chǎn)的多寡都影響著人們身份等級(jí)的尊卑。如在居延漢簡(jiǎn)中就有不少爵位高者為田卒、戍卒,爵位低者卻為隧長(zhǎng)等史料。

這種種情形，從基層鄉(xiāng)里社會(huì)的變遷看，其重要的一點(diǎn)就是爵位與齒位的漸趨一致。由于漢初以來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)稀少，除既得利益的軍功階層外，國(guó)家與民授爵大多帶有安撫(復(fù)原軍士)與恩寵性質(zhì)。長(zhǎng)久實(shí)行，則年齡越長(zhǎng)的人，遇上賜爵機(jī)會(huì)越多，其爵級(jí)也就越高。其結(jié)果是高年者爵級(jí)累加起來(lái)則成高爵，低年者因?yàn)榫艏?jí)少而成低爵。所以，由于授予方法的區(qū)別，秦時(shí)的爵制傳統(tǒng)到了漢代已發(fā)生了變異。這種普遍的與民賜爵，應(yīng)該說(shuō)逐漸接近于《商君書·徠民篇》所提及的三晉“其民務(wù)樂而復(fù)爵輕也”的狀況。它的結(jié)果是民爵相對(duì)松弛的條件下重新建立了鄉(xiāng)里社會(huì)的長(zhǎng)者即“齒”的尊嚴(yán)，使傳統(tǒng)的齒位尊嚴(yán)重新得到恢復(fù)。盡管國(guó)家爵制仍然占據(jù)主動(dòng)性，但是“通過(guò)賜爵而使之變?yōu)轱@在的秩序，給潛在于民間的秩序形成之可能性”(53)西嶋定生：《中國(guó)古代帝國(guó)的形成與結(jié)構(gòu)》，第421頁(yè)。卻是實(shí)實(shí)在在地體現(xiàn)了出來(lái)。《禮記·祭義》有：“壹命齒于鄉(xiāng)里，再命齒于族，三命不齒；族有七十者，弗敢先。”漢代鄉(xiāng)里社會(huì)的“齒序”原則通過(guò)國(guó)家的“長(zhǎng)序”爵制原則而變相得到提升，達(dá)成“齒長(zhǎng)皆序”的發(fā)展效果，由此重構(gòu)了漢代的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。這種關(guān)系使?jié)h國(guó)家在其后逐漸淡化了秦代國(guó)家對(duì)基層鄉(xiāng)里社會(huì)的連坐、別居、異產(chǎn)等整合機(jī)制，而逐漸向政治—宗法相結(jié)合的方式構(gòu)建鄉(xiāng)里社會(huì)。尤其是隨著時(shí)日流逝，國(guó)家爵制系統(tǒng)漸漸淡化，家庭關(guān)系和規(guī)模逐漸出現(xiàn)新的變化，從漢初的親緣性小家庭逐漸發(fā)展到漢中期的親緣性大家庭；而到漢后期宗法性的鄉(xiāng)里大家庭及非親緣性豪門家族不斷出現(xiàn)，爵制系統(tǒng)也在逐漸名存實(shí)亡。

第五，繼承秦法亦改造秦法。漢初沿襲秦法，蕭何依據(jù)秦律治“九章律”，仍然是治理國(guó)家的主要法律形式。但是隨著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化，秦律中的內(nèi)容在不斷改變。其中最重要的是法律中，仁政、德治與律法、刑治開始結(jié)合，而法家法治與儒家注重血緣宗法的思想也逐漸融合，以儒家經(jīng)典議獄、決獄現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。在漢初到漢中期的法理中，家族倫理與國(guó)家倫理不斷結(jié)合，并作為法律依據(jù)的現(xiàn)象多有發(fā)展。

文景時(shí)期的一個(gè)重要特征，是許多學(xué)習(xí)法律的官吏轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，成為法、儒雙通之吏。賈誼、晁錯(cuò)等朝廷諸多大臣皆是如此。如賈誼曾受業(yè)于李斯的同鄉(xiāng)與學(xué)生河南郡守吳公，《漢書·賈誼傳》記吳公“聞其秀材，召置門下，甚幸愛”；文帝初立，吳公曾被任命為廷尉，并向文帝極力推薦賈誼才學(xué)，使賈誼被征召為博士。再如晁錯(cuò)年少時(shí)曾向張恢學(xué)習(xí)申商刑名之學(xué)；其后文帝派晁錯(cuò)前往儒生伏生處學(xué)習(xí)《尚書》，成為以治儒家《尚書》為主、兼及申商刑名的官僚。而極力主張“過(guò)秦”的官僚賈山，其自身學(xué)說(shuō)亦夾雜儒法，“不能為醇儒”。這說(shuō)明文景時(shí)期雖然仍以任用文法吏為主，但是卻注重培養(yǎng)“能誦詩(shī)書屬文”，兼通申商刑名的學(xué)者為僚、吏。

所以，從漢初開始，律法就在發(fā)生變化。先有陸賈主張仁政、德治，強(qiáng)調(diào)德、法兼具；其后有賈誼主張“更化”“改制”，提倡禮制，要求“先德后刑”“德刑并用”。同時(shí)，經(jīng)學(xué)決獄之事也在不斷發(fā)生，如前引景帝朝堂圍繞立劉武為皇太子事所發(fā)生的激烈爭(zhēng)論。袁盎等曰：“方今漢家法周，周道不得立弟，當(dāng)立子。故《春秋》所以非宋宣公。宋宣公死, 不立子而與弟, 弟受國(guó)死, 復(fù)反之與兄之子, 弟之子爭(zhēng)之, 以為我當(dāng)代父后, 即刺殺兄子。 以故國(guó)亂, 禍不絕。 故《春秋》曰:君子大居正, 宋之禍宣公為之。”(54)《史記》卷五八《梁孝王世家》，第2091頁(yè)。袁盎等人以《春秋》中宋宣公的故事說(shuō)明景帝當(dāng)立弟還是立子為太子的問題, 其后兼通“經(jīng)義之術(shù)”的大臣田叔、呂季主則以儒家經(jīng)義解決了太后、景帝、梁王間的親情關(guān)系與法律沖突的疑難問題。這說(shuō)明“方今漢家法周”的“周制”滲入漢代法律中，早在武帝前就開始了。其后董仲舒以“春秋公羊?qū)W”決獄，正是這一趨勢(shì)的繼續(xù)。所以有學(xué)者指出：“凡朝廷決大疑，人臣有獻(xiàn)替，必引《春秋》為斷。而所遵者，公羊家言也。”(55)唐晏：《西漢三國(guó)學(xué)案》，中華書局，1986，第443頁(yè)。

第六，在文化與道德建設(shè)上，儒家改造的周代禮制更是不斷發(fā)展，成為武帝時(shí)代 “罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的先聲。西漢前期的一個(gè)重要現(xiàn)象，就是儒學(xué)的崛起與繁榮。儒學(xué)本在戰(zhàn)國(guó)時(shí)已成為百家之顯學(xué)，其后雖遭秦排斥禁絕，但并未曾絕流。漢初在劉邦支持下，陸賈、叔孫通等人先后為漢制定紀(jì)綱、禮儀，同時(shí)儒學(xué)復(fù)興潮流亦大盛。《漢書·藝文志》曾對(duì)漢初經(jīng)書流行予以闡述：“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖……至秦患之，乃燔滅文章，以愚黔首。漢興，改秦之?dāng)。笫掌瑥V開獻(xiàn)書之路。”關(guān)于當(dāng)時(shí)儒學(xué)傳播的盛況，《漢書·儒林傳》記曰：“漢興，言《易》自淄川田生；言《書》自濟(jì)南伏生；言《詩(shī)》，于魯則申培公，于齊則轅固生，燕則韓太傅；言《禮》，則魯高堂生；言《春秋》，于齊則胡母生，于趙則董仲舒。”同時(shí)，漢初各地儒家經(jīng)籍傳授之風(fēng)高潮迭起，尤其在齊魯一帶，儒學(xué)傳授規(guī)模大增。《漢書》記當(dāng)時(shí)《尚書》的傳授：“山東大師亡不涉《尚書》以教。”(56)《漢書》卷八八《儒林傳》，第3603頁(yè)。而申公家居講學(xué)時(shí)，“弟子自遠(yuǎn)方至受業(yè)者千余人”(57)同上。，可謂儒風(fēng)盛行。當(dāng)時(shí)在劉氏皇室諸王中，喜好《易》《春秋》《禮》等經(jīng)書者亦不少見，如高祖同父少弟楚元王劉交等便是典型例子。

當(dāng)時(shí)儒士的一個(gè)重要特點(diǎn)是迫切希望立足政治現(xiàn)實(shí)，主張把“殷周之跡”“先王之道”和漢代重建“漢制”的現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐相結(jié)合，通過(guò)“論上世之事，并殷周之跡，以制御其政”(58)《新書校注》第一《過(guò)秦論下》，第14頁(yè)。。在他們的努力下，漢文帝時(shí)始置《詩(shī)》《書》博士，并立諸子傳記博士。景帝時(shí)，又置《春秋》博士。這說(shuō)明此時(shí)儒家在學(xué)官已占有相當(dāng)重要的地位。由于“五經(jīng)”為三代典籍，講述的是三代政治、宗法、血緣、社會(huì)、民間風(fēng)俗，將其列入學(xué)官，并作為國(guó)家治政、理財(cái)、行禮的政典，是周代宗法文化思想經(jīng)改造后融入“漢制”的重要體現(xiàn)。盡管在西漢前中期，“五經(jīng)”對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度的影響還是有限的，但是其對(duì)漢代道德與文化建設(shè)的作用卻不可低估。所以，從漢初陸賈到賈誼再到董仲舒的儒學(xué)發(fā)展歷程，既是儒家思想為了適應(yīng)中央集權(quán)體制而不斷自我改造、革新的過(guò)程，也是漢代君臣不斷消除“漢承秦之?dāng)∷祝瑥U禮義，捐廉恥”的“更化”“改制”的過(guò)程。

在這個(gè)過(guò)程中，儒家士人將“五經(jīng)”不斷提高到政治哲學(xué)與道德本體論地位，認(rèn)為其是與天地同德之天道。例如賈誼撰《新書·六術(shù)》篇?jiǎng)t認(rèn)為：“《詩(shī)》《書》《易》《春秋》《禮》《樂》六者之術(shù)以為大義，謂之六藝。”《新書·道德》篇?jiǎng)t曰：“是故著此竹帛謂之《書》，《書》者，此之著者也；《詩(shī)》者，此之志者也；《易》者，此之占者也；《春秋》者，此之紀(jì)者也；《禮》者，此之體者也；《樂》者，此之樂者也。”

如果說(shuō)“五經(jīng)”地位的提高表現(xiàn)了漢代前中期統(tǒng)治者治國(guó)理念的變化，那么“五經(jīng)”關(guān)于道德與文化建設(shè)的內(nèi)容則標(biāo)志著漢代道德倫理體系的轉(zhuǎn)型。漢代前期的陸賈、賈誼等就明確提出了仁、義、禮、智、信、孝、貞、節(jié)諸倫理范疇為禮制內(nèi)容之說(shuō)。陸賈《新語(yǔ)·道基第一》：“百姓以德附，骨肉以仁親，夫婦以義合，朋友以義信，君臣以義序，百官以義承，曾、閔以仁成大孝，伯姬以義建至貞。”賈誼《新書·禮》篇?jiǎng)t曰：“君惠則不厲，臣忠則不貳，父慈則教，子孝則協(xié)，兄愛則友，弟敬則順，夫和則義，妻柔則正，姑慈則從，婦聽則婉，禮之質(zhì)也。” 先秦儒家所提倡的仁、“五常”“四端”之義在這里逐漸轉(zhuǎn)化為以孝、忠、節(jié)及 “五常”為規(guī)范的倫理范疇體系。武帝時(shí)董仲舒著《春秋繁露》，明確提出“三綱”原理和“五常”之道，將儒家的道德原則、規(guī)范按照新的社會(huì)政治背景作了進(jìn)一步發(fā)揮，并主張“天不變道亦不變”。尤其在漢武帝 “罷黜百家”“表彰六經(jīng)”后，“三綱五常”作為漢代國(guó)家的道德、倫理的核心價(jià)值觀而獲得強(qiáng)化并不斷發(fā)展，而周代禮制則隨著這種趨勢(shì)不斷強(qiáng)化。西漢末期王莽的“奉古改制”就是沿著這種推崇“五經(jīng)”、神化儒學(xué)的道路繼續(xù)發(fā)展的結(jié)果,“莽意以為制定則天下自平，故銳思于地里，制禮作樂，講合《六經(jīng)》之說(shuō)”(59)《漢書》卷九九《王莽傳》，第4140頁(yè)。；并且“以《周官》《王制》之文，置卒正、連率、大尹，職如太守”(60)同上。，由此定制官職。王莽所稱的禮，就是從稱謂到實(shí)際生活中完全復(fù)古的《周禮》。

綜上所述，西漢前期的“漢制”建構(gòu)中，由于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的需求，使“漢制”在繼承“秦制”的同時(shí)，也大量吸取儒家所改造的周代禮儀制度，形成“漢承秦制”與“漢家法周”的情形。所以，“漢制”本質(zhì)上是秦、周制度的聚合物。《漢書·元帝紀(jì)》曾記宣帝曰：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷酰俊边@里明確表明了漢家制度的構(gòu)成即“霸王道雜之”。而所謂“霸道”即秦的治理方略，“王道”則儒家改造的“周政”。所以，“漢制”是以一種秦、周制度或理念合流的立制方式建立起來(lái)的。漢初的黃老道家學(xué)說(shuō)，盡管在漢初的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序的重建中起到了緩解階級(jí)矛盾、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)衰退的重要作用，但是由于道家出于世外的根本特征，缺乏作為王朝制度性建設(shè)的立制基礎(chǔ)。