出口產(chǎn)品密度對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響
——基于中國出口貿(mào)易的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

劉 威

(吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 吉林經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130117)

引 言

黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，提出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。”在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，創(chuàng)新成為國家發(fā)展全局的核心任務(wù)，也成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的第一理念。近年來，中國依靠低成本發(fā)展出口貿(mào)易的時(shí)代已經(jīng)過去，與以盲目擴(kuò)大出口規(guī)模和追求增長速度相比，更加關(guān)注出口產(chǎn)品的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。隨著推動全面開放新格局的形成以及推進(jìn)“一帶一路”倡議深層次貿(mào)易合作的大背景下，中國目前的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)是否能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展？本文將嘗試對這一問題進(jìn)行回答。

基于傳統(tǒng)比較靜態(tài)框架的貿(mào)易理論認(rèn)為，一國當(dāng)期的專業(yè)化模式對于該國未來的創(chuàng)新發(fā)展幾乎不起什么作用，Hausmann和Klinger[1]提出的產(chǎn)品空間理論則突破了傳統(tǒng)貿(mào)易理論的靜態(tài)比較優(yōu)勢框架，認(rèn)為基于產(chǎn)品層面的比較優(yōu)勢具有內(nèi)生動態(tài)演化的途徑與方向，生產(chǎn)新產(chǎn)品的潛力與出口其他產(chǎn)品所要求的能力是不完全替代的，會隨著產(chǎn)品的異質(zhì)性程度發(fā)生變化，并認(rèn)為一國成功開發(fā)新產(chǎn)品的概率依賴于相關(guān)可獲得的生產(chǎn)資源，也更容易開發(fā)那些與本國出口較為相似(鄰近)的產(chǎn)品。因此，在產(chǎn)品空間理論看來，生產(chǎn)新產(chǎn)品的速度依賴于國家已發(fā)展的具有生產(chǎn)潛力的出口產(chǎn)品密度。那么產(chǎn)品空間理論能否在中國產(chǎn)業(yè)層面得到體現(xiàn)？中國出口產(chǎn)品密度的變化對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響有何作用？本文將利用產(chǎn)品空間理論研究中國出口產(chǎn)品密度的變遷對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來，部分學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注出口產(chǎn)品密度對企業(yè)出口新產(chǎn)品穩(wěn)定性的影響，并運(yùn)用產(chǎn)品空間理論對國家或者區(qū)域未來具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品及其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的可能性進(jìn)行預(yù)測。比如Poncet和Waldemar[2]發(fā)現(xiàn)出口增速較高的產(chǎn)品都是與當(dāng)?shù)厣a(chǎn)結(jié)構(gòu)聯(lián)系緊密的產(chǎn)品，表明產(chǎn)品密度會引起出口溢出效應(yīng)增強(qiáng)，產(chǎn)品間聯(lián)系密切有助于企業(yè)層面的升級，從產(chǎn)業(yè)政策角度說明中國在促進(jìn)出口策略時(shí)，應(yīng)該更集中于當(dāng)?shù)鼗蛘弑緡诵母偁幜ο嘁恢碌漠a(chǎn)業(yè)。Boschma等[3]將演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和產(chǎn)品空間理論相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)西班牙區(qū)域?qū)用娈a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的鄰近性在區(qū)域新產(chǎn)業(yè)萌發(fā)中發(fā)揮的作用比國家層面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的鄰近性作用更顯著。胡立法[4]在產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上比較分析了中韓兩國的產(chǎn)業(yè)升級，認(rèn)為中國較韓國具有更多潛在比較優(yōu)勢的新產(chǎn)品生產(chǎn)能力，但是需要進(jìn)一步創(chuàng)造條件才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。張亭和劉林青[5]研究發(fā)現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)升級更多是依賴原有的要素稟賦，而美國則主要是在現(xiàn)有的要素稟賦基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“跨越式發(fā)展”。賀燦飛等[6]認(rèn)為中國四大區(qū)域出口結(jié)構(gòu)受到產(chǎn)品密度技術(shù)關(guān)聯(lián)的顯著影響，體現(xiàn)為路徑依賴的過程。吳小康和于津平[7]研究了產(chǎn)品密度對新產(chǎn)品出口穩(wěn)定性的影響，認(rèn)為企業(yè)出口的新產(chǎn)品與其所在地區(qū)其他產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度越強(qiáng)，新產(chǎn)品出口越穩(wěn)定。

還有部分學(xué)者論證了出口對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)影響。 Golovko 和Valentini[8]從微觀企業(yè)層面進(jìn)行分析，認(rèn)為創(chuàng)新和出口在一個(gè)動態(tài)良性循環(huán)中相互得到加強(qiáng)，企業(yè)參與出口市場可以促進(jìn)學(xué)習(xí)，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。同時(shí)企業(yè)通過創(chuàng)新可以進(jìn)入新的地理市場，從而使出口獲得成功。Chiva等[9]通過分析西班牙1767家企業(yè)，發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)相比非出口企業(yè)更具創(chuàng)新性，并認(rèn)為企業(yè)的自我選擇效應(yīng)要顯著于出口學(xué)習(xí)效應(yīng)。姚相如等[10]研究發(fā)現(xiàn)出口廣度主要對非高技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新性影響顯著，出口深度則對高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)生顯著影響。祝樹金等[11]研究發(fā)現(xiàn)出口相關(guān)產(chǎn)品說明關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，有利于企業(yè)間共享信息，產(chǎn)業(yè)間溢出效應(yīng)也較高，技術(shù)創(chuàng)新比較容易；而出口無關(guān)產(chǎn)品則說明產(chǎn)品之間差異比較大，跨產(chǎn)業(yè)間知識溢出比較難以吸收，不利于技術(shù)創(chuàng)新。李兵等[12]研究發(fā)現(xiàn)出口主要促進(jìn)了中高和高技術(shù)行業(yè)企業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新，對中低和低技術(shù)行業(yè)企業(yè)的影響并不顯著。

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，大部分學(xué)者認(rèn)為出口會對創(chuàng)新產(chǎn)生積極的影響作用，但利用出口產(chǎn)品密度分析其對新產(chǎn)品以及能否轉(zhuǎn)化為比較優(yōu)勢產(chǎn)品的影響的相關(guān)研究較少，也鮮有學(xué)者基于不同產(chǎn)品空間下的出口產(chǎn)品密度進(jìn)行分析。另一方面，“一帶一路”倡議的提出是中國開放型經(jīng)濟(jì)條件下引領(lǐng)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，推動中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要選擇。關(guān)于中國與“一帶一路”貿(mào)易相關(guān)合作的研究已經(jīng)成為近年來學(xué)界的研究熱點(diǎn)，目前的文獻(xiàn)主要集中在貿(mào)易潛力和便利化、貿(mào)易的競爭性和互補(bǔ)性、全球經(jīng)貿(mào)格局重構(gòu)和自貿(mào)區(qū)建設(shè)[13-16]等方面展開論述。但在階段性發(fā)展成果背后，中國同“一帶一路”沿線國家的出口貿(mào)易對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響的討論還不夠充分。因此，本文將探究在全世界和“一帶一路”沿線國家范圍內(nèi)出口產(chǎn)品密度對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響。與已有研究相比，本文的研究將是出口貿(mào)易對創(chuàng)新性影響的有益補(bǔ)充，也為中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)提供理論和政策建議。

二、出口產(chǎn)品密度測度方法

在計(jì)算出口產(chǎn)品密度之前，首先需要計(jì)算產(chǎn)品鄰近度。產(chǎn)品空間中把成對的出口產(chǎn)品條件概率最小值作為度量產(chǎn)品鄰近度的方法，它是建立在共同出口的觀念上，以反映產(chǎn)品在制度、基礎(chǔ)設(shè)施、資源、技術(shù)或者其他一些合作方面的相似需要，通過兩個(gè)產(chǎn)品是否傾向于一起出口來判斷產(chǎn)品之間的相似程度。如公式(1)所示，其中Pr(i|j)表示產(chǎn)品j出口時(shí)產(chǎn)品i也出口的概率，Pr(j|i)表示產(chǎn)品i出口時(shí)產(chǎn)品j也出口的概率。當(dāng)國家c出口的產(chǎn)品i和j分別具有比較優(yōu)勢時(shí)，RCAc(i)和RCAc(j)分別等于1；當(dāng)國家c出口的產(chǎn)品i和j同時(shí)具有比較優(yōu)勢時(shí)，RCAc(i|j)和RCAc(j|i)均等于1。因此，Pr(i|j)為出口產(chǎn)品i和j同時(shí)具有顯示性比較優(yōu)勢的國家數(shù)量，與產(chǎn)品i單獨(dú)具有顯示性比較優(yōu)勢的國家數(shù)量之比，Pr(j|i)同理。

φi,j,t=min[Pr(i|j),Pr(j|i)]

(1)

(2)

如公式(4)所示，出口產(chǎn)品密度用來衡量一個(gè)國家整體出口籃子中，一種產(chǎn)品與其他周圍產(chǎn)品的聚集程度，可理解為一個(gè)國家出口籃子中目前不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，在未來可以轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂斜容^優(yōu)勢產(chǎn)品的能力，其中分母為產(chǎn)品i與所有產(chǎn)品j的鄰近度之和，分子為所有具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品鄰近度之和。

(3)

(4)

本文參考李月等[17]的處理方法，將行業(yè)中所有產(chǎn)品密度的均值表示為該類出口行業(yè)密度。中國出口“一帶一路”沿線國家的行業(yè)密度則將全世界國家樣本改為沿線62個(gè)國家(1)“一帶一路”沿線國家樣本為東南亞10 國 ：泰國、老撾、柬埔寨、越南、新加坡、緬甸、馬來西亞、印度尼西亞、文萊、菲律賓；中東歐16 國 ：捷克、斯洛伐克、匈牙利、波蘭、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞、斯洛文尼亞、克羅地亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞、波黑、黑山、塞爾維亞、馬其頓；蒙古、中亞5 國、獨(dú)聯(lián)體7 國 ：蒙古、俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、阿塞拜疆、亞美尼亞、格魯吉亞、摩爾多瓦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦；南亞8 國 ：印度、孟加拉、斯里蘭卡、馬爾代夫、尼泊爾、巴基斯坦、阿富汗、不丹；西亞北非16 國 ：伊朗、伊拉克、敘利亞、約旦、土耳其、黎巴嫩、以色列、阿聯(lián)酋、卡塔爾、科威特、沙特阿拉伯、也門、阿曼、巴林、希臘、塞浦路斯。，得出沿線國家范圍內(nèi)的各種產(chǎn)品比較優(yōu)勢，測算出中國在“一帶一路”范圍內(nèi)出口產(chǎn)品密度，再按行業(yè)將所有產(chǎn)品歸類后求出行業(yè)產(chǎn)品密度均值。

三、模型構(gòu)建與變量說明

(一)模型構(gòu)建

本文計(jì)量模型如下 ：公式(5)中將34個(gè)工業(yè)行業(yè)新產(chǎn)品數(shù)量作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的被解釋變量，new表示每個(gè)行業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重，公式(6)中將行業(yè)新產(chǎn)品數(shù)量與行業(yè)層面具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品數(shù)作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的被解釋變量，caa表示行業(yè)層面具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品數(shù)，公式(7)中將工業(yè)行業(yè)新產(chǎn)品數(shù)量與行業(yè)層面具有比較優(yōu)勢值作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的被解釋變量，rca表示行業(yè)層面的比較優(yōu)勢值，具體計(jì)算方法為將每個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢值賦予權(quán)重后加總，ωi,t-1代表出口產(chǎn)品密度，Contr為其他控制變量，X為年份控制變量，ε為其他擾動項(xiàng)。

建立模型如下 ：

newi,t=α*newi,t-1+γDensityi,t-1+β1Contr+β2X+εi,t

(5)

newi,t*caai,t=α*newi,t-1*caai,t-1+γDensityi,t-1+β1Contr+β2X+εi,t

(6)

newi,t*rcai,t=α*newi,t-1*rcai,t-1+γDensityi,t-1+β1Contr+β2X+εi,t

(7)

(二)指標(biāo)選擇

控制變量包括外商直接投資、人力資本、資本密度、研發(fā)密度和技術(shù)潛力。

外商直接投資(FDI)。外商直接投資是先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的最顯著途徑。外國直接投資的進(jìn)入被認(rèn)為可以激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新。[18]Khachoo和Sharma[19]還認(rèn)為從事供應(yīng)行業(yè)的外商直接投資對企業(yè)創(chuàng)新性的影響更為積極。FDI變量由外商固定資產(chǎn)凈值年平均余額經(jīng)平減后得出。

人力資本(labor)。人力資本首先被定義為個(gè)人所擁有的知識、技能和能力。Subramaniam和Youndt[20]研究發(fā)現(xiàn)人力資本對社會的創(chuàng)新能力產(chǎn)生積極影響，能夠促進(jìn)現(xiàn)有知識的轉(zhuǎn)化，從而影響企業(yè)生產(chǎn)新產(chǎn)品的根本創(chuàng)新能力。人力資本由科技活動人員占所有從業(yè)人員比值來表示。

資本密度(zbmd)。固定資產(chǎn)的投入會起到調(diào)節(jié)國家資源配置的作用，進(jìn)而對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生影響，從而間接影響企業(yè)創(chuàng)新水平。資本密度由固定資產(chǎn)與工業(yè)總產(chǎn)值的比值來表示。

研發(fā)密度(yfmd)。研發(fā)密度可以衡量企業(yè)對新產(chǎn)品研發(fā)的投入規(guī)模。研發(fā)密度由技術(shù)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部籌集與工業(yè)總產(chǎn)值比值來表示。

技術(shù)潛力(skill)。技術(shù)潛力可以表示為人均科研投入量的績效。技術(shù)潛力與研發(fā)密度都是企業(yè)研發(fā)的投入，但具體經(jīng)濟(jì)意義并不相同，研發(fā)密度側(cè)重于產(chǎn)出的研發(fā)績效，而技術(shù)潛力更側(cè)重人員科研績效。技術(shù)潛力由技術(shù)開發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額與年末從業(yè)人員比值來表示。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

注 ：根據(jù)UNComtrade統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫和歷年中國統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)整理計(jì)算而得，統(tǒng)計(jì)年度為1998～2015年。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析結(jié)果

(一) 基準(zhǔn)回歸

表2列示了中國出口產(chǎn)品密度對行業(yè)新產(chǎn)品的影響。首先考察在全世界范圍內(nèi)，新產(chǎn)品數(shù)量的滯后一期對前一期具有負(fù)向影響，說明新產(chǎn)品開發(fā)在短期內(nèi)創(chuàng)新性仍受到前期開發(fā)及研制的影響。選取滯后一期的出口產(chǎn)品密度考查對新產(chǎn)品的影響，能夠較好地避免內(nèi)生性問題，檢驗(yàn)結(jié)果為正向的促進(jìn)作用，說明出口產(chǎn)品密度越高，實(shí)現(xiàn)新產(chǎn)品生產(chǎn)的可能性就越高，體現(xiàn)為出口產(chǎn)品密度越高，跨越產(chǎn)品生產(chǎn)能力的阻礙越小，越有利于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新；而如果出口產(chǎn)品密度稀疏，現(xiàn)有能力和新產(chǎn)品所需能力難以聯(lián)結(jié)，不利于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

表2 基于行業(yè)新產(chǎn)品實(shí)證回歸結(jié)果

注 ：*、**、***表示在10%、5%和1%顯著水平，括號內(nèi)為T值，表3、表4同。

方程(2)中加入FDI控制變量后，F(xiàn)DI并不顯著；但在方程(3)中加入人力資本后，F(xiàn)DI由之前的不顯著變?yōu)轱@著，說明對外直接投資在人力資本的作用下對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了促進(jìn)作用；方程(4)中加入資本密度后表現(xiàn)顯著，整體回歸解釋力也更強(qiáng)，說明固定資產(chǎn)投入在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中起到了比較重要的影響作用；方程(5)和(6)分別加入代表研發(fā)投入的研發(fā)密度和技術(shù)潛力，也均表現(xiàn)顯著，說明研發(fā)投入對于新產(chǎn)品的產(chǎn)出具有正向影響。

接下來考察在“一帶一路”范圍內(nèi)出口產(chǎn)品密度的影響。如表2中的方程(7)所示，出口產(chǎn)品密度由之前的正向顯著變?yōu)檎虿伙@著，說明中國在“一帶一路”范圍內(nèi)的出口密度對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新無法產(chǎn)生正向促進(jìn)作用，可能的解釋是中國高技術(shù)行業(yè)的很多產(chǎn)品在“一帶一路”沿線國家已經(jīng)處于前沿水平，在創(chuàng)新方面可能需要更多地依靠自主創(chuàng)新來尋求在產(chǎn)品空間上的路徑突破，或者向發(fā)展中國家出口高技術(shù)產(chǎn)品以帶動國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新升級，中國需要在“一帶一路”范圍內(nèi)突破原有的產(chǎn)業(yè)路徑來實(shí)現(xiàn)跨越式的創(chuàng)新發(fā)展。其他四個(gè)控制變量與方程(6)表現(xiàn)相同，均為正向顯著。

方程(1)～(7)在進(jìn)行wald檢驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)時(shí)間固定效應(yīng)無法滿足同時(shí)等于0的假設(shè)條件，因此在面板固定效應(yīng)中加入時(shí)間虛擬變量來控制時(shí)間效應(yīng)。

(二)新產(chǎn)品與比較優(yōu)勢互乘項(xiàng)的回歸分析

為進(jìn)一步檢驗(yàn)出口產(chǎn)品密度在新產(chǎn)品生產(chǎn)之后能否達(dá)到具有比較優(yōu)勢水平，本文將被解釋變量替換為新產(chǎn)品與比較優(yōu)勢邏輯值(1,0)的互乘項(xiàng)，根據(jù)公式(4)進(jìn)行實(shí)證分析。通過表3可以看出，開放度、人力資本和資本密度表現(xiàn)顯著，研發(fā)密度和技術(shù)潛力在助推行業(yè)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)為具有比較優(yōu)勢的過程中并沒有起到重要的推動作用，說明我國實(shí)現(xiàn)競爭優(yōu)勢和比較優(yōu)勢的過程中，主要依靠人力資本、外國直接投資和固定資本來驅(qū)動，而研發(fā)密度和技術(shù)潛力雖然起到了科技創(chuàng)新的作用，但是在真正轉(zhuǎn)化為國際競爭力時(shí)未起到關(guān)鍵性和決定性作用，整體上體現(xiàn)出我國研發(fā)投入效率對創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)不高。

表3 新產(chǎn)品比較優(yōu)勢交互項(xiàng)實(shí)證回歸影響

同時(shí)，再次檢驗(yàn)在“一帶一路”范圍內(nèi)，新產(chǎn)品同比較優(yōu)勢邏輯值相乘項(xiàng)中出口產(chǎn)品密度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，實(shí)證結(jié)果同表2中的方程(7)一致，出口產(chǎn)品密度由之前的顯著變?yōu)椴伙@著，其他控制變量與之前表現(xiàn)相同。中國在“一帶一路”范圍內(nèi)出口產(chǎn)品密度對新產(chǎn)品轉(zhuǎn)向具有比較優(yōu)勢同樣沒有起到促進(jìn)作用，說明中國在“一帶一路”范圍內(nèi)通過出口貿(mào)易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，需要更多地依靠自主研發(fā)能力的提升來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。表3與表2的解釋變量一致，可作為表2基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

為了說明表2和表3的穩(wěn)健性，按照公式(5)，將被解釋變量新產(chǎn)品與比較優(yōu)勢邏輯值互乘項(xiàng)替換為新產(chǎn)品與比較優(yōu)勢值的互乘項(xiàng)，檢驗(yàn)結(jié)果如表(4)所示，整體表現(xiàn)與表3的結(jié)果基本一致，因此可以證明表2和表3的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 新產(chǎn)品比較優(yōu)勢交互項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文利用1998～2015年UNComtrade統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫計(jì)算中國在全世界范圍內(nèi)和在“一帶一路”范圍內(nèi)的出口產(chǎn)品密度，實(shí)證檢驗(yàn)其對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響，研究結(jié)果表明 ：以新產(chǎn)品作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新被解釋變量和新產(chǎn)品與比較優(yōu)勢互乘項(xiàng)作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新被解釋變量中，中國在全世界范圍內(nèi)的出口產(chǎn)品密度具有正向積極的促進(jìn)作用，而在“一帶一路”范圍內(nèi)中國出口產(chǎn)品密度的影響則不顯著，通過控制變量還發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主要依靠資本投資和對外開放來驅(qū)動，人力資本和研發(fā)密度并沒有起到應(yīng)有的促進(jìn)作用。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，提出以下政策建議 ：一是在目前發(fā)展階段，政府應(yīng)根據(jù)具備競爭優(yōu)勢的出口產(chǎn)品密度挖掘優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，積極鼓勵和推動產(chǎn)品空間拓展性地向鄰近的創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)發(fā)展，充分利用我國的能力稟賦和生產(chǎn)稟賦優(yōu)勢，加快培育一批具有發(fā)展?jié)摿Φ膭?chuàng)新產(chǎn)業(yè)；二是提高研發(fā)資本在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的作用，重視科研機(jī)構(gòu)、高等院校以及政府科研投入的產(chǎn)出績效，逐步改變我國長期以來依靠引進(jìn)國外技術(shù)為主的創(chuàng)新模式；三是根據(jù)我國在“一帶一路”范圍內(nèi)出口產(chǎn)品動態(tài)比較優(yōu)勢演化趨勢，我國應(yīng)適度改變目前的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)來帶動“一帶一路”沿線國家的產(chǎn)業(yè)升級，以此進(jìn)一步帶動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展；四是我國需要繼續(xù)加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國家的產(chǎn)業(yè)合作，各國充分利用各自的比較優(yōu)勢，著眼于技術(shù)前沿應(yīng)用研究、高技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)和轉(zhuǎn)化，促進(jìn)科技創(chuàng)新成果向沿線國家轉(zhuǎn)移，不斷將創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展推向前進(jìn)。[21]