企業知識產權制度化風險和技術性風險識別與應對

羅 莉

（中國政法大學民商經濟法學院 北京 100088）

當前，知識產權已經成為企業核心競爭力，然而受制于法律制度的滯后、工業技術與應用科學的局限及發展，決定了知識產權風險具有存在的必然性。如何快速識別并防范知識產權風險，最大限度減少因知識產權風險給企業帶來的損失，同時積極發掘知識產權風險之中的機遇，對企業具有重要且現實的意義。

1 知識產權制度化風險

知識產權制度化風險來源于工業制度、科技政策和法律規則，表現為規則運轉的失靈。知識產權法律制度和法律秩序以社會現實為土壤，但法律制度往往滯后于社會發展，經常表現為無法可據甚至錯判，如新技術引發的短時視頻著作權保護問題等。在知識產權法律制度適用方面，出于主觀或客觀原因，知識產權權利人、司法機關、行政機關等不同主體可能會對同一法律規則產生認識偏差從而引發知識產權風險。該風險在知識產權權利確權、無效、撤銷、訴訟等程序中表現的尤為顯著。

2 知識產權技術性風險

知識技術本身的局限性、負面性即是一種風險，知識產權所保護的最新技術在造福人類的同時，可能因技術誤用、濫用或人類認識能力的局限等，違背技術自身規律從而引發知識產權風險，如核技術誤用導致的泄漏事故。純技術差距，即企業缺乏自主創新能力亦可能引發知識產權風險，如產品核心技術是基于專利許可方式獲得，則可能被知識產權權利人終止合作，使企業陷入經營困境；再如企業在“走出去”過程中，可能遭遇知識產權壁壘風險，即進口國將其國內企業高價值專利技術納入產品標準之中，使得進口產品無法達到該標準從而放棄該國市場或者不得不向該國專利權人支付高額許可費用。

3 制度化風險和技術性風險防范原則

本文認為，為有效、全面幫助企業防范知識產權風險，可遵循下列原則。

（1）以充足有效信息為基礎。知識產權情報信息可通過歷史數據、經驗、利益相關方的反饋、觀察、預測與專家判斷等多種渠道獲取，內容應囊括足以精準識別具體的制度和技術風險，以及企業知識產權創造、運用、保護和管理各環節的風險。但使用這些情報信息時，需注意信息自身的局限性或者專家之間分歧的可能性。

（2）系統化、結構化原則。企業應以整體化視角將與知識產權風險防范有關的人員、技術、信息、資金、制度等全部要素進行組織整合，以形成一整套防范風險的各種措施。同時，由于企業知識產權風險因子引發風險事故存在前述兩種邏輯關系，故“為提高企業知識產權風險防范效率和取得一致、可比、可靠的結果”，企業還應將各種零散的風險防范措施依據企業知識產權風險因子的不同維度，進行具有結構層次的排列，并強化措施之間的聯系。

（3）定制原則。企業經營管理活動中，遭遇的知識產權風險可能多達17種，故企業知識產權風險防范措施首先應與風險類型和風險狀況相匹配。同時，由于企業間面臨的內外部環境具有顯著差異，故還需考量法律制度的要求、企業自身風險偏好和風險承受度、方案實施成本與預期收益比較等諸多因素，做到防范措施的“個性化”。

（4）持續改進原則。企業知識產權風險防范是動態變化的過程，風險可能伴隨企業內部和外部事件的發生、組織環境和知識的變化、監督和檢查的執行同步發生變化，一些新的風險可能出現，另一些風險則可能消失。為此，企業應持續不斷地對各種變化進行實時監測和審查，以確保防范措施的實時有效性以及得到持續改進。

4 制度性風險應對

一方面，由于以社會為土壤的制度必然會跟隨社會發展而變化，故為減少知識產權制度變化引發的風險，企業可實時監測本國及“走出去”過程中的目標市場國知識產權法律制度、政府政策等規則及其變化，并根據版權、專利、商標、商業秘密等不同知識產權類型進行分類認識；另一方面，因立法和司法機關會根據司法實踐需求，不定期針對知識產權法律出臺法律或司法解釋，和發布指導性司法判例以統一制度適用標準，故企業還應對此進行動態關注和學習。

5 技術性風險應對

技術規制是風險治理機制的重要措施，“技術知識既是造成風險社會的因素，又是克服各種風險的出路。”為此，企業應遵循事先預防原則，從技術研發開始就通過技術規制技術可能產生的負面效應或副作用。同時，企業可將技術信息從研發到應用過程適度公開，引入公眾參與和公眾決策規避風險。而在縮小純技術差距，提高企業自主創新和研發能力方面，除企業自身加大資金、人才投入外，外部還應構建以法律制度、科技政策、產業政策為主的技術創新激勵機制，如調整現有專利資助政策向專利數量與專利質量并重的轉變。