論中國古代詩話中的“共鳴”及其詩學特征

洪樹華

論中國古代詩話中的“共鳴”及其詩學特征

洪樹華

（山東大學 文化傳播學院，山東 威海 264209）

“共鳴”是閱讀者在閱讀鑒賞作品過程中普遍存在的情感現象。在中國古代文論尤其是詩話中，存在著大量的“共鳴”資源。這些“共鳴”資源，或是簡單涉及，或是上升至理論的闡發(fā)。探討“共鳴”的不同心理層次，分析古代接受者對文學作品的審美把握，體會古代詩論家對文學接受者共同心理現象的高度關注，具有十分重要的意義。

共鳴；稱賞；墮淚；詩話；詩學特征

“共鳴”是閱讀者在閱讀鑒賞文學作品過程中普遍存在的情感現象。“文學鑒賞中的共鳴，是鑒賞者對藝術形象進行審美觀照時的感同身受，主要指鑒賞主體和鑒賞對象在思想感情方面的一種共通感。”[1]462在中國古代文論尤其是詩話中，存在著大量的“共鳴”資源，或是簡要涉及，或是上升至理論闡發(fā)。筆者以詩話為中心，試圖對“共鳴”的不同心理層次進行探討，分析古代接受者對文學作品的審美把握，體會古代詩論家對文學接受者心理現象的高度關注，進而把握“共鳴”現象的詩學特征。

一

從現存典籍看，“共鳴”現象的記載，可以追溯至《易經·乾·文言》：“九五曰‘飛龍在天，利見大人’，何謂也？子曰：‘同聲相應，同氣相求；水流濕，火就燥；云從龍，風從虎。圣人作而萬物睹，本乎天者親上，本乎地者親下，則各從其類也。’”[2]“同聲相應”就是指聲音的共鳴。另外，《莊子·徐無鬼》：“莊子曰：‘然則儒、墨、楊、秉四，與夫子，為五，果孰是邪？或者若魯遽，者邪？其弟子曰：“我得夫子，之道矣，吾能冬爨鼎而夏造冰矣。”魯遽曰：“是直以陽召陽，以陰召陰，非吾所謂道也。吾示子乎吾道。”于是為之調瑟，廢一于堂，廢一于室，鼓宮宮動，鼓角角動，音律同矣。’”[3]魯遽對瑟的聲音的調試，“鼓宮宮動，鼓角角動，音律同矣”，其實就是指共鳴。然而這些與筆者要談的“共鳴”并非一回事。筆者所談的“共鳴”是指在詩話中涉及的接受主體在閱讀作品過程中的情感反應，即作品中的思想內容、藝術形象感染了接受者，引起接受者情感一致的效應。

或許有人會認為，涉及藝術的“共鳴”僅存于西方文論之中，如黑格爾說：“因此人們常說，藝術總要感動人；但是如果承認這個原則，我們也必須提出一個問題：藝術應該通過什么來感動人呢？一般地說，感動就是在情感上的共鳴……但是在藝術里感動的應該只是本身真實的情致。”[4]黑格爾在談到“情致”時，對“感動”做出了簡單明了的解釋，認為感動就是在情感上的共鳴。還有西方學者在提及欣賞建筑藝術時，指出了欣賞者的“共鳴”，如魯道夫·阿恩海姆曾說：“一根神廟中的立柱，只所以看上去挺拔向上，似乎是承擔著屋頂的壓力，并不在于觀看者設身處地的站在了立柱的位置上，而是因為那精心設計出來的立柱的位置、比例和形狀中就已經包含了這種表現性。只有在這樣的條件下，我們才有可能與立柱發(fā)生共鳴（如果我們期望這樣做的話）。而一座設計拙劣的建筑，無論如何也不能引起我們的共鳴。”[5]魯道夫·阿恩海姆指出了古希臘神廟建筑藝術的欣賞者有可能與精心設計出來的立柱發(fā)生共鳴。總之，上述所引西方學者的言論，都涉及藝術欣賞中的“共鳴”話題。

二

“共鳴”一詞，雖然在中國古代詩話中并沒有直接出現，但是不能說中國古代詩話沒有相關的語言表述。

（一）中國古代詩話中的“共鳴”資源

在中國古代詩話中，“共鳴”資源最早可追溯至《詩品》，如《詩品》卷下“宋監(jiān)典事區(qū)惠恭”條：“惠恭本胡人，為顏師伯干。顏為詩筆，輒偷定之。后造《獨樂賦》，語侵給主，被斥。及大將軍修北第，差充作長。時謝惠連兼記室參軍，惠恭時往共安陵嘲調。末作《雙枕詩》以示謝。謝曰：‘君誠能，恐人未重，且可以為謝法曹造。’遺大將軍，見之賞嘆，以錦二端賜謝。”[6]20又《詩品》卷下“梁常侍虞義梁建陽令江洪”條：“子陽詩奇句清拔，謝朓常嗟頌之。洪雖無多，亦能自迥出。”[6]24上述引文中的“賞嘆”“嗟頌”帶有贊嘆之義，這是“共鳴”的最初跡象。后來，詩話中出現了涉及接受主體的“涕泣”現象，如宋人許顗《彥周詩話》：“老杜《衡州詩》云：‘悠悠委薄俗，郁郁回剛腸。’此語甚悲。昔蒯通讀《樂毅傳》而涕泣，后之人亦當有味此而泣者也。”[6]400“涕泣”一詞表明接受主體在閱讀作品之后具有了“共鳴”的心理現象。又如元代蔣正子的《山房隨筆》記載了鑒賞者“墮淚”的情形：“一戶曹之妻，與太守有私，府學一士子知其事。戶曹任滿將去，守招其夫婦飲，士子作《祝英臺近》付妓，令歌之：‘抱琵琶，臨別語，把酒淚如洗。似恁春時，倉卒去何意。牡丹恰則開園，荼?廝勾，便下得，一帆千里。好無謂，復道明日行呵，如何戀得你。一葉船兒，休要更沉醉。后梅子青時，楊花飛絮側耳聽，喜鵲哩。’守與此婦俱墮淚，其夫不悟。”[6]719太守與掌管農桑、民戶的官員之妻有著一段不為人知的婚外情，他們作為鑒賞者聽到歌妓演唱《祝英臺近》時，被作品中的藝術形象和濃郁的情感所感動，情不自禁，一起“墮淚”，進入了“共鳴”的狀態(tài)。

（二）鑒賞主體“共鳴”的心理層次

中國古代詩話蘊藏了豐富的“共鳴”資源，主要涉及鑒賞主體在閱讀或欣賞作品過程中，與作品中的思想感情、藝術形象達到同頻共振的地步。這些鑒賞主體身份不一，有上至皇帝，如王世貞《藝苑卮言》卷八云：“唐時伶官伎女所歌，多采名人五七言絕句……大歷中，賣一女子，姿首如常，而索價至數十萬，云：‘此女子誦得白學士《長恨歌》，安可他比？’李嶠汾水之作，歌之，明皇至為泫然曰：‘李嶠真才子。’”[7]1972此則記載了唐明皇聽到歌伎唱李嶠《汾陰行》而感動流淚。王士禎《漁洋詩話》卷下第四十四條也有類似記載：“漢武帝《秋風辭》，足跡騷人。李嶠《汾陰行》，能使明皇感動流涕，真絕唱也。”[8]211還有下至普通讀者，如都穆《南濠詩話》卷上云：“王孟端舍人作詩清麗。嘗有人久客京師，乃別娶婦，孟端作詩寄之云：‘新花枝勝舊花枝，從此無心念別離。可信秦淮今夜月，有人相對數歸期。’其人得詩感泣，不日遂歸。”[9]511孟端，是明人王紱的號，客居京師者被王紱的詩所感動而流淚。無論是皇帝，還是一般讀者以及詩論家，他們都是文學接受者或鑒賞主體。從這些鑒賞主體的鑒賞活動來看，“共鳴”包含了不同的心理層次：

1.初級層次——稱賞與嘆息

眾所周知，歡喜與悲傷屬于人的基本情感。在鑒賞活動中，由于受到作品中藝術形象或內容的感染，鑒賞主體對詩歌的鑒賞也會表現出歡喜與悲傷的情感。

一方面，鑒賞主體會表現出“稱賞”之類的積極情感。在明、清詩話里，有多處記載了鑒賞主體鑒賞詩歌時表現出“稱賞”，有時也用“賞服”“嘆絕”“激賞”“嘆賞”“吟賞”等詞語來表達鑒賞主體的心理。清人查為仁《蓮坡詩話》第三條云：“楊無補年才弱冠，為人題扇云：‘閑魚食葉如游樹，高柳眠陰半在池。’某宗伯見之，吟賞不置。”[8]475“吟賞”是某宗伯對年齡才二十歲的楊無補的詩句吟誦贊賞。又《蓮坡詩話》第五十九條云：“曾有僧假余詩謁王阮亭先生，中有‘亂松殘雪寺，孤磬夕陽山’句，先生嘆賞不已。”[8]488阮亭是王士禎的號，其詩論的核心是“神韻”，能對查為仁的詩句懷有“嘆賞”的心情，說明該詩句的精妙。在明、清詩論家中，清代王士禎（禛）較多關注鑒賞者因鑒賞詩歌而引起的心理反應，他在《漁洋詩話》中多處涉及鑒賞主體對詩歌的贊賞，如卷上第二條：“東亭與宋荔裳、嚴武伯、葉元禮諸名士，游吳興道場山，共賦五言詩。兄詩先成，群公嘆絕，以為‘微云淡河漢’之比。”[8]165王士祜（東亭）即興賦詩五言贏得了在場諸名士的贊嘆。又如第六十七條：“予所居小圃石帆亭南，有池曰春草。一日集子弟群從賦詩。弟士驪幔亭有‘天際星河倒入池’之句，予甚激賞之。”[8]177“激賞”說明王士禎十分贊賞王士驪的詩句“天際星河倒入池”，這是王士禎作為鑒賞者的審美鑒賞心理的直接體現。在詩歌鑒賞活動過程中，“賞服”“嘆絕”“激賞”“稱賞”“嘆賞”“吟賞”等都是鑒賞主體受到作品中的思想內容或者藝術形象的感染而觸動了情緒的表現，是內在心理的外在顯現。有時在詩話中，還可見用“擊節(jié)”來表達鑒賞主體的積極審美心理。“擊節(jié)”，本指打擊樂器以控制樂曲的節(jié)奏，也表示十分贊賞。明、清詩論家多次運用“擊節(jié)”來表達鑒賞者的贊賞心理，如蔣冕《瓊臺詩話》云：“先生嘗與友人馮元吉夜宿江館。元吉誦宋人周明老《題龜山》回文詩，屬先生兩和其韻。先生和之，元吉擊節(jié)嘆賞，以為非明老所及。”[9]649瓊臺先生的和詩，得到了馮元吉的贊賞。查為仁《蓮坡詩話》云：“橫塘居士文欽明，其先高麗人，國初入京師，兩傳而富峙陶、頓。居士賦性脫略，任意揮霍。……一夕招余，出歌姬數人佐酒，中有雙鬟歌一絕云：‘含煙浥露一枝枝，半拂闌干半映池。最恨年年飄作絮，不知何處系相思？’為之擊節(jié)不置。”[8]494橫塘居士文欽明對其中一名歌姬的歌曲十分贊賞。上述涉擊“擊節(jié)”的例子，說明了鑒賞主體在鑒賞詩歌時表現出贊賞的心理。可以說，“共鳴”得以形成，往往是從對詩歌的贊賞開始的。

另一方面，鑒賞主體會表現出“嘆息”的情感反應。鑒賞者在鑒賞詩歌作品時，除了有贊賞的審美心理，還有“嘆息”的情感反應，如王士禎《居易錄》：“歐陽永叔致仕，乞居穎，終其身不歸廬陵，前人議者不一，洪文敏《二筆》駁之尤詳，略云：歐公吉人，其父崇公葬于其里之瀧岡，公自為阡表。而公中年乃欲居穎，其《思穎詩》序云云，逍遙于穎，蓋無幾時。惜無一語及松楸之思。崇公唯一子，公生四子皆為穎人，瀧岡之土，遂無復有子孫臨之，是因一代貴顯，而墳墓乃隔為他壤。予每讀之，輒為太息。”[10]王士禎摘引了洪邁的筆記，每次閱讀歐陽修的《思穎詩》序，聯(lián)想到歐陽修的家世背景，發(fā)出長嘆。可見，“太息”含有悲傷的情感成分。在明、清詩話中，對閱讀者因閱讀詩歌而引起悲傷心情的情況也多有記載。有的是詩論家以自己的閱讀實踐，談及閱讀帶來的傷感，如陳第《讀詩拙言》云：“愚讀《離騷》，愛其才情濬發(fā)，托興高遠，誠辭賦之宗也。至云：‘紛吾既有此內美兮，又重之以修能。’則竊嘆曰：是其謗之招乎。至‘不量鑿而正枘兮，固前修以葅醢’，則又嘆曰：夫其自知之矣。蓋其嫉謠諑，怨靈修，回望故都深繾繾焉，直令人惻然傷心。”[7]2190陳第以自己的親身體會談到閱讀《離騷》觸發(fā)的嘆息與傷心。郭子章《豫章詩話》卷六云：“予故友楊寅弼，字君良，通政載鳴公子，文貞公孫也。能詩，早卒。予為銘其墓，略曰：‘嗟嗟！君良已矣，所可不朽腐者，獨文與詩。’予嘗次第其詩，讀之，益又足悲矣……‘從軍苦最苦，啼寒在故鄉(xiāng)。’讀之令人氣沮暢回，山欲墮而海欲枯。”[7]2350郭子章閱讀故友生前所寫的詩歌，愈加悲痛與傷感。明代瞿佑在《歸田詩話》中也多次提及讀者因閱讀詩歌而嘆息、悲傷，讀者或因詩歌表達的“愁”感而不樂，如：“柳子厚詩：‘海畔尖山似劍铓，秋來處處割愁腸。若為化作身千億，散上峰頭望故鄉(xiāng)。’或謂子厚南遷，不得為無罪，蓋雖未死，而身已上刀山矣。此語雖過，然造作險諢，讀之令人慘然不樂。”[9]15或因誦讀詩歌，觸景生情，而發(fā)出感慨，如“漁家傲”條：“范文正公守延安，作《漁家傲》詞曰：‘塞上秋來風景異，衡陽雁去無留意。……人不寐，將軍白發(fā)征夫淚。’予久羈關外，每誦此詞，風景宛然在目，未嘗不為之慨嘆也。”[9]21或因讀者見到以先人的言語作為挽詩而悲傷，如“溫公挽詞”條：“及溫公薨，獻可之子由庚作挽詩云：‘地下相逢中執(zhí)法，為言今日再升平。’蓋記其先人之言也。讀者悲之。”[9]23或因詩歌表述詩人被貶遠荒而使人讀之感到傷感，如“東坡傲世”條：“韓文公上《佛骨表》，憲宗怒，遠謫，行次藍關，示侄孫湘云：‘一封朝奏九重天，夕貶潮陽路八千……’。又《題臨瀧寺》云：‘不覺離家已五千，仍將衰病入瀧船。潮陽未到吾能說，海氣昏昏水拍天。’讀之令人悽然傷感。”[9]25瞿佑指出詩人韓愈的不幸遭遇觸發(fā)了閱讀者的傷感情懷。清代詩論家賀賞談到耿湋的《沙雁篇》中聯(lián)能引起讀者的“凄涼”之感，其《載酒園詩話》云：“耿湋詩善傳荒寂之景，寫細碎之事，故鐘、譚表章皆當，無失入者。至其所遺，如‘暮雪余春冷，寒燈續(xù)晝明’，深肖山寺。‘幾度曾相夢，何時定得書’，酷似懷人之緒。《沙雁篇》尤有寄托，中聯(lián)云‘還塞知何日，驚弦亂此心。夜陰前侶還，秋冷后湖深’，讀之令人凄涼。”[11]339

總之，無論是稱賞，還是嘆息，都是鑒賞者閱讀詩歌時與作品中的內容、藝術形象及作者產生了共通感，即“共鳴”。可以說，這是“共鳴”的初始階段。

2.高級層次——涕淚（墮淚）

鑒賞主體在閱讀詩歌時，受到詩歌中的藝術形象、作者的情緒感染而引起強烈的情緒反應，就會出現涕淚的現象，這種心理現象是“共鳴”的高級層次。為何閱讀鑒賞主體會被感動而落淚呢？南宋詩論家嚴羽在《滄浪詩話·詩評》中就說：“唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動激發(fā)人意。”[12]667嚴羽說的“感動激發(fā)人意”，就是指詩歌能感動讀者，或者說能使讀者激動。這種“感動激發(fā)”，是鑒賞主體在閱讀鑒賞的過程中受詩歌內容的影響而形成的，有時甚至會出現“涕淚”（墮淚）的現象。這種情感效應其實就是“共鳴”。

在詩話中，古代詩論家注意到鑒賞主體出現“涕淚”的心理現象，是因為鑒賞對象的題材、內容、情感與悲傷、凄涼、不幸有關。詩話中的相關記載很多，如李東陽《麓堂詩話》云：“彭民望始見予詩，雖時有賞嘆，似未犁然當其意。及失志歸湘，得予所寄詩曰：‘斫地哀歌興未闌，歸來長鋏尚須彈。秋風布褐衣猶短，夜雨江湖夢亦寒。’黯然不樂。至‘木葉下時驚歲晚，人情閱盡見交難。長安旅食淹留地，慚愧先生苜蓿盤。’乃潸然淚下，為之悲歌數十遍不休，謂其子曰：‘西涯所造，一至此乎？恨不得尊酒重論文耳。’”[9]494彭民望見到李東陽所寄的詩時表現出的情感是“潸然淚下”，隨后的動作是“為之悲歌數十遍不休”。其實這與詩中悲傷、凄涼的情感以及鑒賞者的個人失志有關。又如毛先舒《詩辯坻》卷二：“子建黃初以后，頗搆嫌忌，數遭徙國，故作《吁嗟篇》，又作《怨歌行》，俱極悲愴。謝太傅聞之而泣下沾襟，有以也。”[12]27曹植的《吁嗟篇》以“轉蓬”自喻，表達了對自己處境的不滿和痛苦的心情，《怨歌行》抒發(fā)了對曹丕迫害自己的悲憤之情。謝安被這兩篇作品的“悲愴”情調感染而“泣下沾襟”。詩論家毛先舒在此評價為“有以也”，已經意識到謝安流淚的原因所在。需要指出的是，有的詩論家注意到作品柔緩的情調也能引起人們落淚，如清代趙執(zhí)信《談龍錄》第二十四條云：“然歌行雜言中，優(yōu)柔舒緩之調，讀之可歌可泣，感人彌深。如白氏及張、王樂府具在也。”[8]315

（三）產生“共鳴”的原因

古代詩論家注意到詩歌作品表達的強烈悲憤情感更能引起讀者的共鳴，如明代都穆《南濠詩話》云：“元杜清碧本集亡宋節(jié)士之詩，為《谷音》二卷，惜世罕傳。予近得其本，如程自脩《痛哭》云：‘匆匆古今成傳舍，人生有情淚如把。乾坤誤落腐儒手，但遣空言當汗馬。’……柯茂謙《魯港》云：‘可惜使船如使馬，不聞聲鼓但聲金。’皆悲憤激烈，讀之可為流涕。”[9]513–514又如江盈科《雪濤詩評》云：“唐人題沙場詩，愈思愈深，愈形容愈凄慘。其初但云：‘醉臥沙場君莫笑，古來征戰(zhàn)幾人回？’已自可悲。至云：‘憑君莫話封侯事，一將功成萬骨枯。’則愈悲矣，然其情猶顯。若晚唐詩云：‘可憐無定河邊骨，猶是春閨夢里人。’則悲慘之甚，令人一字一淚，幾不能讀。”[13]2754實際上，由于人們對悲苦、傷痛等情感具有相同或相近的審美感受，換而言之，鑒賞主體的審美心理結構和人性具有共同點，因此，描寫悲苦、傷痛等題材的作品往往更能撥動讀者的心弦，使讀者產生強烈的共鳴。

如果作品敘寫的內容、表達的情感是矯揉造作的，鑒賞者不可能被打動，更不可能產生“涕淚”般的強烈情感。古代詩論家注意到作品只有表達真實的情感才能撥動一代又一代讀者的心弦，如明代江盈科《雪濤小書詩評》云：“李陵《答蘇武書》，情真語真，悲壯激悲，千古而下，令人一讀一淚。”[13]2769李陵在《答蘇武書》中，講述了自己迫不得已投降匈奴，全家因而受到牽連被誅滅，并通過與蘇武持節(jié)歸國的對比，抒發(fā)了自己身處異域、懷念故土的強烈情感。在江盈科看來，《答蘇武書》所述的一切都“情真語真，悲壯激怨”，千古而下的讀者都會產生“一讀一淚”的強烈的藝術效果。明代茅一相《欣賞詩法》云：“《答盧中郎》五言，磊塊一時，涕淚千古。”[7]2126《答盧中郎》即《答盧諶》，是劉琨的一首五言詩，被清人沈德潛收錄在《古詩源》中，同錄的還有劉琨的《重贈盧諶》《扶風歌》，這三首五言詩，皆“以慷慨激越之聲，抒感懷浩宕之情”。茅一相認為，《答盧中郎》抒寫詩人一時心中的郁結，卻能使千古以來的讀者感動流淚。再如明代王世貞《藝苑卮言》卷七云：“皇甫子安之東覽，古《選》頗勝；子循之禪棲，近體為佳。子安卒，蔡子木以詩哭之云：‘五字沉吟詩品絕，一官憔悴世途難。’可謂實錄。蔡每對余讀，輒哽咽淚。”[7]1967蔡子木寫詩哀悼皇甫子安，其中的詩句是逝者生平的事實，作為閱讀者的蔡子木“每對余讀，輒哽咽淚”，表現出強烈的情感。

需要注意的是，古代詩論家還提及了閱讀某些文學作品時，鑒賞主體需要長久或多次閱讀體會，才能更好理解作品，達到共鳴的狀態(tài)。如針對楚辭，王世貞《藝苑卮言》云：“擬《騷》賦，勿令不讀書人便竟。《騷》覽之，須令人裴回循咀，且感且疑。再反之，沉吟歔欷。又三復之，涕淚俱下，情事欲絕。”[7]1887這段話被茅一相《欣賞詩法》所引，文字略有不同[7]2143。王世貞指出閱讀《離騷》，要反復多次仔細體會，才能感動流淚。又如郝敬《藝圃傖談》卷二云：“初學讀《楚辭》不知味，只緣意思躁率。凡詩賦須優(yōu)游諷味，始能動人，泛濫涉獵，不領其情興，猶之文字而已。讀《楚辭》，須舂容三復，乃得其沉痛悲婉之致。”[13]2894在此，郝敬指出，閱讀《楚辭》，要多次反復玩味，才能達到“沉痛悲婉”的效果。關于對詩歌的反復吟詠，其實前人也說過，如《梁書·何遜傳》：“沈約亦愛其文，嘗謂遜曰：‘吾每讀卿詩，一日三復，猶不能已。’其為名流所稱如此。”[14]南朝沈約道出了反復閱讀何遜的詩歌，表明對何遜詩歌的喜愛。值得一提的是，南宋嚴羽也重視詩歌的情感共鳴效應，要求讀者長時間閱讀作品，了解詩歌的真味。《滄浪詩話·詩評》云：“讀《騷》之久，方識真味；須歌之抑揚，涕洟滿襟，然后為識《離騷》。否則如戞釜撞甕耳。”[11]622一般來說，讀者在閱讀、鑒賞作品之后，其心情不可戛然而止，“還會有一個持續(xù)的玩味過程。這一過程也許會持續(xù)幾小時、幾天、甚至更長的一段時間。在這段時間內，無論是白天還是夜晚，是醒時還是夢中，留在我們腦中的印象羈留不去，想擺脫也擺不掉。只覺得作品那動人的藝術形象時時在眼前浮現，那深刻的哲理、旨趣和醇美的情味似乎含藏不盡，迫使人一而再、再而三地咀嚼品嘗，欲罷不能。當然，玩味這一狀態(tài)不是直到最后才出現的，在整個閱讀鑒賞過程中都間或有之，不過程度不同而已”[1]471。讀者在閱讀欣賞時出現“涕洟滿襟”的情感現象，其實就是讀者與作品、作者在情感上產生了“共鳴”。南宋朱熹也提及反復閱讀的重要性，明人釋懷悅在《詩家一指》中轉引了他的觀點：“晦庵論詩，所謂讀詩須沉潛，諷詠義理，咀嚼滋味，方有所益。須是先將那詩來吟詠四五十遍了，方可看注，看了注，又吟詠三四十遍，便意思自然融液浹洽，方有是處。詩全在諷詠之功。”[9]117可以說，明、清詩論家承接了前人論詩反復吟詠的真知灼見。除了楚辭外，明、清詩論家還針對其他作品談到多次閱讀品味，能夠引起閱讀者的情感變化，如謝榛《四溟詩話》卷一云：“馬柳泉《賣子嘆》曰：‘貧家有子貧亦嬌，骨肉恩重那能拋？饑寒生死不相保，割腸賣兒為奴曹。此時一別何時見？遍撫兒身砥（應為：舐）兒面：有命豐年來贖兒，無命九泉抱長怨。囑兒“切莫憂爺娘，憂思成病誰汝將？”抱頭頓足哭聲絕，悲風颯颯天茫茫。’此作一讀則改容，再讀則下淚，三讀則斷腸矣。”[15]謝榛指出，每次閱讀鑒賞明人馬柳泉的《賣子嘆》，能夠帶來鑒賞主體的情感變化。清代喬億《劍溪說詩》卷上云：“《古詩十九首》最近《國風》、《小雅》，讀之久，令人感嘆流連，泣下沾衣。”[12]1075喬億認為，長久閱讀鑒賞能使人達到“感嘆流連，泣下沾衣”的強烈“共鳴”效果。

三

“共鳴”資源在古代詩話中大量出現，這是不應被忽視的一種現象。雖然“共鳴”論在西方文論和中國傳統(tǒng)文論中都存在，但是中國古代詩話中的“共鳴”資源與西方文論中的“共鳴”論卻有很大差別。這種差別，正如鄧新華概括說：“中西文論存在方式上的差異：西方文論具有較強的理論分析，中國文論則顯示出感性經驗的特征。”[16]因此，中國古代詩話中的“共鳴”論的詩學特征體現如下兩方面：

其一，形象性。西方文論中，涉及“共鳴”的表述并不使用形象化的語言，而是使用抽象化的詞語。如弗洛伊德說：“如果《俄狄浦斯王》感動一位現代觀眾不亞于感動當時的一位希臘觀眾，那么唯一的解釋只能是這樣：它的效果并不在于命運與人類意志的沖突，而在于表現這一沖突的題材的特性。在我們內心一定有某種能引起震動的東西，與《俄狄浦斯王》中的命運——那使人確信的力量，是一拍即合的……實際上，一個這類的因素包含在俄狄浦斯王的故事中：他的命運打動了我們，只是由于它有可能成為我們的命運。”[17]弗洛伊德說的“感動”“震動”“打動”“一拍即合”等抽象化的詞語，其實就是“共鳴”。另外，從上文所引黑格爾關于“情致”和魯道夫·阿恩海姆關于欣賞建筑藝術的話語看，西方學者在表述“共鳴”時，不做具體形象化的描述，而僅僅用詞語做抽象概括的表述。然而，在中國古代詩話中，涉及“共鳴”的論述大多是以直觀的方式出現，也就是通過具體的敘述，以形象化的語言來描述，將人內在的強烈心理活動外化顯現，從而使讀者獲得具體的感性印象。如陸深《儼山詩話》云：“嘗聞故老云：會稽楊維楨廉夫以詩豪東南，賦《白燕》，其警句云：‘珠簾十二中間卷，玉剪一雙高下飛。’時海叟在座，意若不滿，遂賦一首云：‘故國飄零事已非，舊時王謝見應稀。月明漢水初無影，雪滿梁園尚未歸。柳絮池塘香入夢，梨花庭院冷浸衣。趙家姊妹多相忌，莫向昭陽殿里飛。’廉夫擊節(jié)嘆賞，遂廢己作。手書數紙，盡散座客，一時聲名振起，人稱為‘袁白燕’。”[9]711這就是以具體敘述的方式來說明“共鳴”現象。袁海燕所賦的一首七言詩受到了楊維楨的贊賞，“擊節(jié)嘆賞”就是鑒賞主體內在強烈的心理活動的外化表現，其形象性是不言而喻的。

其二，情感性。西方文論重論辯，由于使用抽象的語言，“共鳴”論不明顯帶有情感性。相比而言，中國古代詩話是獨具民族特色的批評形式，其理論、范疇等均與西方文論具有很大差異。在中國古代詩話中，“共鳴”論大多是通過具體而形象的語言描述來呈現的，其情感性的呈現是非常明顯的。從“共鳴”的一般層次來說，稱賞（嘆賞）與嘆息（太息）都能表現欣賞主體的情感，如《蓮坡詩話》云：“曾有僧假余詩謁王阮亭先生，中有‘亂松殘雪寺，孤磬夕陽山’句，先生嘆賞不已。”[8]488又如上文引王士禎《居易錄》中的一段話語“予每讀之，輒為太息”。無論是“嘆賞”，還是“太息”，都是鑒賞主體內在情感外現的表達，只不過程度不同而已。從“共鳴”的較高層次來說，“涕淚（墮淚）”是鑒賞者比較強烈的情緒反應。一般來說，鑒賞者受到作品中藝術形象的感染較深，就會出現強烈的情緒反應，甚至出現涕淚（墮淚）的現象，如薛雪《一瓢詩話》第二二一條：“李山甫《寒食詩》，真畫出清明二月天也，就此一斑，可窺全豹。《公子家》二首，尤為絕倫，讀之令人想到‘伶?zhèn)惔盗压律瘛ⅰ坛甲钣邢嗳缈省ⅰ旉P莫報侵晨客’等詩，不覺淚涔涔沾袖矣。”[8]714上述所引描述了閱讀促使讀者流淚的現象，這是內在強烈情感的鮮明呈現。毫無疑問，中國古代詩話中的“共鳴”論通過使用形象化的語言表述，因而具有或深或淺、或重或輕的情感程度。“共鳴”的情感的強烈程度就是涕淚（墮淚）。

綜上所述，在中國古代文論中，尤其是明、清詩話中，存在著大量的“共鳴”資源。這些“共鳴”資源，包含了不同的心理層次：初級層次——稱賞與嘆息；高級層次——涕淚（墮淚）。從中可見，古代詩論家認識到詩歌（歌曲）的內容、形象與情感感染了鑒賞主體，導致“共鳴”這種強烈的情感效應的產生。因此，探討“共鳴”的不同心理層次，分析古代接受者對文學作品的審美把握，體會古代詩論家對文學接受者的心理現象的高度關注，對進一步認識和理解中國古代文論中的“共鳴”現象及其詩學特征，具有十分重要的意義。

[1] 孫子威．文學原理[M]．武漢：華中師范大學出版社，1989．

[2] 黃征．易經直解[M]．杭州：浙江文藝出版社，1998：5–6．

[3] 陳慶惠．老子莊子直解[M]．杭州：浙江文藝出版社，1998：300．

[4] 黑格爾．美學：第1卷[M]．朱光潛，譯．北京：人民文學出版社，1958：288–289．

[5] 魯道夫·阿恩海姆．藝術與視知覺[M]．滕守堯，朱疆源，譯．北京：中國社會科學出版社，1984：624．

[6] 何文煥．歷代詩話[M]．北京：中華書局，2004．

[7] 周維德．全明詩話：三[M]．濟南：齊魯書社，2005．

[8] 王夫之，等．清詩話[M]．上海：上海古籍出版社，1999．

[9] 周維德．全明詩話：一[M]．濟南：齊魯書社，2005．

[10] 王士禎．帶經堂詩話：下冊[M]．張宗柟，纂集．戴鴻森，校點．北京：人民文學出版社，1963：689．

[11] 郭紹虞．清詩話續(xù)編[M]．富壽蓀，校點．上海：上海古籍出版社，1983．

[12] 張健．滄浪詩話校箋：下冊[M]．上海：上海古籍出版社，2012．

[13] 周維德．全明詩話：四[M]．濟南：齊魯書社，2005．

[14] 姚思廉．梁書：第3冊[M]．北京：中華書局，1973：693．

[15] 周維德．全明詩話：二[M]．濟南：齊魯書社，2005：1312．

[16] 鄧新華．古代文論的多維透視[M]．武漢：華中師范大學出版社，2007：9．

[17] 弗洛伊德．弗洛伊德論美文選[M]．張喚民，陳偉奇，譯．裘小龍，校．上海：知識出版社，1987：15．

I206.09

A

1006–5261(2020)06–0097–07

2020-04-24

山東大學（威海）教育教學改革研究項目（Y2019004）

洪樹華（1966―），男，江西上饒人，教授，博士。

〔責任編輯 楊寧〕