論強制反訴在我國的適用及構建

河北經貿大學法學院 劉鑫

引言

在經濟發展迅速的今天，人與人之間的經濟利益往來更加復雜和多變，在發生利益沖突時強制反訴的運用可以最大程度地實現公平公正解決矛盾糾紛，節約司法資源，這種制度已經被越來越多的國家重視起來，我國也應當重視起來，建立強制反訴制度，以更好地解決經濟糾紛。

1 強制反訴的起源

反訴制度最早源于古羅馬時代，那個時候的反訴制度只是為了高效便利地解決雙方的一些債務糾紛，可以爭取一次性地解決問題[1]。但是隨著經濟的發展，人們之間的利益關系越來越復雜，簡單的反訴制度規定已經不適合處理新的問題，所以需要對其不斷地完善，不斷地充實，與本訴密切相關的反訴制度也越來越受到重視。但是由于各國的經濟情況和客觀實際不盡相同，所以不同國家的反訴制度內涵也不全然相同[2]。反訴制度如果運用得當對于解決糾紛、維護公平正義會大有裨益。

我國對于反訴內容的規定主要是賦予被告反訴權，是否與本訴合并審理由人民法院決定。那么在我國是否應增加強制反訴的相關規定就成為一個時代課題。關于這個問題在我國理論界也出現了兩種聲音，一種是支持，一種是反對，支持者認為強化強制反訴可以在最大程度上公平高效地解決問題，起到防止權力濫用的作用；反對者認為這樣有違對當事人處分權的尊重。而通過分析現實和理論我們都不難得出強制反訴作用很大。

2 強制反訴的概念、特征和功能

2.1 強制反訴的概念

強制反訴是指本訴中的被告必須在本訴進行中提出與原告提出的本訴產生于同一交易、行為或事件的訴訟請求。如果被告不提出該反訴請求，根據既判力原則，即產生失權效果，原則上失去日后另案起訴的權利[3]。

2.2 強制反訴的特征

強制反訴的特征包括以下幾方面：第一，強制反訴只能在本訴的訴訟程序中提出，在這種反訴上體現了法院職權的高度干預，徹底解決糾紛以實現訴訟經濟和法律秩序穩定的公益要求高于個人意志。第二，如果被告未提出強制反訴要承擔失權后果，日后不可重復起訴。第三，強制反訴與本訴合并審理，避免矛盾出現，兩種程序必須合并審理。

2.3 強制反訴的功能

強制反訴具有重要功能，一方面可以避免法官出現錯誤的矛盾裁判，維護司法公平和正義。因為本訴和反訴具有內在牽連性，因此合并審理可以將所有的證據進行統一審查，有利于法官準確地認定案件事實，可以避免前后裁判不一，。另一方面，強制反訴還可以降低訴訟成本，節約時間成本，節約司法資源，節約訴訟成本，避免錯誤裁判成本的流失[4]。

3 構建強制反訴制度的依據

（1）避免重復起訴。規定了強制反訴，就要求被告必須在本訴中提出自己的反訴請求，否則不得再另行起訴，所以就可以有效避免重復起訴，防止其為了拖延訴訟、拖延債務履行時間、或損害競爭對手權益等非法目的而進行不正當訴訟，濫用訴訟資源。

（2）保護當事人訴權。強制反訴并不代表法院可以強迫當事人起訴，也不代表這是當事人的義務，是否提起強制反訴仍然是當事人的權利，依靠當事人的意志決定。

（3）踐行誠實信用原則。誠實信用原則是我們的黃金法則，被尊稱為帝王條款，這也跟國民道德素質的提高有關系。這樣做有效防止當事人拖延訴訟，在規定的期間內進行維權，不斷通過另訴而給法官和法院造成糾纏，一直解決同一個問題，強化誠信意識。

4 構建強制反訴制度的必要性

4.1 法官對反訴處理的自由權力大，容易滋生權力濫用

（1）追求表面成績。現在在法院內部存在各種考核，而這些成績常常和工資、績效掛鉤，其中結案率就是一個重要的考核標準，我們都明白增加了反訴就會使得案件變得復雜，拖延了結案時間，很不利于法官的績效考核，所以部分法官為了追求高的結案率就會利用自由裁量，一案分兩案進行處理，這樣往往不能及時有效保護當事人的利益，而且給法官濫用權力提供了途徑。

（2）地方保護作祟。雖然我們一直在強調嚴禁地方保護主義，但是無形之中正義出現偏頗法官會找理由拒絕接受反訴，同樣被告也不會選擇在原告受理的法院進行反訴，而是選擇另行起訴。

（3）反訴管理機制不完善。由于對反訴缺乏程序性規范，而在實踐中法官也缺乏適用反訴程序的經驗，而且認為反訴會增加案件審理負擔，就會常常規避使用反訴程序，事實上，反訴在實質上是節約司法資源的程序。

4.2 反訴未被受理不能得到有效救濟

由于實踐中缺少強制反訴的運用，對于強制反訴的規定標準不完善，對于強制反訴未被受理后也沒有規定相關的救濟措施，沒有上訴、復議的權利規定，只能另行起訴。

5 構建強制反訴的建議

5.1 立法進一步完善

（1）明確強制反訴的適用主體。強制反訴的主體是本訴中的被告，這樣的規定足以應對一般的民事案件，如果在訴訟中引入第三人，則也要明確在這種案件中提起反訴的雙方主體資格，第三人和本訴原告共同作為反訴的被告。

（2）明確提起強制反訴的時間。強制反訴的提出時間是一審開庭前，逾期不再受理，但是如果不是本訴被告故意或重大過失，例如法院的工作失誤或者其他不能歸責于本訴被告的責任，則允許在一審辯論結束前提出，被告不會喪失另訴權[5]。

（3）明確強制反訴的受理法院。原則上受理本訴的法院應當受理反訴，但是如果反訴突破了級別管轄和專屬管轄的規定則需要進行補充規定。如果是違反專屬管轄則一起移送專屬管轄法院，如果是違反級別管轄，則要請示上級法院，根據上級法院的指示處理。

5.2 加強制度保障

（1）強化證據交換制度。美國的強制反訴運用的很充分就在于它有很好的證據開示制度。證據開示制度可以使當事人最大限度地了解案件的訴訟資料，進而有效地衡量失權和爛訴的嚴重后果，保障訴訟的順利進行。我們國家在此基礎上形成了自己特有的證據交換制度。證據交換制度指的是在法庭主持下，審判前雙方交換各自準備用于審判的證據，這樣可以實現雙方對案件最大程度的預估。如果被告提出的反訴被受理，那么也應當給被告充足的舉證期限，才能體現真正的公平[6]。

（2）強制律師代理制度。在實踐中，不僅是當事人，連律師和法院也對強制反訴缺乏足夠的認識，雖然很多時候法律工作者認識到了反訴的重要性，但是缺乏有效運用，往往將反訴請求作為反駁意見提出來，而沒有真正起到保護當事人的權益的作用。應該讓律師對這方面的內容進行深入研究，如果符合強制反訴的，代理律師必須為當事人提出來，否則要承擔相應后果。

（3）加強法官的釋明義務。為了實現訴訟程序的公正進行，根據案件證據材料，認為被告可以提起反訴的，應當及時向當事人說明以及強調相應的法律后果。這樣可以最大程度地查明案件事實，節約訴訟資源。如果法官未進行說明，則不能使被告承擔失權后果，允許其另訴或再訴[7]。

6 結論

強制反訴的存在，使得被告和原告一樣，獲得了平等的權利，收到了法律的保護，雙方在平等的地位上更加有利于查明案件事實真相。相信我國強制反訴制度的不斷完善，更加有利于解決雙方的糾紛，實現雙方訴權的維護，完善我國的法律制度，提高我國的法治水平。